Le président américain Donald Trump a accepté les restrictions éthiques auxquelles il avait longtemps résisté, supprimant le dernier obstacle au CLARITY Act, la législation cryptographique la plus importante jamais tentée aux États-Unis, qui fait maintenant face à un vote décisif du Sénat mardi.
Le projet de loi qui indiquerait enfin aux sociétés américaines de cryptographie quel régulateur les régit avance à nouveau.
Les sénateurs républicains ont publié ce week-end ce qu’ils ont appelé le texte final, contenant un ensemble d’éthique révisé que le président américain Donald Trump a accepté après des mois d’impasse.
La loi CLARITY, officiellement la loi sur la clarté du marché des actifs numériques, diviserait la supervision des actifs numériques entre la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis et la Securities and Exchange Commission, remplaçant ainsi un système fragmenté dans lequel la classification a été largement réglée par des mesures coercitives et des litiges.
La Chambre a adopté sa version en juillet 2025 par 294 voix contre 134, et le point de friction depuis lors était Trump lui-même.
Les divulgations financières du président américain ont montré des revenus liés à la cryptographie compris entre 1,4 milliard de dollars (1,2 milliard d’euros) et 2,2 milliards de dollars (1,9 milliard d’euros), y compris le memecoin TRUMP et World Liberty Financial, une entreprise financière décentralisée liée à sa famille.
Les démocrates voulaient des restrictions exécutoires auxquelles la Maison Blanche a résisté jusqu’à présent.
En vertu du texte convenu, les fonctionnaires fédéraux et leurs conjoints doivent céder d’importants avoirs cryptographiques ou les placer dans une fiducie aveugle, et il leur est interdit d’émettre ou de parrainer des actifs numériques pendant leur mandat.
Les procureurs généraux des États pourront faire appliquer ces règles, une concession que la Maison Blanche avait précédemment rejetée car elle expose le président à des procureurs qu’il ne nomme pas.
La sénatrice américaine Cynthia Lummis, républicaine du Wyoming qui a dirigé la législation sur la cryptographie au Sénat depuis qu’elle a co-écrit la loi sur l’innovation financière responsable en 2022, a publié le texte aux côtés du président du comité bancaire, Tim Scott, et du président de l’agriculture, John Boozman, dont les comités supervisent les deux agences entre lesquelles le projet de loi divise le pouvoir.
Dans une publication sur les réseaux sociaux, Lummis a déclaré que Trump « avait volontairement accepté de nouvelles dispositions éthiques ».
La semaine dernière, le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, avait déjà fait pression publiquement sur les législateurs pour qu’ils fassent avancer le projet de loi.
Les marchés bougent mais le vote n’est que procédural
Le Bitcoin a augmenté de 1,3% lundi matin pour atteindre environ 77 700 $ suite à la nouvelle.
Le mouvement le plus marqué est survenu dans HYPE, le jeton derrière Hyperliquid, en hausse de plus de 3% à environ 80 $.
Hyperliquid gère la plus grande bourse décentralisée de contrats à terme perpétuels, de contrats sans date d’expiration, et gère une part substantielle de tous les volumes de dérivés en chaîne.
Wall Street s’y est rapidement habituée, avec le lancement de trois ETF au comptant américains en mai et le S&P Dow Jones sous licence du S&P 500 pour un contrat perpétuel. Pourtant, les utilisateurs américains ne peuvent toujours pas négocier directement sur la plateforme et la législation définissant la manière dont les protocoles décentralisés sont réglementés est précisément ce qui changerait cela.
Il convient toutefois d’être prudent quant au calendrier, car le vote de mardi est une motion de clôture, qui ne fait qu’ouvrir le débat et nécessite 60 voix.
Les républicains détiennent 53 sièges, donc au moins sept démocrates doivent se déplacer, et les amendements, l’adoption finale et l’accord de la Chambre devront encore s’inscrire dans un calendrier de plus en plus restreint avant la campagne de mi-mandat.
Le sénateur Lummis a averti qu’un échec immédiat pourrait retarder l’adoption de la législation jusqu’en 2030, la laissant entre les mains de la prochaine administration américaine.
L’Europe a déjà ses règles et est en train de les réviser
Comme c’est souvent le cas, l’UE a été la première à agir en matière de réglementation.
La réglementation des marchés de crypto-actifs, connue sous le nom de MiCA, s’applique dans tout le bloc depuis décembre 2024, donnant à l’Europe un régime de licence unique pendant que Washington débattait sur la compétence.
Les jetons référencés par des actifs et les jetons de monnaie électronique, les pièces stables liées à des devises ou à des paniers d’actifs, sont soumis au traitement le plus strict, les émetteurs étant tenus de détenir des réserves, de publier un livre blanc et d’obtenir une autorisation avant d’entrer sur le marché.
Tout le reste, du Bitcoin aux jetons plus petits, relève de règles de divulgation plus légères.
Par ailleurs, les bourses, les dépositaires et les courtiers doivent s’enregistrer en tant que prestataires de services sur crypto-actifs, sous réserve des exigences en matière de capital, des normes de gouvernance et des règles relatives au traitement des fonds des clients.
Le principal attrait du régime pour les entreprises est le « passeport », dans la mesure où une entreprise agréée dans un État membre peut opérer dans les 27 sans avoir à demander à nouveau une approbation, le même principe qui sous-tend le secteur bancaire et la gestion de fonds européens.
MiCA interdit également les délits d’initiés et les manipulations de marché dans le domaine de la cryptographie, et oblige les fournisseurs à avertir les clients que leurs avoirs peuvent ne pas être protégés par des systèmes d’indemnisation.
Cependant, ce cadre est actuellement en cours de révision.
La Commission européenne mène actuellement une consultation sur le fonctionnement pratique de MiCA, qui se terminera le 30 septembre après une prolongation d’un mois.
Parmi les questions se pose celle de savoir comment les règles devraient gérer la finance décentralisée, la même question qui bloque le projet de loi américain.
