The EU is setting up a new anti-money laundering agency

Milos Schmidt

Politique de l’UE. Quelle ville accueillera la nouvelle agence anti-blanchiment tant convoitée ?

Neuf candidats, de Madrid à Riga, présenteront leur cas lors d’une audience éprouvante de 12 heures la semaine prochaine.

Il y a neuf candidats pour accueillir la nouvelle agence européenne de lutte contre le blanchiment d’argent, AMLA – chacun devant faire face à un contre-interrogatoire lors d’une série d’audiences épuisantes la semaine prochaine.

La session de 12 heures pourrait voir les législateurs et les gouvernements se disputer sur les prix des loyers, la qualité des écoles et les liaisons de transport dans les grandes et petites villes, de Paris à Vilnius.

Une récente refonte importante des règles anti-blanchiment de l’UE a déjà vu les politiciens accepter d’interdire les transactions importantes en espèces et d’appliquer les chèques d’argent sale au monde du football.

Il ne leur reste plus qu’à trouver un foyer pour l’AMLA, dont les 400 collaborateurs superviseront directement les contrôles de l’argent sale dans 40 grandes banques financières. Il ne sera pas facile de choisir parmi une liste comprenant Paris, Francfort, Rome, Madrid, Vilnius, Vienne, Bruxelles, Riga et Dublin.

Lors d’une audience gigantesque à Bruxelles mardi 30 janvier, chaque ville présentera pendant une heure sa candidature, avant d’être interrogée par les législateurs et les représentants du Conseil de l’UE, qui regroupe les États membres.

La réunion mettra en vedette quelques gros canons politiques.

La France devrait envoyer son ministre des Finances Bruno Le Maire pour défendre la cause de Paris, tandis que son homologue allemand Christian Lindner sera accompagné de responsables politiques de Francfort et de la région de Hesse.

Les décideurs veulent s’assurer que, où que se trouve la nouvelle agence, elle soit efficace et attractive.

Les députés pourraient bien examiner les performances de chaque pays en matière de lutte contre le blanchiment d’argent, car placer l’AMLA dans un haut lieu de la criminalité aurait l’air plutôt mauvais.

C’est une bonne nouvelle pour la France et la Lituanie, qui figurent toutes deux dans le top 20 des juridictions internationales anti-blanchiment établies par l’Institut de Bâle sur la gouvernance – mais pire pour la Belgique, l’Italie et l’Allemagne, toutes considérées comme présentant un risque plus élevé.

Les États membres de l’UE, quant à eux, ont tendance à rechercher un « équilibre géographique » afin de tenter de répartir équitablement ces agences à travers le bloc.

Alors que l’installation d’AMLA à Bruxelles donnerait à ses fonctionnaires un accès plus facile au Parlement européen et à la Commission, d’autres soutiennent que les largesses devraient être distribuées plus loin.

Madrid et Rome ne comptent aucune agence européenne, tandis que Dublin, Riga et Vilnius ne comptent que des régulateurs mineurs concernés par les marchés du travail, la réglementation des télécommunications et l’égalité des sexes.

Francfort et Paris pourraient tenter de renverser cet argument et affirmer que l’implantation de l’AMLA dans les locaux existants de la Banque centrale européenne ou de l’Autorité bancaire européenne, respectivement, faciliterait la vie des institutions financières réglementées.

Ils peuvent également noter qu’ils possèdent les aéroports les plus fréquentés d’Europe, ce qui les rend faciles d’accès d’une manière que Vilnius et Riga ne peuvent égaler.

Tous les candidats ne sont pas également prêts et les bâtiments de Vienne et de Rome ne seront pas prêts avant 2026. Mais les députés devront également tenir compte du prix.

Sans surprise, compte tenu de leurs marchés immobiliers extravagants, Paris, Rome et Dublin seraient des options plus chères, avec un loyer d’environ 500 000 € par mois.

Mais les coûts ne diminueront pas toujours de la même manière : Bruxelles et Vienne ont convenu de payer la note indéfiniment en cas de victoire, plutôt que de laisser l’agence elle-même payer.

Ah, prendre des décisions

Auparavant, c’était le Conseil de l’UE, représentant les États membres, qui avait le droit exclusif de décider où placer les agences – mais la plus haute juridiction de l’UE a récemment exigé que les députés européens aient une voix égale.

Chaque État membre obtiendra une voix, tandis que les législateurs répartiront leurs 27 voix collectives proportionnellement à la taille des partis politiques.

En principe, les décideurs ont fixé des critères minutieux auxquels les candidats doivent répondre, depuis la taille des salles de réunion jusqu’à la disponibilité des écoles internationales.

Dans la pratique, ces critères techniques peuvent céder le pas au profit de la politique : les marchandages habituels et les accords en coulisses qui voient les décisions de l’UE franchir la ligne d’arrivée.

Un vote aura probablement lieu à la mi-février – et l’histoire suggère qu’il pourrait être à la fois tendu et désordonné. La décision récente sur le transfert de l’Agence européenne des médicaments après le Brexit a dû être décidée par tirage au sort.

Laisser un commentaire

14 − 10 =