Les nations du monde entier se démènent pour lutter définitivement contre les produits chimiques – mais les mesures de répression du Royaume-Uni et de l’UE ne font-elles qu’effleurer la surface ?
Le Royaume-Uni est devenu le dernier pays à dévoiler un plan visant à lutter définitivement contre les produits chimiques, les décrivant comme l’un des « défis environnementaux les plus urgents de notre époque ».
Plus tôt cette semaine (3 février), le ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales (DEFRA) a publié son tout premier cadre visant à protéger la santé publique et l’environnement contre les produits chimiques omniprésents.
Dans le cadre de ce plan, une consultation sera lancée plus tard cette année pour introduire une limite statutaire pour les PFAS dans la réglementation anglaise de l’approvisionnement public. Le gouvernement, qui insiste sur le fait qu’il n’y a aucune preuve que les produits chimiques dépassent constamment les « niveaux sûrs » dans ses approvisionnements en eau, affirme que cela permettra aux entreprises polluantes d’être plus facilement tenues pour responsables de « violation des règles » si les niveaux autorisés sont un jour dépassés.
Cela survient quelques semaines seulement après que l’UE a renforcé les règles sur la présence permanente de produits chimiques dans l’eau potable en introduisant une surveillance obligatoire. Cependant, les deux mesures de répression ont été vivement critiquées, décrites par un expert comme une « feuille de route à moitié cuite ».
Que sont les produits chimiques éternels et pourquoi sont-ils utilisés ?
Les substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS) constituent un groupe de plus de 10 000 produits chimiques synthétiques qui ont été détectés pratiquement partout sur Terre, en particulier dans nos eaux.
Communément appelés produits chimiques éternels car ils mettent plus de 1 000 ans à se dégrader naturellement, les PFAS ont été trouvés partout, du sommet du mont Everest jusqu’à l’intérieur du sang humain.
Ces produits chimiques ont gagné en popularité dans les années 1940 en raison de leurs qualités de résistance à l’eau et à la graisse et sont principalement utilisés pour fabriquer des ustensiles de cuisine antiadhésifs, des tissus hydrofuges et des emballages alimentaires.
Cependant, l’exposition chronique aux PFAS a été associée à une multitude de problèmes de santé, notamment la promotion de certains cancers et la réduction de la fertilité. En Europe, environ 12,5 millions de personnes vivent dans des communautés dont l’eau potable est contaminée par les PFAS.
Comment le Royaume-Uni sévit-il contre les produits chimiques éternels ?
Le plan d’action du Royaume-Uni s’articule autour de trois piliers : comprendre les sources de PFAS, lutter contre leur propagation et réduire l’exposition.
Dans une déclaration en ligne, le DEFRA indique que cela impliquera d’évaluer pour la première fois l’étendue complète des produits chimiques permanents dans les estuaires et les eaux côtières de l’Angleterre afin de fournir une « image plus claire » des risques auxquels ces habitats sont confrontés.
Bien que le DEFRA affirme que cela pourrait servir de preuve pour d’autres mesures réglementaires, il n’a donné aucun détail sur ce à quoi cela pourrait ressembler.
Le cadre comprend également des plans visant à effectuer des tests sur des articles du quotidien tels que les emballages alimentaires pour retracer la présence de PFAS et soutenir l’innovation dans des « alternatives plus sûres ». Il affirme que la transition vers l’abandon des PFAS pourrait rapporter « des milliards de livres aux entreprises britanniques », mais ne précise pas si des investissements seront consacrés à cette élimination progressive.
Le plan d’action ne parvient pas non plus à interdire réellement la production de PFAS, comme l’a fait la France voisine. La seule restriction dont il dit discuter concerne les PFAS dans les mousses anti-incendie, après analyse scientifique et consultation publique.
Une partie de son plan comprend également une nouvelle page Web gouvernementale sur les PFAS pour « améliorer la sensibilisation du public et la transparence ».
Une « feuille de route à moitié cuite »
Sian Sutherland, co-fondatrice de A Plastic Planet et du Plastic Health Council, fait campagne depuis plus d’une décennie pour une réglementation plus stricte sur les produits chimiques plastiques.
Elle déclare à L’Observatoire de l’Europe Green que la soi-disant répression du Royaume-Uni est « moins un bouclier et davantage un jugement reporté ».
« Après avoir laissé les PFAS s’infiltrer dans l’eau, le sol et les corps pendant des décennies, les ministres ont annoncé un plan qui ressemble à une feuille de route à moitié cuite alors que l’accident s’est déjà produit », ajoute Sutherland.
L’expert affirme que ne pas s’engager sur une interdiction pure et simple des PFAS ou sur des délais de livraison revient à faire passer « la bureaucratie avant la santé » et « la consultation avant la protection ».
La position de l’UE sur les produits chimiques permanents est-elle meilleure ?
Le mois dernier (12 janvier), l’Union européenne a renforcé les protections contre les PFAS, c’est la première fois que tous les États membres sont tenus de tester les niveaux de contamination de l’eau potable.
La Commission déclare que ce système de reporting est « plus simple » que celui de la précédente directive sur l’eau potable et réduit la quantité de données à collecter.
Si les valeurs limites sont dépassées, les États membres doivent « prendre des mesures » pour réduire le niveau de PFAS et protéger la santé publique – tout en informant le public.
« Ces mesures peuvent inclure la fermeture des puits contaminés, l’ajout d’étapes de traitement pour éliminer les PFAS ou la restriction de l’utilisation des réserves d’eau potable aussi longtemps que le dépassement se poursuit », indique la Commission.
Sutherland soutient que ces normes indiquent aux Européens quand le poison est arrivé dans leurs robinets, mais n’empêchent pas sa fabrication, sa commercialisation ou sa libération.
« Des milliers de produits chimiques restent en circulation, protégés par un système de réglementation qui chasse la contamination plutôt que de la prévenir », dit-elle. « Une surveillance harmonisée est importante, mais sans une application rigoureuse et indépendante et de véritables sanctions pour les producteurs, les États membres peuvent communiquer des données sans aucune action efficace. »
Ce qui manque dans les politiques britanniques et européennes
Les écologistes ont dénoncé les politiques du Royaume-Uni et de l’UE sur les produits chimiques permanents, principalement parce qu’elles ne parviennent pas à éliminer progressivement l’utilisation des PFAS non essentiels.
L’UE examine actuellement une proposition de « restriction universelle » couvrant tous les produits contenant des PFAS, soumise en 2022 par cinq pays : la Suède, le Danemark, l’Allemagne, la Norvège et les Pays-Bas.
« La réglementation continue de déplacer produit chimique par produit chimique tandis que des milliers de substances tout aussi persistantes restent en circulation », explique Sutherland.
« La persistance est le danger, mais la politique continue de traiter ces produits chimiques comme des cas distincts au lieu d’une seule famille pour les polluants « éternels ». »
Sutherland soutient également qu’il existe un écart en matière de responsabilité dans les deux mesures de répression, ajoutant : « Une application plus forte du principe du pollueur-payeur est nécessaire afin que les industries responsables de la production de PFAS supportent les coûts de surveillance, de nettoyage et de protection de la santé – au lieu de transférer le fardeau sur le public et sur des services de santé déjà surchargés. »
DEFRA n’a pas répondu aux critiques lorsqu’elle a été contactée par L’Observatoire de l’Europe Green. La Commission européenne a été contactée pour commentaires.
