Les auditeurs de l’UE ont constaté que les fonds environnementaux du programme LIFE sont difficiles à évaluer, selon leur dernier audit. Ils ont également exhorté la Commission européenne à renforcer sa surveillance, car 123 nouveaux projets ont récemment reçu 358 millions d’euros de financement LIFE.
Selon le dernier rapport de la Cour des comptes européenne (CCE), un ensemble autrefois prometteur de fonds environnementaux de l’Union européenne destinés à des projets clés n’a pas clairement tenu ses promesses en matière de réponse aux besoins climatiques.
Les fonds destinés aux « projets stratégiques » du programme LIFE, le programme phare de protection de l’environnement de l’UE, sont destinés à aider les États membres à mettre en œuvre des lois d’action climatique, telles que des mesures visant à restaurer la nature et à protéger les habitats naturels, les ressources en eau et la qualité de l’air.
Mais après avoir audité 22 projets différents en Finlande, en Pologne et en Espagne, les auditeurs de l’UE ont conclu que leur impact n’était « pas clair ».
Le manque de clarté compromet les avantages pour les pays et les régions où les projets ont reçu un financement, ont déclaré les auditeurs de l’UE, ajoutant que les enseignements tirés et les bonnes pratiques sont rarement partagés, réduisant ainsi les possibilités de réplication et d’impact plus large.
Les auditeurs ont également déclaré que de nombreux projets avaient été sélectionnés sans tenir compte des besoins environnementaux et climatiques les plus urgents des États membres. Ils ont également découvert des « faiblesses » dans la manière dont les résultats en matière de durabilité de certains projets étaient organisés.
« Les approches de suivi actuelles ne permettent pas une évaluation adéquate de la contribution apportée par les projets stratégiques LIFE aux objectifs environnementaux et climatiques de l’UE », peut-on lire dans le rapport de la CEA.
Joëlle Elvinger, membre de la Cour des comptes européenne en charge de l’audit, a déclaré que les projets stratégiques LIFE sont destinés à apporter un soutien précieux et à attirer des financements supplémentaires. Elle a toutefois regretté le suivi et la déclaration « incohérents » par la Commission des fonds supplémentaires provenant de fonds nationaux ou privés.
Rapports faibles et impacts peu clairs
La Cour des comptes européenne critique également l’exécutif européen pour ne pas avoir présenté les montants réellement dépensés par projet, se contentant de fournir des prévisions.
« Des faiblesses subsistent dans la priorisation des besoins, le suivi des progrès et le partage des résultats. En outre, les effets à long terme et les avantages durables des projets sont souvent flous », a déclaré Elvinger.
L’avertissement des auditeurs de l’UE concernant le contrôle insuffisant des principaux fonds climatiques de l’UE intervient juste après que la Commission a annoncé un financement supplémentaire de 358 millions d’euros pour 123 projets dans le cadre du programme LIFE.
Entre 2014 et 2020, le programme de financement a accordé 701 millions d’euros à 70 projets stratégiques, selon l’ECA. Depuis 2021, 436 millions d’euros ont été alloués à 25 autres projets.
Dans un examen de LIFE réalisé en 2024, la Commission européenne a déclaré avoir amélioré l’état de conservation de 435 espèces tout en réduisant la pollution par les gaz à effet de serre et les oxydes d’azote, ce qui a permis de multiplier par dix le retour sur les 3,46 milliards d’euros investis sur les sept années jusqu’en 2020.
Transférer les fonds climatiques vers l’industrie
Cependant, le programme phare de l’UE en matière de protection de l’environnement a retenu l’attention depuis que la Commission a proposé cet été de fusionner le financement LIFE au titre du prochain budget 2028-2034 dans de nouveaux fonds de cohésion et de compétitivité.
Patrick Ten Brink, secrétaire général de l’ONG verte Bureau européen de l’environnement, a qualifié les projets de l’exécutif européen de « sabotage ».
« Abroger (le programme LIFE) et intégrer ce qui reste dans un fonds de compétitivité plus large, éliminant ainsi la biodiversité et l’environnement, réduirait à néant l’un des outils les plus efficaces de l’UE au moment même où nous en avons le plus besoin, malgré les coûts énormes de l’inaction », a déclaré Ten Brink.
Brooke Moore, analyste de recherche au groupe de réflexion European Policy Centre, a déclaré que la décision de la Commission risque de marginaliser la biodiversité au profit des priorités industrielles.
« Maintenant, LIFE a été absorbé par le Fonds européen de compétitivité, la biodiversité étant largement confinée à des étiquettes plus étroites comme « bioéconomie », tout en étant également dispersée entre diverses autres lignes budgétaires », a déclaré Moore.
La Commission a tacitement confirmé mercredi à L’Observatoire de l’Europe que le financement du programme LIFE sera fusionné avec d’autres programmes de financement de l’UE.
« Les objectifs et les actions précédemment financés par LIFE continueront à être financés dans le cadre du budget de l’UE 2028-2036 par le biais des plans de partenariat nationaux et régionaux et du Fonds pour la compétitivité », a déclaré un porte-parole de la Commission.
Cependant, alors que les discussions sur le budget pluriannuel de l’UE sont en cours, certains États membres cherchent à inverser le changement.
Un diplomate européen, s’exprimant sous couvert d’anonymat, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe que toucher au programme LIFE n’était pas « l’approche la plus constructive ».
« Nous préférerions que LIFE reste une « marque » indépendante, mais des discussions sont en cours », ont-ils déclaré.
