La décision permet aux États de continuer à envoyer des bulletins de vote par correspondance selon les mêmes processus qu’ils utilisent depuis des années et qui représentent près d’un tiers des suffrages exprimés.
La tentative du président américain Donald Trump de limiter le vote par correspondance pour les élections de mi-mandat a été rejetée lundi par la Cour suprême des États-Unis, mettant fin à une vague de poursuites judiciaires de dernière minute alors que le vote était déjà en cours.
La décision permet aux États de continuer à envoyer des bulletins de vote par correspondance selon les mêmes processus qu’ils utilisent depuis des années et qui représentent près d’un tiers des suffrages exprimés.
Selon la majorité de la Cour suprême, les efforts de l’administration Trump pour mettre en œuvre les restrictions cette année risquent d’être rejetés devant les tribunaux, même si la brève ordonnance d’urgence n’a pas détaillé son raisonnement. Deux juges, Samuel Alito et Clarence Thomas, ont publiquement exprimé leur dissidence.
Alito, dans sa dissidence, a déclaré que le service postal « dispose d’un large pouvoir pour réglementer le courrier » et a probablement le pouvoir d’appliquer les restrictions de Trump, tandis que le juge Brett Kavanaugh a convenu que les restrictions ne devraient pas entrer en vigueur à mi-mandat, mais a indiqué qu’il pourrait se prononcer en faveur de l’administration Trump si la question revient devant le tribunal ultérieurement.
Cette décision représente une défaite cuisante pour Trump sur une question qu’il a toujours soulignée comme essentielle pour garantir l’intégrité des élections, même s’il n’y a pratiquement aucune preuve de fraude avec les bulletins de vote par correspondance.
L’administration Trump avait demandé aux juges d’ouvrir la voie à des restrictions avant les élections cruciales de novembre pour le contrôle du Congrès.
Même s’il utilise cette méthode pour voter lui-même, y compris pas plus tard que cette année, Trump s’est longtemps opposé au vote par correspondance et l’a faussement blâmé pour sa défaite électorale de 2020 face au démocrate Joe Biden.
Des bulletins de vote par correspondance sont déjà envoyés aux électeurs
Les responsables électoraux américains ont déclaré qu’il n’y avait tout simplement aucun moyen de procéder à une refonte complète dans les semaines précédant les élections de mi-mandat. En effet, l’Alabama, la Caroline du Nord et le Wisconsin ont commencé à envoyer des bulletins de vote par correspondance aux électeurs la semaine dernière alors que le nouveau système n’était toujours pas actif.
Le plan de l’administration Trump exigerait que les États adoptent un style d’enveloppe uniforme et soumettent des listes d’électeurs éligibles à un portail en ligne. Le service postal pourrait refuser de livrer les bulletins de vote aux États qui ne s’y seraient pas conformés.
Les efforts de l’administration risquaient d’être particulièrement perturbateurs dans les États qui envoient les bulletins de vote entièrement par correspondance. Le secrétaire d’État de Washington, Steve Hobbs, un démocrate, a déclaré que cette décision signifie que le travail « pour mener des élections sûres, sécurisées et exactes » peut se poursuivre « sans avoir à bouleverser nos processus électoraux pour répondre à des exigences irréalistes de vote par courrier ».
En Arizona, un autre État largement votant par correspondance, le secrétaire d’État démocrate Adrian Fontes a déclaré : « Il est crucial pour nous de continuer à rejeter l’idée selon laquelle l’accès et la sécurité s’excluent mutuellement lorsqu’il s’agit d’organiser des élections fortes. »
Le lieutenant-gouverneur de l’Utah, Deidre Henderson, un républicain agissant en tant que directeur des élections de l’État, a déclaré sur les réseaux sociaux que la décision de la Cour suprême signifie que « les Utahn peuvent avoir confiance que les élections de 2026 se dérouleront normalement ».
La Maison Blanche et le ministère de la Justice n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires, mais ont dans le passé présenté les restrictions comme des changements de bon sens visant à garantir la sécurité des élections.
Les représentants de l’État et les groupes de défense des droits de vote repoussés
Des représentants de l’État démocrate et des groupes de défense des droits de vote ont contesté ces restrictions devant les tribunaux, arguant que le président n’a aucune autorité constitutionnelle pour fixer des règles électorales qui « élimineraient pratiquement le vote par correspondance à la veille d’élections majeures ».
Dans le même temps, un rapport de dénonciation a déclaré que les exigences du système postal pourraient conduire à ce que des millions de bulletins de vote par correspondance ne soient jamais envoyés, car des problèmes avec le portail, qui n’est pas encore opérationnel, signifient qu’une seule erreur de code à barres pourrait entraîner l’élimination d’un lot entier de bulletins de vote.
Certains États ne disposent pas de l’infrastructure nécessaire pour revenir rapidement au vote en personne, selon des documents judiciaires.
La Ligue des électrices, plaignante dans cette affaire, a qualifié les restrictions proposées de « tentative extraordinaire d’interférer avec le vote » et a déclaré que cela aurait plongé les élections dans le chaos. « Les électeurs ne devraient jamais être pris au milieu d’une guerre de pouvoir politique », a déclaré la PDG Celina Stewart.
Les tribunaux inférieurs ont accepté de bloquer le plan de Trump, y compris une injonction préliminaire émise par un juge nommé par le président.
Mais l’administration Trump a fait appel devant la Cour suprême, arguant que le contrôle fédéral sur le service postal leur permettait de fixer des règles pour le traitement des bulletins de vote par correspondance et que leur conformité était possible.
Le gouvernement fédéral a obtenu une décision procédurale précoce devant la Cour suprême, mais les juges n’ont pas encore décidé de la légalité du projet.
