Nous pouvons protéger la valeur à long terme du Bitcoin en diversifiant comment et où nous y investissons et en surveillant de près les pratiques de conservation et la décentralisation (ou l’absence de décentralisation) de ces produits financiers, écrit Marc Taverner.
La récente flambée du prix du Bitcoin (BTC) donne au marché un sentiment plus dynamique et positif qu’il ne l’a été depuis un certain temps.
Les traders et les investisseurs en Europe, aux États-Unis et aux Émirats arabes unis semblent optimistes quant à l’approbation des fonds négociés en bourse, ou ETF, qui pourraient encore propulser leur valeur – ce qui est passionnant même pour ceux en dehors des États-Unis.
Toutefois, si cette évolution peut être considérée comme positive pour la croissance des prix, elle suscite des inquiétudes quant à la décentralisation du marché.
Et comme les ETF ont été approuvés, nous saurons bientôt s’ils peuvent attirer davantage d’investisseurs institutionnels, augmentant ainsi la liquidité et la stabilité du marché. Il faut toutefois se demander si cet afflux d’influences extérieures a un coût.
Vous en gagnez un peu, vous en perdez un peu?
Tout le monde ne partage pas l’optimisme suscité par l’approbation de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. L’éminent critique du Bitcoin et défenseur de l’or, Peter Schiff, a exprimé ses inquiétudes.
Il a averti que l’approbation de l’ETF pourrait avoir un impact catastrophique sur le prix du Bitcoin, surtout si la demande institutionnelle anticipée ne se matérialise pas.
Cette perspective, ainsi que d’autres, ont remis en question l’optimisme général et ont même créé une hausse temporaire du prix du Bitcoin au cours des dernières semaines. Mais la réponse est : personne n’a la réponse à ce qui va suivre.
Les ETF BTC ont été approuvés par la SEC la semaine dernière, mais la question de la légitimité et de l’impact positif de l’influence externe sur la cryptographie est toujours en suspens.
Parmi les huit ETF en attente d’approbation, un seul utilise une solution de conservation décentralisée (Fidelity). Les sept autres, dont Coinbase, s’appuient sur des solutions de conservation centralisées.
Cela soulève une préoccupation cruciale : oublions-nous le fait que les ETF, tout en soutenant la croissance des prix, pourraient saper le cœur de la décentralisation du Bitcoin ?
Un modèle de commandement et de contrôle en contradiction avec la vision de Bitcoin
Si les ETF peuvent augmenter le prix du Bitcoin et apporter plus de liquidités sur le marché, ils pourraient également promouvoir la centralisation de l’accès à celui-ci.
Par exemple, investir dans un ETF Blackrock impose certaines limites à l’investisseur. Ces limitations incluent le fait que les particuliers et les investisseurs sont liés à une solution de conservation centralisée à laquelle il est difficile d’échapper.
Il consolide le contrôle centralisé sur un marché et des actifs censés les libérer.
Cette évolution vers la centralisation résonne avec un modèle de contrôle et de commandement qui semble en contradiction avec la vision originale de Bitcoin consistant à responsabiliser les individus grâce à la décentralisation.
Bitcoin a été conçu comme un outil permettant de redistribuer le pouvoir des autorités centralisées aux individus, mais l’avènement des ETF risque de bouleverser cet idéal. Les investisseurs doivent réfléchir à la direction dans laquelle ce voyage les mène.
Ne serait-il pas plus prudent d’investir directement dans Bitcoin, où ils conservent le contrôle total de leurs actifs et ne sont pas soumis à la surveillance de la SEC ?
Garder un œil attentif sur les pratiques de garde
Compte tenu des risques potentiels posés par l’investissement dans un FNB Blackrock, il vaut la peine d’envisager des options alternatives qui donnent la priorité au contrôle individuel et minimisent la surveillance réglementaire.
En soutenant un système dans lequel les investisseurs ont plus d’autonomie pour sortir et opérer en dehors du champ d’application des organismes de réglementation comme la SEC, le marché pourrait être en mesure de préserver sa vision de décentralisation tout en bénéficiant des avantages offerts par les ETF.
L’Europe possède plusieurs de ces produits, qui semblent être négligés dans le cycle de battage médiatique des ETF.
Même après l’approbation des ETF, les investisseurs doivent tenir compte non seulement des implications financières, mais également de l’impact à long terme de leur investissement sur leur investissement.
Cela présente un paradoxe : s’ils peuvent propulser Bitcoin dans le courant financier dominant, ils pourraient également compromettre la décentralisation même qui fait de Bitcoin un atout si précieux.
En fin de compte, la décision concernant les ETF était entre les mains de la SEC, et la décision a été prise. Le marché sera témoin du résultat en temps voulu.
Néanmoins, nous pouvons protéger la valeur à long terme du Bitcoin en diversifiant comment et où nous y investissons et en surveillant de près les pratiques de conservation et la décentralisation (ou l’absence de décentralisation) de ces produits financiers.
