Le jury va bientôt commencer à délibérer pour décider si l’ancien président américain est coupable d’avoir falsifié des documents commerciaux pour dissimuler des paiements à une actrice adulte avec laquelle il avait une liaison.
Les plaidoiries du procès historique secret de Donald Trump se sont achevées mardi dans une salle d’audience de Manhattan, marquant la dernière occasion pour les procureurs et les avocats de la défense de convaincre le jury de leurs cas respectifs avant le début des délibérations.
Les jurés entreprendront la tâche sans précédent de décider s’il convient de condamner l’ancien président américain pour des accusations criminelles découlant de paiements d’argent secrets liés à un prétendu stratagème visant à acheter et à enterrer des histoires qui auraient pu menacer la campagne présidentielle de Trump en 2016.
Au cœur des accusations se trouvent les remboursements versés à Michael Cohen, le fixateur de Trump devenu ennemi, pour couvrir un paiement de 130 000 $ (environ 120 000 €) versé à l’actrice adulte Stormy Daniels en échange du fait qu’elle n’ait pas rendu publique son affirmation concernant une relation sexuelle en 2006. avec Trump.
Les procureurs affirment que les paiements versés à Cohen, alors avocat de Trump, ont été faussement enregistrés comme des « frais juridiques » afin de cacher la véritable nature des transactions.
Trump a nié tout acte répréhensible. Il a plaidé non coupable de 34 chefs d’accusation de falsification de dossiers commerciaux, des accusations passibles d’une peine pouvant aller jusqu’à quatre ans de prison.
Les plaidoiries finales ont duré toute la journée de mardi, et les délibérations du jury devraient commencer dès mercredi.
Tout à propos de Cohen
L’avocat de Trump, Todd Blanche, avait un message clair pour les jurés : la thèse de l’accusation repose sur le témoignage de Cohen, et on ne peut pas le croire.
Cohen est un témoin crucial car c’est lui qui a versé l’argent secret à Daniels. Ce sont les remboursements à Cohen qui, selon les procureurs, ont été faussement et illégalement enregistrés comme frais juridiques.
Comme la défense l’a fait tout au long de l’affaire, Blanche a attaqué Cohen en le traitant de menteur et en menant une vendetta personnelle contre son ancien patron. Alors que Blanche tentait de miner la crédibilité de Cohen, la défense a montré aux jurés une diapositive PowerPoint qui disait : « L’affaire tourne autour de Cohen ».
Blanche a rappelé à plusieurs reprises aux jurés les mensonges passés de Cohen, y compris son plaidoyer de culpabilité de 2018 pour avoir menti au Congrès américain. La défense de Trump a également diffusé les extraits du jury du podcast de Cohen dans lequel l’avocat désormais radié a déclaré que voir l’ancien président inculpé d’accusations criminelles « me remplit de plaisir ».
Le dossier contre Trump s’appuie sur le témoignage d’un « témoin qui déteste carrément l’accusé, veut qu’il soit emprisonné et gagne activement de l’argent grâce à cette haine », a déclaré Blanche.
Le procureur Joshua Steinglass a reconnu que Cohen était un témoin difficile. Mais les procureurs ne l’ont pas choisi, a soutenu Steinglass ; Trump l’a fait.
« Il ne s’agit pas de savoir si vous aimez Michael Cohen », a-t-il déclaré au jury. « Il ne s’agit pas de savoir si vous voulez vous lancer en affaires avec Michael Cohen. Il s’agit de savoir s’il a des informations utiles et fiables à vous donner sur ce qui s’est passé dans cette affaire, et la vérité est qu’il était le mieux placé pour le savoir. »
« Complot et dissimulation »
Le procureur a utilisé sa plaidoirie finale pour ramener les jurés à ce qui, selon le bureau du procureur de district, Alvin Bragg, est le nœud de l’affaire : un stratagème visant à influencer illégalement les élections de 2016 en empêchant l’histoire de Daniels de faire surface. L’affaire, « à la base, concerne un complot et une dissimulation », a déclaré Steinglass.
Le but de cet effort, selon Steinglass, était de « manipuler et escroquer les électeurs, de leur faire de la poudre aux yeux de manière coordonnée ».
Il est impossible de savoir si les efforts de Trump pour « tromper les électeurs » ont fait une différence lors des élections de 2016, a déclaré Steinglass, mais ce n’est pas quelque chose que les procureurs doivent prouver.
Steinglass a rejeté l’affirmation de la défense selon laquelle l’ancien président essayait de protéger sa réputation et sa famille – et non sa campagne – en les protégeant des histoires embarrassantes sur sa vie personnelle.
Le procureur a déclaré que ce n’était «pas une coïncidence» si la prétendue relation sexuelle de Daniels avec Trump avait eu lieu en 2006, mais qu’elle n’avait été payée pour son silence que juste avant les élections de 2016.
La défense, quant à elle, a déclaré aux jurés que « chaque campagne dans ce pays est une conspiration visant à promouvoir un candidat, un groupe de personnes qui travaillent ensemble pour aider quelqu’un à gagner. » Les prétendus efforts de Trump pour supprimer les histoires négatives n’étaient pas différents, a déclaré Blanche.
« Le gouvernement veut vous faire croire que le président Trump a fait ces choses avec ses dossiers pour dissimuler ses efforts visant à promouvoir sa candidature réussie en 2016, l’année précédente », a déclaré Blanche. « Même si vous trouvez que cela est vrai, cela ne suffit pas… peu importe s’il y a un complot pour gagner une élection. »
Faire campagne au palais de justice
À l’extérieur du palais de justice, des conférences de presse en duel ont eu lieu lors des campagnes Trump et Biden, qui cherchaient à capitaliser sur le rassemblement de journalistes et de caméras pour attaquer leurs adversaires respectifs et marquer des points politiques.
Alors que la défense prononçait sa plaidoirie finale, la campagne Biden s’est déployée devant le palais de justice, l’acteur Robert De Niro et deux policiers qui défendaient le Capitole américain le 6 janvier 2021. Ce fut un revirement brutal pour l’équipe de Biden, qui avait largement a ignoré le procès depuis qu’il a commencé il y a six semaines.
De Niro et les officiers n’ont pas fait directement référence à l’affaire pénale de Trump, mais ont qualifié l’ancien président de menace pour le pays. De Niro a déclaré aux journalistes que si Trump revenait à la Maison Blanche, les Américains pourraient « dire adieu à ces libertés que nous tenons tous pour acquises ».
Les membres de la campagne de Trump ont ensuite tenu leur propre conférence de presse au même endroit. Jason Miller, conseiller principal de campagne de Trump, a déclaré aux journalistes que l’événement de presse de la campagne Biden montrait que le procès était politique.
« Après avoir déclaré pendant des mois que la politique n’avait rien à voir avec ce procès, ils sont arrivés et ont fait d’une journée de procès pour le président Trump dans le Lower Manhattan un événement de campagne », a déclaré Miller. Karoline Leavitt, attachée de presse de la campagne, a déclaré que l’événement était « une concession totale selon laquelle ce procès est une chasse aux sorcières qui vient d’en haut ».
Langage politisé
La défense a qualifié à plusieurs reprises l’accusation de « gouvernement ». L’accusation a invoqué l’expression « gros mensonge ». Les plaidoiries finales des deux côtés ont été parsemées de mots et d’expressions devenus politisés.
Blanche a qualifié l’accusation de « gouvernement » – un terme généralement utilisé pour désigner les procureurs fédéraux, et non l’équipe au niveau de l’État qui juge le cas de Trump.
Alors que les deux principaux avocats de Trump sont d’anciens procureurs fédéraux habitués à plaider dans les salles d’audience fédérales, à New York, les procureurs de l’État sont généralement appelés devant les tribunaux « le peuple », abréviation de « le peuple de l’État de New York ».
Mais Trump a également tenté de présenter l’affaire – ainsi que les affaires fédérales distinctes intentées par le conseiller spécial du ministère de la Justice, Jack Smith – comme un effort politiquement motivé de la part de l’administration du président Joe Biden pour freiner sa campagne de réélection.
Cependant, l’affaire de l’argent secret a été déposée par des procureurs locaux de Manhattan qui ne travaillent pas pour le ministère de la Justice, et le ministère de la Justice a déclaré que la Maison Blanche n’était pas impliquée dans les deux affaires Trump intentées par Smith.
Mais en qualifiant l’accusation de « gouvernement », la défense évoque des images de conspiration d’un « État profond ». Trump et nombre de ses partisans affirment depuis longtemps qu’une cabale infâme est déterminée à le mettre illégalement derrière les barreaux et à l’empêcher de reprendre la Maison Blanche.
