L’idée de réengager le dialogue avec le Kremlin dans le cadre des pourparlers de paix visant à mettre fin à la guerre en Ukraine a profondément divisé les pays de l’UE, certains appelant à un envoyé spécial et d’autres insistant pour que la Russie fasse d’abord des concessions.
L’Union européenne devrait-elle prendre le téléphone et appeler Vladimir Poutine ? Cela dépend à qui vous demandez.
L’idée de réengager diplomatiquement le Kremlin dans le cadre des efforts en cours pour mettre fin à la guerre en Ukraine a fortement divisé les 27 États membres, certains pour, d’autres contre, et la plupart sont sur la touche, testant la température.
Bien que le débat ne soit pas entièrement nouveau, il a pris une nouvelle importance après que le président français Emmanuel Macron et le Premier ministre italien Giorgia Meloni ont approuvé l’idée dans des déclarations publiques consécutives le mois dernier.
Les deux dirigeants, qui se sont affrontés par le passé, ont convenu qu’en tant que plus grand donateur de l’Ukraine, l’UE devait avoir un siège permanent à la table des négociations pour façonner l’avenir de l’architecture de sécurité du continent sans dépendre de la Maison Blanche, qui est aujourd’hui le principal interlocuteur du Kremlin.
Les garanties de sécurité que les Européens et les Américains envisagent pour le lendemain de la guerre, y compris un engagement juridiquement contraignant à aider Kiev en cas d’attaque future, rendent les arguments en faveur d’un réengagement encore plus convaincants.
« Je pense que le moment est venu pour l’Europe de parler également avec la Russie », a déclaré Meloni aux journalistes quelques jours après avoir assisté à une réunion de la « Coalition des volontaires » à Paris. « Si l’Europe décide de participer à cette phase de négociations en ne discutant qu’avec l’une des deux parties, je crains qu’au final, la contribution positive qu’elle puisse apporter soit limitée. »
Depuis lors, le débat sur la question de savoir si l’UE devrait tendre la main au Kremlin n’a fait que s’intensifier, avec des appels croissants à nommer un envoyé spécial qui puisse représenter tous les États membres et éviter le scénario de « trop de voix qui s’expriment », comme l’a dit Meloni.
L’Autriche, la République tchèque et le Luxembourg ont exprimé leur soutien à cette idée.
« Alors que l’on discute de la sécurité de l’Europe, l’Europe n’est pas à la table », a déclaré la ministre autrichienne des Affaires étrangères Beate Meinl-Reisinger dans un communiqué. « L’Europe est plus forte lorsqu’elle parle d’une seule voix. Nous avons besoin d’une seule ligne européenne, pas de 27 voies nationales. »
Mais tout le monde n’est pas d’accord.
L’Allemagne, l’Estonie, la Lituanie et Chypre ont exprimé une forte opposition, soulignant les exigences maximalistes de Poutine et le bombardement continu par la Russie des installations énergétiques et des zones civiles ukrainiennes pendant des températures éprouvantes en dessous de zéro, comme preuve que Moscou n’est disposé à offrir aucune concession en faveur de la paix.
« Nous ne voyons actuellement aucune nécessité d’ouvrir des canaux de communication supplémentaires », a déclaré le mois dernier le chancelier allemand Friedrich Merz, interrogé à ce sujet.
« Moscou doit être disposé à mettre fin à la guerre. Si Moscou ne le fait pas, le prix qu’elle devra payer pour cette guerre, y compris le prix économique, augmentera de semaine en semaine », a-t-il ajouté.
Le Premier ministre suédois Ulf Kristersson a admis que l’Europe rouvrirait les voies diplomatiques « à un moment donné », mais a souligné qu’une telle décision devrait être basée sur l’engagement de la Russie dans un « processus sérieux » pour conclure un accord de paix avec l’Ukraine.
« La façon dont cette guerre se terminera en dira long sur les possibilités de relations à long terme », a déclaré Kristersson dans une interview accordée à Expressen, un journal suédois.
« Nous ne pouvons pas parler au nom des autres. Bien sûr, il peut y avoir d’autres pays qui sont prêts à ouvrir des liens commerciaux, etc., avec la Russie, mais notre attitude fondamentale est celle du scepticisme jusqu’à preuve du contraire, ce qui me semble tout à fait naturel. »
Un envoyé pour toutes les saisons
Les divergences flagrantes ne sont pas passées inaperçues à Bruxelles, les institutions européennes surveillant de près la succession de déclarations publiques et agissant avec prudence pour éviter de choisir un camp avant que les deux parties ne se réconcilient.
Ce qui ajoute à la confusion est le fait que ceux qui soutiennent le réengagement ne semblent pas partager la même vision de ce à quoi devrait ressembler ce réengagement.
La semaine dernière, Macron a envoyé son principal conseiller diplomatique, Emmanuel Bonne, en voyage à Moscou. Ce déplacement, révélé après coup par la presse française, a été effectué en toute discrétion pour préparer un entretien téléphonique entre Macron et Poutine, qui se sont entretenus pour la dernière fois en juillet 2025.
L’ouverture a échoué. Bonne serait revenue les mains vides et le ministère russe des Affaires étrangères a qualifié ce voyage de « sorte de diplomatie pathétique ».
Macron a déclaré plus tard que la reprise du dialogue devait se faire sans « trop d’interlocuteurs » et « avec un mandat donné ».
« Mon souhait est de partager cela avec mes partenaires européens et d’avoir une approche européenne bien organisée », a déclaré Macron dans une interview accordée à plusieurs journaux européens. « Que nous aimions ou non la Russie, la Russie sera toujours là demain. »
Si la France envisage le réengagement sous la forme d’interactions individuelles entre chefs d’État, les autres États membres ont une vision différente.
Pour la Première ministre lettone Evika Siliņa, l’envoyé spécial de l’UE serait chargé de participer aux négociations trilatérales négociées par les États-Unis entre la Russie et l’Ukraine, plutôt que par Moscou seul, et les sanctions économiques devraient rester en vigueur.
« Nous devons être à la table des négociations parce que les Ukrainiens eux-mêmes ont commencé à négocier. Alors pourquoi les Européens ne devraient-ils pas négocier ? » » a déclaré Siliņa à L’Observatoire de l’Europe.
Dans le même temps, la haute représentante Kaja Kallas a suggéré aux Européens de définir les objectifs politiques que tout envoyé ou tout appel téléphonique devrait viser à atteindre avant de prendre de nouvelles mesures. Kallas a également remis en question l’utilité de la campagne de sensibilisation étant donné la tendance de la Russie à exiger le « maximum absolu » dans les négociations.
« Pour le moment, la question n’est pas de savoir qui fait cela, mais plutôt de savoir comment et ce que nous voulons en tirer », a déclaré la haute représentante Kaja Kallas à L’Observatoire de l’Europe.
« Si les Russes pensent qu’ils obtiennent le maximum d’objectifs des Américains, pourquoi voudraient-ils parler aux Européens ? » a-t-elle ajouté.
En privé, des responsables et diplomates de l’UE affirment que le débat est devenu sérieux, mais préviennent qu’il se déroule toujours à un niveau abstrait, sans structure ni direction claire. Les profondes divisions entre les capitales pèsent lourdement sur les discussions en coulisses.
Rien n’indique quand cette question brûlante pourrait être correctement discutée par les 27 dirigeants ensemble. Leur prochain sommet formel est prévu pour le 19 mars.
Certains noms sont déjà lancés avec désinvolture pour le futur poste d’envoyé spécial, comme Alexander Stubb, président de la Finlande, et Margrethe Vestager, ancienne commissaire européenne à la politique de concurrence pour deux mandats.
Un autre nom nordique qui fait le tour est Sauli Niinistö, l’ancien président finlandais, auteur d’un rapport de l’UE sur la préparation civile et militaire. Niinistö maîtrise la langue russe et a rencontré Poutine à plusieurs reprises pendant son mandat.
Pour certains, le réengagement est désormais inévitable. Les images des négociations trilatérales américano-ukrainiennes-russes à Abou Dhabi, sans les Européens à la table, n’ont fait que souligner les enjeux. Le prêt de 90 milliards d’euros convenu par les dirigeants européens pour soutenir Kiev, qui nécessitera l’émission d’une dette commune, est considéré comme une raison supplémentaire de renforcer la diplomatie.
D’autres appellent à la prudence, craignant qu’une démarche précipitée vers un engagement ne risque d’aller dans le dos de l’Ukraine et de faire dérailler le front européen commun construit au cours des quatre dernières années, que la Hongrie et la Slovaquie ont bafoué pour favoriser des liens plus étroits avec Moscou.
« Nous soutenons tout effort diplomatique visant à parvenir à une paix juste et durable en Ukraine, fondée sur le droit international et la Charte des Nations Unies », a déclaré le ministère slovène des Affaires étrangères.
« Du côté de l’UE, le dialogue politique avec la Russie doit être mené sur la base d’une position unifiée de l’UE, convenue par les 27 Etats membres. »
