Le président américain se décrit comme le chef de facto de l’Union européenne. A-t-il tort?
Par Nicholas Vinocur
Illustration de Justin Metz pour L’Observatoire de l’Europe
Fédéralistes européens, réjouissez-vous! L’Union européenne a enfin un président de bonne foi.
Le seul problème: il vit au 1600 Pennsylvania Avenue à Washington, DC, alias la Maison Blanche.
Le président américain Donald Trump a remporté le titre lors de l’une de ses récentes sessions de plaisanteries de bureaux ovales hors thèmes, affirmant que les dirigeants de l’UE l’appellent «le président de l’Europe».
Le commentaire a provoqué la connaissance de Snickers à Bruxelles, où les responsables ont assuré à L’Observatoire de l’Europe que personne qu’ils connaissaient jamais référé à Trump de cette façon. Mais il a également capturé une réalité embarrassante: les dirigeants de l’UE ont effectivement offert à POTUS un siège à la tête de leur table.
Depuis le sommet de l’OTAN en juin, lorsque Trump a révélé un SMS dans lequel le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, l’a appelé «papa», à l’accord commercial de l’UE-US signé en Écosse où les dirigeants de l’UE ont consenti à un accord si déséquilibré en faveur de Washington, il ressemblait à une reddition, il semble que Trump ait un point.
Jamais depuis que la création de l’UE n’a pas exercé une telle influence directe sur les affaires européennes. Et jamais les dirigeants des 27 pays de l’UE ne sont pas prêts – désespérés même – à tenir un président américain en tant que figure d’autorité pour être loué, cajolé, faisant pression, courtisé, mais jamais ouvertement contredit.
Dans les briefings hors du record, les responsables de l’UE définissent leur déférence envers Trump en tant que stratagème nécessaire pour le maintenir engagé dans la sécurité européenne et l’avenir de l’Ukraine. Mais rien n’indique que, après avoir fait ce qu’il faut pour garder les États-Unis, les dirigeants de l’Europe essaient maintenant de réaffirmer leur autorité.
Au contraire, les dirigeants de l’UE semblent désormais offrir à Trump un rôle dans leurs affaires même lorsqu’il ne l’a pas demandé. Un exemple: lorsqu’un groupe de dirigeants s’est rendu à Washington cet été pour exhorter Trump à exercer une pression au président russe Vladimir Poutine (il les a ignorés), ils lui ont également demandé de prévaloir sur son «ami», le Premier ministre hongrois Viktor Orbán, pour soulever son bloc sur l’éventuels membres de l’Ukraine à l’UE, selon un rapport de Bloomberg.
Trump a dûment décroché le téléphone. Et bien qu’il n’y ait aucune suggestion, Orbán a changé son air sur l’Ukraine, le fait que les dirigeants de l’UE se sentent obligées de demander au président américain de décoller l’un de leurs conflits internes qui ont seulement obtenu son statut de puissance européenne de facto.
« Il n’est peut-être jamais le président de l’Europe, mais il peut être son parrain », a déclaré un diplomate de l’UE qui, comme d’autres dans cette pièce, a obtenu l’anonymat pour parler franchement. «L’analogie appropriée est plus criminelle. Nous avons affaire à un patron de la mafia exerçant une influence exorbitante sur les entreprises qu’il prétend protéger.»
Il n’y a pas longtemps, l’UE pourrait se décrire de manière crédible comme un géant commercial et une «superpuissance réglementaire» capable de passer le respect grâce à son vaste marché de consommation et à sa portée juridique. Les dirigeants de l’UE se sont vantés d’un «effet de Bruxelles» qui a plié le comportement des sociétés ou des gouvernements étrangers aux normes juridiques européennes, même s’ils n’étaient pas membres du bloc.
Anthony Gardner, ancien ambassadeur américain de l’UE, se souvient que lorsque Washington négociait un accord commercial avec l’UE connu sous le nom de Partenariat transatlantique commercial et d’investissement dans les années 2010, les États-Unis ont considéré l’Europe comme un pair égal.
«Depuis la fondation de la CEE (Communauté économique européenne), la position de l’Amérique était que nous voulons une forte Europe», a déclaré Gardner. «Et nous avons eu beaucoup de désaccords avec l’UE, en particulier sur le commerce. Mais la façon de les traiter n’est pas par l’intimidation.»
Un signe de la confiance de l’UE a été sa volonté de prendre en charge les plus grandes entreprises des États-Unis, comme en 2001, lorsque la Commission européenne a bloqué une acquisition prévue de Honeywell de Honeywell par General Electric. Ce fut le début de plus d’une décennie de politique de concurrence affirmée, avec les responsables des poids lourds du bloc comme l’ancien tsar antitrust Margrethe Vestager Grandstanding devant la presse mondiale et menaçant de briser Google sur des motifs antitrust, ou forçant Apple à rembourser un dédouillage des yeux de 13 milliards d’euros sur les arrangements fiscaux en Irlande.
Comparez cela à la semaine dernière, lorsque la commission devait amender Google pour ses pratiques de publicité de recherche. La décision a d’abord été retardée à la demande du commissaire du commerce de l’UE, Maroš šefčovič, puis médiatisée discrètement via un communiqué de presse et une vidéo explicative vendredi après-midi qui ne présentait pas le commissaire en charge, Teresa Ribera. (Aucun des deux déménagements n’a empêché Trump d’annoncer dans un poste social de vérité que son «administration ne permettra pas à ces actions discriminatoires de se tenir debout».)
« Je n’ai jamais rien vu de tel pendant toute ma carrière à la commission », a déclaré un haut responsable de la commission. « Trump est à l’intérieur de la machine à ce stade. »
Depuis la réélection de Trump, les dirigeants de l’UE ont été exceptionnellement prudents dans la façon dont ils parlent du président américain, avec deux options apparemment disponibles: le silence ou la louange.
« En ce moment, l’Estonie et de nombreux pays européens soutiennent ce que Trump fait », a déclaré le président estonien Alar Karis dans une récente interview de L’Observatoire de l’Europe, faisant référence aux efforts du président américain pour pousser Poutine vers une paix avec l’Ukraine. Peu importe le fait que le Pentagone ait récemment annulé le financement de la sécurité pour des pays comme le sien et devrait également suivre les chiffres américains des troupes américaines.
Il est devenu à la mode parmi les Cognoscenti avant le sommet de l’OTAN en juin pour affirmer que le président américain avait rendu service en Europe en jetant un doute sur son engagement envers l’alliance militaire. Ce n’est que par le baiser froid de Trump, la pensée est allée que cette beauté endormie d’un continent «se réveille-t-elle».
Quant au commentaire du «papa» de Mark Rutte – divulgué humiliant d’un échange de SMS privé par Trump lui-même – c’était un stratagème intelligent de faire appel à l’ego du président américain.
Malheureusement pour les dirigeants de l’UE, la prétention que Trump a en quelque sorte des intérêts de l’Europe à l’esprit et ne faisait que distribuer «un amour dur» que quelques mois plus tard, lorsque la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen a signé l’accord commercial de l’UE-US à Turnberry, en Écosse. Cette fois, il n’y avait pas de déguisement de la vraie nature de ce qui s’était passé entre l’Europe et les États-Unis
Les sourires loups de Trump Bigwigs de la Maison Blanche Stephen Miller et Howard Lutnick sur la photographie de signature officielle ont raconté toute l’histoire: Trump avait établi des termes brutaux et humiliants. L’Europe s’était effectivement rendue.
Beaucoup à Bruxelles ont interprété l’accord de la même manière.
«Vous ne m’entendez pas utiliser ce mot (négociation)» pour décrire ce qui s’est passé entre l’Europe et les États-Unis, le négociateur du commerce vétéran de l’UE, Sabine Weyand, a déclaré à un récent panel.
Alors que les responsables de l’UE s’installent pour La Rentréele choc de ces derniers mois a conduit à pointer les doigts: le blâme pour ce double coup dur de l’assujettissement réside-t-il à la Commission européenne, ou avec les 27 chefs d’État et de gouvernement de l’UE?
Il est tentant de pointer de la commission qui, après tout, a un mandat exclusif pour négocier des accords commerciaux au nom de tous les pays de l’UE. Dans les jours qui ont précédé Turnberry, von der Leyen et son plus haut responsable du commerce, Šefčovič, auraient théoriquement pu prendre une page du livre de jeu chinois et riposter à la menace américaine de tarifs de 15% avec des tarifs. En effet, l’arsenal commercial de l’UE est entièrement approvisionné avec les moyens de le faire, notamment via l’instrument anti-coercition conçu pour précisément de telles situations.
Mais pour taire tout le blâme sur le pas de la porte du Berlaymont n’est pas juste, soutient Gardner, l’ancien ambassadeur américain à l’UE.
Les vrais architectes de l’été de l’humiliation de l’Europe sont les dirigeants qui ont prévalu à la commission pour accompagner les demandes de Trump, quel que soit le coût. « Ce que je dis, c’est que les États membres ont montré un manque de solidarité à un moment crucial », a déclaré Gardner.
Les conséquences de cet échec collectif, prévient-il, peuvent se répercuter pendant des années, voire des décennies: «Le premier message ici est que le moyen le plus efficace pour les grands blocs de trading pour gagner en Europe est d’utiliser impitoyablement un effet de levier pour se demander: à quoi sert l’Unit.
Il en va de même pour la réglementation: les menaces répétées de Trump de tarifs si le bloc ose tester sa patience révèle les limites de la souveraineté de l’UE en ce qui concerne le soi-disant «effet de Bruxelles». Et cela laisse le bloc dans le besoin désespéré d’un nouveau récit sur son rôle sur la scène mondiale.
Les raisons pour lesquelles les dirigeants de l’UE ont décidé de se plier, plutôt que de se battre, sont évidents. Ils ont été mis à nu dans un récent discours par António Costa, qui en tant que président du Conseil européen conteste les dirigeants de l’UE dans leurs sommets. « L’escalade des tensions avec un allié clé sur les tarifs, tandis que notre frontière orientale est menacée, aurait été un risque imprudent », a déclaré Costa.
Mais rien de tout cela ne répond à la question: que maintenant?
Si l’Europe a déjà cédé tant à Trump, l’ensemble du bloc est-il condamné au vassal ou, comme certains commentateurs l’ont prophétisé, un «siècle d’humiliation» au même niveau que le sort de la dynastie Qing après les guerres chinoises de l’opium avec la Grande-Bretagne? Peut-être – bien qu’un siècle semble depuis longtemps.
Parmi les tas de déchets fumants, il y a quelques pousses vertes. À savoir: le fait que les sondages indiquent que l’Europe moyen veut une Europe plus dure et plus souverain et blâme les dirigeants plutôt que «l’UE» pour ne pas avoir livré plus rapidement des repères comme une «Union européenne de la défense».
Les dirigeants actuels de l’Europe (à quelques exceptions près, comme le Mette Frederiksen du Danemark) peuvent être unis dans leur étreinte de Trump en tant que parrain d’Europe. Mais il y a une figure semblable à Cassandra qui refuse de les laisser décrocher pour ne pas avoir livré une UE plus souverain – l’ancien Premier ministre italien et chef de la Banque centrale européenne Mario Draghi.
Auteur du «Draghi Report», un tome de recommandations sur la façon dont l’Europe peut se retirer par les bootstraps, l’homme de 78 ans refuse d’aller tranquillement à la retraite. Au contraire, dans un discours après l’autre, il rappelle aux dirigeants de l’UE que ils étaient ceux à demander le rapport qu’ils ignorent maintenant.
S’exprimant à Rimini, en Italie, le mois dernier, Cassandra en Europe a résumé le défi auquel sont confrontés le vieux monde: dans le passé, il a déclaré: «L’UE pourrait agir principalement comme un régulateur et un arbitre, évitant la question la plus difficile de l’intégration politique.»
«Pour faire face aux défis d’aujourd’hui, l’Union européenne doit se transformer d’un spectateur – ou au mieux d’un acteur de soutien – en protagoniste.»
