Les mesures des « pays les plus riches » peuvent être trompeuses. Un nouvel indice de prospérité – qui examine les revenus, le PIB et la façon dont la richesse se traduit en qualité de vie, en cohésion sociale et en développement à long terme – ne place pas les États-Unis, l’Allemagne ou la France parmi les dix premiers.
L’Europe domine le classement mondial des richesses, mais ce que signifie réellement être un « pays riche » dépend fortement de la manière dont la prospérité est mesurée et de qui en profite.
« Être le pays le plus riche du monde ne consiste pas seulement à produire beaucoup », affirme l’analyse de la plateforme de comparaison de services financiers HelloSafe.
« Cela se mesure par la façon dont cette richesse se traduit concrètement dans la vie quotidienne du citoyen ordinaire. En 2026, la réponse est la Norvège. »
Le groupe soutient que le PIB par habitant à lui seul peut fausser les comparaisons, car il suppose que la production nationale est répartie équitablement au sein de la population.
L’Irlande illustre le problème. Le PIB par habitant s’élève à environ 150 000 dollars en termes de pouvoir d’achat, mais une grande partie de ce montant est tiré par des multinationales telles qu’Apple, Google et Pfizer.
L’écart entre la production et le revenu des ménages est estimé à environ 70 000 dollars par personne.
Pour remédier à ces limitations, « l’indice de prospérité » de HelloSafe classe plus de 50 pays en utilisant un score combiné sur 100.
Il s’appuie sur des données du FMI, de la Banque mondiale, du PNUD, d’Eurostat et de l’OCDE, rassemblant les revenus, les inégalités et des indicateurs sociaux plus larges en une seule mesure de la prospérité.
Sur cette base, l’Europe domine le haut du classement, les cinq pays les plus riches étant tous situés dans la région.
Les petits pays s’en sortent
La Norvège est en tête du classement, soutenue par le RNB (revenu national brut, le revenu total gagné par les citoyens et les entreprises d’un pays, y compris les revenus gagnés à l’étranger) le plus élevé au monde et par un modèle social très équilibré.
L’Irlande arrive en deuxième position, avec des revenus réels élevés malgré un PIB gonflé. Le Luxembourg est troisième, perdant la première place pour la première fois depuis le début de l’indice.
Ces pays combinent de solides performances économiques avec certains des meilleurs indicateurs sociaux au monde, selon le rapport.
Parmi les autres pays les plus performants figure l’Islande, qui se classe au cinquième rang, grâce à de solides indicateurs de développement humain et à de faibles niveaux de pauvreté relative.
Singapour, en revanche, obtient de bons résultats en termes de revenus, mais est freinée par des inégalités plus élevées.
En dehors de l’Europe, les États-Unis se classent au 17ème rang, ce qui reflète leur puissance économique, leurs fortes inégalités et leur pauvreté relative.
La France occupe la 20ème place, juste derrière la République tchèque, qui bénéficie d’une des répartitions des revenus les plus équitables d’Europe et d’un faible taux de pauvreté relative.
Au bas du classement européen, des pays comme l’Italie, l’Espagne et l’Estonie obtiennent des résultats plus modestes, reflétant des niveaux de revenus plus faibles et, dans le cas de l’Espagne, une pauvreté relative plus élevée.
Au-delà de l’Europe, les Seychelles se classent au premier rang en Afrique, grâce au PIB par habitant le plus élevé du continent, à de bons résultats en matière de développement humain et à des inégalités relativement contenues. Maurice et l’Algérie suivent.
En Amérique latine, l’Uruguay arrive en tête du classement pour la première fois, avec le RNB le plus élevé de la région, la pauvreté la plus faible et la répartition des revenus la plus égalitaire. Viennent ensuite le Chili et le Panama.
En Asie, Singapour est en tête, suivi du Qatar et des Émirats arabes unis.
Les résultats suggèrent que même si l’Europe continue de dominer les mesures de la prospérité mondiale, la situation change considérablement une fois que les inégalités et les résultats sociaux sont pris en compte. Ce que signifie être « riche », suggèrent les données, n’est plus défini uniquement par la production, mais par l’ampleur du partage de cette richesse.
