KYIV – Le drone a frappé juste après le lever du soleil. Oleksandr Hordiienko, un agriculteur de 58 ans de la région de Kherson de Kherson en Ukraine, conduisait à travers ses champs marqués par la guerre lorsque la munition russe a percuté sa voiture.
Lors de ses funérailles à Odesa début septembre, les personnes en deuil l’ont appelé «l’agriculteur avec un fusil de chasse», un héros provocant qui a résisté à l’occupation pendant trois ans.
Il a éliminé des milliers de mines des 1 000 hectares que sa coopérative a partagés avec une douzaine d’autres agriculteurs et patrouillé dans le ciel avec un fusil de chasse turc et un électronique rirysé pour protéger ses travailleurs contre les drones.
Pour les agriculteurs de l’Ukraine, sa mort symbolisait la résilience des hommes et des femmes qui continuent de produire des céréales, du lait et des pommes de terre sous le feu. Pour l’Europe, il a rappelé que le «fermier ukrainien» n’est pas seulement un patron agroalimentant contrôlant de vastes étendues de terre, mais comprend également des hommes comme Hordiienko, se battant pour protéger leurs terres avec un fusil de chasse.
À travers l’UE, une telle nuance est souvent perdue. L’hostilité envers les méga fermes de l’Ukraine et leur capacité à noyer l’Europe dans des exportations hautement compétitives ont souvent changé la politique du bloc contre Kiev, malgré la guerre. Les vastes étendues ukrainiennes de « Black Earth » très fertile en ont depuis longtemps fait le « Breadbasket of Europe » – quelque chose que beaucoup dans l’UE considère comme une menace.
En Pologne, les blocs frontaliers des agriculteurs concernant les importations ukrainiennes de céréales ont aigri l’opinion publique sur les efforts de guerre de Kiev. En Hongrie, les ministres ont jeté l’adhésion de l’Ukraine au bloc en tant que menace pour les subventions à la ferme de l’UE, avertissant que l’argent destiné aux risques d’agriculteurs européens est en train de siphonner. Et en France, le président Emmanuel Macron a déménagé l’année dernière pour rejoindre la Pologne pour faire pression pour des quotas plus stricts sur les céréales ukrainiennes pour apaiser ses propres agriculteurs réels.
Derrière tous ces métiers à tisser l’image des géants de la ferme ukrainienne et des propriétés appartenant à des oligarques – MHP, noyau ,farme d’Ukrland – qui sont assez grandes pour rivaliser avec les puissances agricoles du Brésil ou de l’Argentine. Ces quelques dizaines d’entreprises dominent les exportations de l’Ukraine et sont devenues le visage de l’agriculture du pays en Europe, imminente comme une menace existentielle à la frontière.
La réalité sur le terrain en Ukraine est plus complexe et comprend des dizaines de milliers de fermes commerciales plus petites et des millions de ménages qui ont gardé le pays nourri tout au long de la guerre.
Akhmil Alkhadzhi, dont le père est venu de Syrie, dirige une entreprise familiale qui cultive 3 500 hectares. En Europe, ce serait une méga-ferme; En Ukraine, il est considéré comme intermédiaire.
Il l’a construit à partir de zéro, commençant par seulement 20 hectares dans les années 1990 et se développant régulièrement avec sa femme. Lorsque la Russie a envahi, les prix du blé se sont effondrés à 70 $ la tonne de 250 $ à 300 $ avant la guerre, et les graines de tournesol ont plongé à à peine 110 $ la tonne d’environ 600 $ à 650 $.
Pour garder l’entreprise en vie, Alkhadzhi a vendu son appartement à l’étranger.
« Nous sommes restés sans appartement, mais avec une entreprise », a-t-il déclaré. Il emploie 60 travailleurs – «c’est 300 ou 400 vies selon nous.»
La guerre n’était qu’une partie du défi. Les sécheresses ont réduit ses rendements de blé de 6 ou 7 tonnes à seulement 2 tonnes par hectare, et avec les banques exigeant des taux d’intérêt de plus de 20%, il a dû improviser, louant des machines à faible teneur en termes pour conserver l’eau avant de gratter suffisamment pour se mettre à niveau. Le changement climatique le pousse vers des choix de durabilité même sans règles de l’UE.
Pourtant, partir n’a jamais été une option. « Trois jours avant la guerre, ma famille a dit que si les Russes se rapprochaient, nous partirons. Mais quand il a commencé, il ne nous reste plus que. Nous sommes restés. Nous étions plus nécessaires ici. »
Un jour avant la mort de Hordiienko, Alkhadzhi s’est retrouvé parmi les invités à un type de rassemblement très différent.
Dans un club de yacht d’élite à l’extrémité sud de Kiev, Prosecco a pulvérisé d’une fontaine en tant que groupe live joué des classiques pop. Les diplomates européens se sont mêlés aux responsables du ministère ukrainien et aux propriétaires de certaines des plus grandes fermes du pays. C’était une réception organisée par l’UCAB, le plus grand lobby agroalimentaire d’Ukraine, offrant une journée dorée de plats charnus, de forts esprits et de réseautage implacable.
Le spectacle était autant une question de politique que l’agriculture, une démonstration de survie, d’influence et d’ambition après trois ans de guerre. Même les barons agriaires de l’Ukraine ont été battus, perdant des étendues de terres louées et d’infrastructures à l’occupation et au bombardement. Pourtant, ils restent des acteurs mondiaux, avec des bilans et des volumes d’exportation assez grands pour rivaliser sur les marchés mondiaux. Ce que de nombreux agriculteurs en Pologne ou en France craignent, c’est l’échelle de ces entreprises et la possibilité que les céréales ou la volaille ukrainien puissent les réduire.
Anton Zhemerdeev, un manager rapide et frais à Tas Agro, a haussé les épaules lorsqu’on lui a posé des questions sur ces peurs. Son entreprise contrôle 80 000 hectares dans cinq régions ukrainiennes – un nombre si étrange en termes de l’UE qu’elle fronce la science-fiction. La ferme européenne moyenne n’est que de 17 hectares.
« Quatre-vingt mille hectares, c’est grand, oui », a-t-il dit avec un sourire, « mais nous ne vendons pas tout à l’Europe. »
Une grande partie du grain de Tas Agro se dirige vers l’Asie et le Moyen-Orient. L’UE, a-t-il soutenu, n’est qu’un marché parmi beaucoup. Mais contrairement à l’Asie, c’est aussi un problème politique, avec des frontières qui peuvent claquer du jour au lendemain et des quotas qui se déplacent avec les vents politiques.
Lorsque la Pologne a fermé sa frontière en 2023, la récolte de l’Ukraine a été redirigée vers le port roumain de Constanța à la place. « La Pologne a raté l’occasion de se moderniser. La Roumanie l’a pris », a-t-il déclaré, se référant aux investissements dans des ports et des chemins de fer qui ont capturé le commerce.
Un autre producteur du Yacht Club, Ihor Shyliuk, dont Cygnet Agrocompany gère 30 000 hectares et une usine de sucre dans l’ouest de l’Ukraine, a fumé les quotas serrés de la Commission européenne. La Serbie, a-t-il noté, jouit de plus grandes allocations d’exportation vers l’UE que l’Ukraine, même si c’est une fraction de sa taille. «Pourquoi notre quota de sucre est-il plus petit que celui de la Moldavie?» Il a également demandé. «La politique, pas l’économie.»
Ces quotas doivent s’améliorer dans le cadre d’un accord conclu entre la Commission et Kiev au cours de l’été, bien que Shyliuk soit resté sceptique, faisant valoir que la politique continuera à l’emporter sur l’économie dans le commerce agricole de l’UE.
La présence de ces géants et de ces joueurs de taille moyenne est exactement ce qui rend l’offre de l’UE de l’UE si sensible.
Kyiv a officiellement postulé pour les membres de l’adhésion de l’UE après que la Russie ait lancé son invasion à grande échelle en 2022, et a depuis commencé des pourparlers d’adhésion qui promettent d’être longs et lourds. L’agriculture se profile particulièrement importante car les produits agricoles sont l’une des plus grandes exportations de l’Ukraine et le commerce est déjà un problème controversé, opposant Kyiv aux puissants lobbies agricoles de l’UE et aux gouvernements nationaux qui les soutiennent.
Éloignez-vous du Yacht Club et des Massive Combine Harvesters, et encore une autre Ukraine apparaît.
Aux côtés des agriculteurs de l’Ukraine, des dizaines de milliers de fermes familiales enregistrées, généralement de 50 à 100 hectares, se vendant sur les marchés domestiques et ancrant les économies rurales locales.
Près de 4 millions de ménages travaillent également sur la terre, cultivant plus de 6 millions d’hectares. Beaucoup ne tendent qu’un hectare ou deux, mais ensemble, ils produisent 95% des pommes de terre du pays, 85% de ses légumes, 80% de ses fruits et baies et trois quarts de son lait.
Ensemble, ces fermes et complots sont l’épine dorsale de la sécurité alimentaire de l’Ukraine, mais ils sont souvent invisibles dans le débat. Pendant la guerre, de nombreuses familles se sont appuyées presque entièrement sur leur propre lait, pommes de terre et poulets. Pour certains, l’agriculture n’est pas seulement une entreprise, mais une bouée de sauvetage.
Cette carte déséquilibrée de l’agriculture de l’Ukraine – comprenant des détentes imposantes à une extrémité et des millions de petites fermes et parcelles ménagers à l’autre – a été tirée bien avant la guerre. C’est l’héritage de la collectivisation soviétique et les réformes agraires qui ont suivi, un processus qui a laissé les familles avec de petites parcelles et a permis aux entreprises de louer et de consolider ces restes dans des domaines tentaculaires d’aujourd’hui.
Les 10 meilleurs titulaires contrôlent chacun des centaines de milliers de hectares. Mais sans les petits exploitants, les villages de l’Ukraine auraient affamé il y a longtemps.
Le débat à Bruxelles néglige souvent cette complexité, même si les craintes des agriculteurs européens sur la taille globale de l’Ukraine ne sont pas infondées. Les plus grandes exploitations ukrainiennes opèrent sur une échelle incompréhensible en Europe, avec une intégration verticale et une portée mondiale. Leur terre se heurte aux centaines de milliers d’hectares. Ils peuvent produire du blé moins cher que quiconque dans l’UE. Les scandales de corruption ont nourri des soupçons, des ministres accusés de saisir des terres de l’État aux fonctionnaires régionaux surpris en train de prendre des pots-de-vin pour des certificats de quarantaine.
Mais la fixation sur les oligarques obscurcit une réalité plus compliquée. Le débat à Bruxelles réduit l’Ukraine à une menace – vaste, déréglementée et impossible à absorber sans écraser les agriculteurs de l’UE.
Pourtant, pour chaque tenue avec un cocktail de yacht club, il y a des milliers de fermes familiales s’adaptant aux règles de l’UE, des millions de ménages cultivant des pommes de terre dans les arrière-cours et de nombreux agriculteurs comme Hordiienko, se battre et mourir dans les domaines.
La guerre a également poussé l’économie agricole de l’Ukraine pour s’adapter. Les ports attaqués et les frontières sont souvent restreintes, les producteurs mettent davantage l’accent sur les produits transformés tels que l’huile de tournesol, la volaille et le sucre, qui représentent déjà près de la moitié des exportations agroalimentaires.
Pour Zhemerdeev de Tas Agro, même 80 000 hectares n’est qu’une partie d’une image plus grande. Ce qui compte, a-t-il insisté, c’est que les domaines de l’Ukraine ne sont pas seulement des symboles de la concurrence géopolitique. Ils abritent des gens – certains riches, certains en difficulté, certains héroïques – tous liés par la même conviction obstinée:
«La terre vaut la peine de se battre.»
(Tagstotranslate) Agriculture (T) Borders
