Le « constat de danger » de 2009 constitue le fondement juridique de presque toutes les réglementations climatiques américaines concernant les émissions liées au réchauffement de la planète.
Le 12 février, l’administration Trump annulera une découverte scientifique qui constitue depuis longtemps la base centrale de l’action américaine pour réglementer les émissions de gaz à effet de serre et lutter contre le changement climatique, a annoncé la Maison Blanche.
L’Environmental Protection Agency publiera une règle finale annulant une déclaration gouvernementale de 2009 connue sous le nom de conclusion de mise en danger. Cette politique de l’ère Obama a déterminé que le dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre mettaient en danger la santé et le bien-être publics.
Le président Donald Trump et l’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, « officialiseront l’annulation des conclusions de mise en danger de l’ère Obama de 2009 » lors d’une cérémonie à la Maison Blanche, a déclaré la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, le 10 février.
Cette action « sera la plus grande mesure de déréglementation de l’histoire américaine, et elle permettra au peuple américain d’économiser 1 300 milliards de dollars en réglementations écrasantes », a-t-elle déclaré. La majeure partie des économies proviendra de la réduction des coûts des véhicules neufs, l’EPA prévoyant des économies moyennes par véhicule de plus de 2 400 dollars (2 015 euros) pour les voitures légères, les SUV et les camions populaires, a déclaré Leavitt.
Le constat de danger constitue le fondement juridique de presque toutes les réglementations climatiques en vertu du Clean Air Act pour les véhicules à moteur, les centrales électriques et autres sources de pollution qui réchauffent la planète. Il est utilisé pour justifier des réglementations, telles que les normes sur les émissions automobiles, destinées à protéger contre les menaces rendues de plus en plus graves par le changement climatique – inondations meurtrières, vagues de chaleur extrêmes, incendies de forêt catastrophiques et autres catastrophes naturelles aux États-Unis et dans le monde.
Des défis juridiques à venir
Des contestations judiciaires sont certaines pour toute action qui abrogerait effectivement ces réglementations, les groupes environnementaux décrivant ce changement comme la plus grande attaque de l’histoire des États-Unis contre les efforts fédéraux pour lutter contre le changement climatique.
« L’administration Trump abandonne sa responsabilité fondamentale de nous protéger des conditions météorologiques extrêmes et de l’accélération du changement climatique », a déclaré Abigail Dillen, présidente du cabinet d’avocats à but non lucratif Earthjustice. « Il n’y a aucun moyen de concilier la décision de l’EPA avec la loi, la science et la réalité des catastrophes qui nous frappent plus durement chaque année. Earthjustice et nos partenaires verront l’administration Trump devant les tribunaux.
La secrétaire de presse de l’EPA, Brigit Hirsch, a déclaré que la règle de l’ère Obama était « l’une des décisions les plus dommageables de l’histoire moderne » et a déclaré que l’EPA « travaille activement pour mener une action historique pour le peuple américain ».
Trump, qui a qualifié le changement climatique de « canular », a précédemment publié un décret ordonnant à l’EPA de soumettre un rapport sur « la légalité et l’applicabilité continue » de la conclusion de mise en danger. Les conservateurs et certains républicains du Congrès cherchent depuis longtemps à annuler ce qu’ils considèrent comme des règles trop restrictives et économiquement préjudiciables pour limiter les gaz à effet de serre qui provoquent le réchauffement climatique.
Zeldin, un ancien membre du Congrès républicain qui a été choisi par Trump pour diriger l’EPA l’année dernière, a critiqué ses prédécesseurs dans les administrations démocrates, affirmant qu’ils étaient « prêts à mettre le pays en faillite » dans le but de lutter contre le changement climatique.
Les démocrates « ont créé cette constatation de danger et ils sont ensuite capables d’imposer toutes ces réglementations sur les véhicules, sur les avions, sur les sources fixes, pour réglementer essentiellement des segments inexistants de notre économie », a déclaré Zeldin en annonçant la règle proposée en juillet dernier. « Et cela a coûté beaucoup d’argent aux Américains. »
Peter Zalzal, avocat et vice-président associé de l’Environmental Defense Fund, a rétorqué que l’EPA encouragerait davantage de pollution climatique, une hausse des coûts de l’assurance maladie et du carburant et des milliers de décès prématurés évitables. L’EPA se concentre uniquement sur les coûts de l’industrie tout en ignorant les avantages de la règle pour le climat et la santé, ont déclaré lui et d’autres défenseurs.
La pression de Zeldin « est cynique et profondément préjudiciable, compte tenu de la montagne de preuves scientifiques à l’appui de cette découverte, des dommages climatiques dévastateurs que les Américains subissent actuellement et de l’obligation claire de l’EPA de protéger la santé et le bien-être des Américains », a déclaré Zalzal.
La Cour suprême a confirmé la conclusion de mise en danger
La Cour suprême a statué dans une affaire de 2007 que les gaz à effet de serre qui réchauffent la planète, causés par la combustion du pétrole et d’autres combustibles fossiles, sont des polluants atmosphériques au sens du Clean Air Act.
Depuis la décision de la Haute Cour, dans une affaire connue sous le nom de Massachusetts c. EPA, les tribunaux ont uniformément rejeté les contestations judiciaires de la conclusion de mise en danger, y compris une décision de 2023 de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia.
Suite à la proposition de Zeldin d’abroger la règle, les Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine ont réévalué les données scientifiques sur lesquelles reposaient les conclusions de 2009 et ont conclu qu’elles étaient « exactes, qu’elles ont résisté à l’épreuve du temps et qu’elles sont désormais renforcées par des preuves encore plus solides ».
Une grande partie de la compréhension du changement climatique, qui était incertaine ou provisoire en 2009, est désormais résolue, a déclaré le groupe de scientifiques de la NAS dans un rapport de septembre. « Les preuves des dommages actuels et futurs à la santé et au bien-être humains causés par les gaz à effet de serre d’origine humaine ne font l’objet d’aucune contestation scientifique », a déclaré le comité.
