Questions du Premier ministre : une publicité criarde, moqueuse, très occasionnellement utile pour la politique britannique. Voici ce que vous devez savoir lors de la dernière session du récapitulatif hebdomadaire de L’Observatoire de l’Europe.
Ce sur quoi ils se sont disputés : l’effondrement de l’affaire d’espionnage en Chine, bien sûr. La sécurité du Parlement était au premier plan des préoccupations des députés lors de la première joute entre le Premier ministre Keir Starmer et le chef conservateur Kemi Badenoch depuis la pause. Ils se sont disputés pour savoir qui, exactement, devrait être blâmé pour le fait que l’affaire n’ait pas été jugée.
Si vous avez eu des vacances d’actualité : l’affaire pénale contre Christopher Cash et Christopher Berry, accusés d’espionnage pour le compte de Pékin, a échoué le mois dernier après que le Crown Prosecution Service (CPS) a déclaré que le gouvernement avait fourni des preuves insuffisantes prouvant que la Chine était une menace pour la sécurité nationale. Les deux hommes ont nié les accusations, tandis que les travaillistes et les conservateurs ont eu des échanges prévisibles sur la question de savoir qui en détenait la responsabilité.
Mais d’abord : le Premier ministre a fait une déclaration avant même que Badenoch ait eu l’occasion de porter un coup, à la grande consternation des députés conservateurs. Starmer a réitéré qu’il était « profondément déçu » que l’affaire ait échoué et ait donné lieu à des « accusations sans fondement » de la part des conservateurs. Le Premier ministre a déclaré que la politique gouvernementale sous les conservateurs (au moment où les infractions présumées ont eu lieu) ne « décrivait pas la Chine comme un ennemi », ce qui signifiait que le critère des poursuites ne pouvait pas être satisfait.
Powells à part : le rôle du conseiller à la sécurité nationale Jonathan Powell a fait l’objet d’un examen minutieux – mais Starmer a insisté sur le fait qu’« aucun ministre ou conseiller spécial » n’a joué un rôle dans la fourniture de preuves. Dans un communiqué clair, le Premier ministre a déclaré qu’il publierait les déclarations des témoins qui étaient en cours de vérification.
Pas de surprise : Badenoch n’était pas content. Le leader conservateur a déclaré que le baratin de Starmer « ne répond à aucune question » et propose « seulement davantage d’obscurcissements ». Qualifiant l’échec du procès de « tout simplement incroyable », Badenoch a cité des citations dans lesquelles les conservateurs étaient loin d’être d’accord avec Pékin (ne mentionnez simplement pas cette pinte). Le Premier ministre, bien entendu, lui a renvoyé ces remarques au visage, citant sa déclaration précédente selon laquelle le Royaume-Uni ne devrait pas décrire la Chine « comme un ennemi ».
Montrer leurs muscles : les deux partis ont essayé de se présenter comme le plus grand ennemi de Pékin – mais pas officiellement. Badenoch a fustigé « qu’en est-il » et a réitéré que les deux individus avaient été « inculpés sous un gouvernement conservateur, libérés sous le parti travailliste ». Elle a demandé si le conseiller adjoint à la sécurité nationale, Matthew Collins, avait réellement traité avec le CPS sans discuter de la question avec Powell.
Rangée au bar : le Premier ministre a dit que c’était vrai, qualifiant Collins de « fonctionnaire de la plus grande intégrité » – mais il vérifierait si d’autres conversations avaient eu lieu. Badenoch s’est demandé quel était l’intérêt d’avoir un avocat comme leader qui « ne peut même pas faire respecter la loi sur une question de sécurité nationale ». Starmer a déclaré que Badenoch n’était « clairement ni un avocat ni un leader ». C’est comme ça qu’ils leur disent.
Chuchotements chinois : Badenoch, s’appuyant sur le travail d’enquête des hackers du week-end, a posé des questions le mois dernier sur une réunion « secrète » rapportée par le Sunday Times et impliquant Powell. Starmer a admis qu’une réunion avait eu lieu avec Powell… mais cela n’impliquait pas de preuves et a eu lieu après la déclaration finale du CPS en août.
Grande Muraille de Chine : Le leader conservateur a fait remarquer que « tout cela pue la dissimulation » et a déclaré que le gouvernement était « trop faible ». Le Premier ministre a qualifié ses commentaires de « totalement sans fondement » et de « boue », affirmant que les conservateurs auraient dû modifier la Loi sur les secrets officiels plus tôt pendant leur mandat. Tout cela est donc utile.
Intervention d’arrière-ban utile de la semaine : le député d’East Worthing et de Shoreham, Tom Rutland, a célébré l’ambition du gouvernement d’amener les deux tiers des jeunes à suivre un apprentissage ou à l’université, en demandant au Premier ministre quelle autre aide il apporterait. Starmer a profité de cette occasion pour exposer ses plans – une promotion lors du prochain remaniement est sûrement garantie.
Scores totalement non scientifiques sur les portes : Starmer 6/10. Badenoch 7/10. Aucun des deux dirigeants n’a connu de moment de gloire lorsqu’un sujet sérieux a dégénéré en une polémique partisane habituelle. Badenoch a attaqué les lacunes dans les réponses du gouvernement et a obtenu la concession que les déclarations des témoins seraient publiées. Même si Starmer s’en est tenu à son scénario avec diligence, blâmer les conservateurs ne fonctionnera que très longtemps lorsque les travaillistes seront au gouvernement.
