Questions du Premier ministre : une publicité criarde, moqueuse, très occasionnellement utile pour la politique britannique. Voici ce que vous devez savoir lors de la dernière session du récapitulatif hebdomadaire de L’Observatoire de l’Europe.
Ce sur quoi ils se sont battus : des gangs de toilettage. Le Premier ministre Keir Starmer et le chef conservateur Kemi Badenoch se sont affrontés pour savoir si l’enquête sur la maltraitance généralisée des enfants était adaptée à son objectif – ou si elle s’effondrait avant même de commencer.
Mot de contexte : Le gouvernement a confirmé qu’une enquête nationale sur l’exploitation sexuelle des enfants aurait lieu en juin. Depuis lors, quatre survivants d’abus ont quitté le comité de liaison entre les victimes et les survivants de l’enquête en raison de leur traitement. L’ancienne travailleuse sociale principale Annie Hudson s’est également retirée d’une liste restreinte de présidents d’enquête potentiels.
Manque de confiance : Badenoch a déclaré que les quatre victimes avaient « perdu toute confiance » et avaient été « licenciées et contredites » par les ministres. « A quoi ça sert de parler si nous voulons juste être traités de menteurs », a demandé le leader conservateur au nom d’une victime. Starmer l’a condamné comme l’un des « pires scandales de notre époque » et a déclaré que la porte « serait toujours ouverte » s’ils voulaient revenir.
Ajoutez ceci à vos favoris : Le Premier ministre a insisté sur le fait que l’enquête « ne sera jamais édulcorée, que sa portée ne changera pas et qu’elle examinera l’origine ethnique et la religion des délinquants ». Starmer a confirmé que Louise Casey (proposée comme future secrétaire de cabinet) et dépanneuse gouvernementale, qui a rédigé l’audit initial des gangs de toilettage, soutiendrait l’enquête.
Guerre des mots : le chef conservateur a demandé pourquoi les victimes reviendraient alors que « le gouvernement s’est engagé dans une guerre d’information contre les survivants ». Cette forte accusation a suscité des cris de « honte » de la part des députés travaillistes d’arrière-ban avant que Badenoch ne fasse référence à un autre survivant, accusant les travaillistes de créer un « environnement toxique ».
Poursuivant : Starmer a admis qu’il y avait encore des « travaux difficiles » à faire pour placer les survivants au cœur de l’enquête, compte tenu de leurs « expériences difficiles » et de leur « large éventail de points de vue ». Néanmoins, le Premier ministre a insisté : « Je veux continuer et bien faire les choses. » Sans surprise, Badenoch a mentionné l’opposition antérieure de Starmer à une enquête nationale. « Les victimes ne les croient pas », a-t-elle déclaré. « Ils n’aiment pas ça, mais c’est vrai. »
Bien sûr : ce chapitre sensible et horrible de l’histoire britannique s’est transformé en un coup de théâtre politique. Le Premier ministre a mentionné les travaux visant à rouvrir les abus sexuels historiques et à rendre obligatoire le signalement, qui « sont tombés dans l’oreille d’un sourd » de la part des conservateurs.
Il devrait le savoir : Starmer, souvent qualifié d’avocat de manière péjorative par Badenoch, s’est vu demander pourquoi l’enquête n’était pas dirigée par un juge, étant donné que les victimes préféreraient cela plutôt qu’un policier ou un travailleur social présidant la procédure. Le Premier ministre a déclaré que les enquêtes menées par les juges étaient « souvent retardées jusqu’à la fin de l’enquête pénale », qu’il souhaitait mener parallèlement à l’enquête.
Questions ministérielles : Mais Badenoch a suggéré que la présidence n’était pas le seul problème. Citant une victime, qui accusait la ministre de la Protection, Jess Phillips, de mentir (ce que le président Linsday Hoyle avait désapprouvé), le leader conservateur a demandé si le Premier ministre avait toujours confiance en elle. Starmer a répondu par l’affirmative, affirmant qu’elle « a probablement plus d’expérience que toute autre personne dans cette Chambre dans la lutte contre la violence contre les femmes et les filles ». Les conservateurs, vous ne serez pas surpris d’apprendre, veulent que Phillips disparaisse.
Intervention d’arrière-ban utile de la semaine : Roz Savage, la députée Lib Dem de South Cotswolds, a initialement rendu les logements familiaux un peu plus faciles pour Starmer après que le compte Political Pics X ait posé sa question dans un dossier transparent menant au numéro 10… mardi. « Il y a eu une atteinte très, très grave à la sécurité nationale », a-t-elle plaisanté. Gardant Starmer sur ses gardes, Savage a plutôt posé des questions sur l’identification numérique et, à juste titre, sur le risque de violation de données.
Scores totalement non scientifiques sur les portes : Starmer 7/10. Badenoch 6/10. Choisir un gagnant et un perdant semble trivial étant donné le sujet principal de cette semaine. Badenoch a naturellement profité du départ des victimes pour se demander si l’enquête pouvait atteindre son objectif. Mais les arguments politiques du leader conservateur ont perdu de la place, le Premier ministre conservant – à peu près – son autorité avec des promesses sur la portée et le mandat de l’enquête. Les survivants, à l’intérieur et à l’extérieur du panel, espèrent que ces paroles se traduiront par des actes.
