LUXEMBOURG — Les nouvelles règles européennes en matière de migration ont connu des turbulences dès mardi, les pays étant divisés sur la question de savoir qui doit assumer et quelle part de responsabilité.
Les ministres de la Migration et de l’Intérieur se sont réunis à Luxembourg pour discuter des détails techniques d’une nouvelle proposition sur les soi-disant centres de retour et les pouvoirs d’expulsion transfrontaliers. Mais en marge, les implications politiques de savoir qui a la capacité d’accepter davantage de demandeurs d’asile ont dominé.
La Commission européenne devait indiquer mercredi quels pays sont aux prises avec la migration et quelle aide ils devraient recevoir, mais cela a été retardé.
Comme le prévoit la nouvelle loi européenne régissant l’asile et la migration – adoptée en 2023, avec une date limite de mise en œuvre en juin de l’année prochaine – la Commission indiquera quels pays subissent une « pression migratoire ». Les autres gouvernements peuvent alors choisir soit d’accepter des migrants de ces pays, soit de les soutenir en leur fournissant du financement et du personnel.
Mais les pays semblent bien plus disposés à se séparer de l’argent liquide qu’à ouvrir leurs portes.
La ministre belge des Migrations, Anneleen Van Bossuyt, a déclaré en marge de la réunion qu’elle apporterait des contributions financières, car son système d’accueil des demandeurs d’asile est « plein ». La ministre finlandaise de l’Intérieur, Mari Rantanen, du parti d’extrême droite Finlandais, a déclaré que son pays n’accepterait « évidemment » pas de migrants en provenance d’autres pays membres de l’UE.
La politique du gouvernement aux Pays-Bas est de payer plutôt que de recevoir des gens. Le ministre suédois des Migrations, Johan Forssell, a fortement laissé entendre que son pays n’était pas disposé à accueillir davantage de migrants, Forssell se plaignant d’avoir déjà accueilli « tant » de demandeurs d’asile au cours de la dernière décennie.
Des commentaires comme ceux-là laissent présager un problème évident : chaque pays sera prêt à dépenser de l’argent, mais n’acceptera pas de migrants. Dans ce scénario, un système complexe de « compensations » pourrait intervenir – et ils traiteraient à la place certaines demandes d’asile pour les pays qui ont besoin d’aide, plutôt que d’accueillir des personnes qui ont été relocalisées.
Les antécédents de l’Italie et de la Grèce – susceptibles d’être désignés comme bénéficiaires de ce soutien – n’ont pas aidé les choses. L’année dernière, les deux pays n’ont traité qu’un infime pourcentage des dossiers de migration qu’ils étaient censés traiter, conformément aux règles dites de Dublin, qui stipulent quel pays doit traiter les demandes d’asile (généralement le pays d’entrée du demandeur dans l’UE).
Les gouvernements n’ont pas non plus réussi à s’entendre sur un système de reconnaissance obligatoire des décisions d’asile prises dans d’autres pays de l’UE, a déclaré à Luxembourg le ministre danois des Migrations, Rasmus Stoklund, qui dirige actuellement les discussions. Le Danemark a proposé une modification au projet initial de la Commission, mais les gouvernements nationaux restent « trop divisés », a-t-il déclaré.
Magnus Brunner, le commissaire européen chargé des migrations, a déclaré qu’il y avait « beaucoup de coopération » et une volonté entre les pays de réformer le système. Il a ajouté que « le temps presse » – un commentaire peu surprenant à la lumière de l’appel lancé l’année dernière par les dirigeants de l’UE en faveur d’une « action déterminée » sur les expulsions et de l’imminence de l’échéance de juin.
Un échec pourrait également avoir de graves conséquences politiques pour le centre de l’UE.
Une situation dans laquelle les pays membres refusent de mettre en œuvre les règles convenues dans le pacte migratoire phare de l’UE « porterait fondamentalement atteinte à la crédibilité du système d’asile européen commun », a déclaré Alberto-Horst Neidhardt, analyste politique principal au European Policy Centre.
« Si cela se produisait, comme résultat immédiat, vous auriez le rétablissement des contrôles aux frontières intérieures dans l’espace Schengen, vous auriez des refoulements systématiques aux frontières extérieures… les implications systémiques de cela menaceraient certainement l’Union et… il y aurait certainement une spirale politique parce que l’extrême droite prétendrait se justifier », a déclaré Neidhardt.
Il s’agit du pire scénario, mais il s’agit d’un « contexte politique très différent » de celui de 2015, lorsque l’UE était confrontée à sa dernière crise migratoire, a-t-il déclaré. « Les gouvernements nationaux sont bien plus intéressés. »
