Les députés européens ont passé mercredi après-midi à interroger trois commissaires sur ce qu’ils ont décrit comme un « accord de fond » avec Viktor Orbán visant à débloquer les fonds européens gelés.
Les commissaires Didier Reynders (Justice), Nicolas Schmit (Emploi) et Johannes Hahn (Budget) ont été interrogés sur la décision de débloquer des liquidités pour la Hongrie, que la Commission européenne avait auparavant paralysée en raison de problèmes persistants en matière d’État de droit.
Le principal point de discorde était le moment précis de la décision de la mi-décembre de débloquer 10,2 milliards d’euros en réaction à la réforme judiciaire visant à réduire l’ingérence politique adoptée par Budapest, prise un jour avant un sommet à enjeux élevés des dirigeants de l’UE.
La refonte a été conçue pour satisfaire quatre « super-étapes » que Bruxelles avait imposées comme condition pour reprendre les paiements et garantir une surveillance appropriée de l’argent des contribuables.
Cette décision a rendu furieux le Parlement, qui y a vu une capitulation face aux exigences d’Orbán, un manquement à son devoir et un affront aux droits fondamentaux. L’hémicycle a menacé d’engager une action en justice contre la Commission si des fonds supplémentaires étaient débloqués.
Avant le sommet, Orbán avait passé des semaines à déclarer ouvertement qu’il opposerait son veto à l’ouverture des négociations d’adhésion avec l’Ukraine et à une facilité spéciale de 50 milliards d’euros pour fournir à Kiev un soutien financier fiable jusqu’en 2027. Le ton belliqueux a sonné l’alarme à Bruxelles et alimenté les spéculations. la réunion se transformerait en un fiasco embarrassant pour le bloc. En fin de compte, Orbán a accepté les négociations d’adhésion mais a fait dérailler le plan de 50 milliards d’euros.
Dans leurs interventions, les députés ont soutenu que la Commission s’était précipitée pour donner son feu vert aux 10,2 milliards d’euros quelques heures seulement après que la Hongrie ait publié le reste de la réforme judiciaire dans son journal officiel. Le calendrier extrêmement serré, ont-ils déclaré, rendait pratiquement impossible l’examen approfondi de la nouvelle loi et de sa conformité avec les « super-étapes ».
« Par coïncidence, c’était juste avant le sommet », a déclaré le socialiste Eider Gardiazábal. « Normalement, les coïncidences ne sont pas si fortuites. »
« Bien sûr, c’était politique », a déclaré Moritz Körner, du groupe libéral. « Il fallait convaincre Orbán. »
« En politique, tout est toujours comme il semble être », a déclaré l’eurodéputé finlandais Petri Sarvamaa.
Katalin Cseh, une politicienne hongroise dont le parti Momentum est dans l’opposition, a adressé une réprimande cinglante, accusant la Commission d’ignorer les « signaux d’avertissement » que les experts hongrois et internationaux ont envoyés concernant les lacunes et les lacunes de la réforme judiciaire.
« Le temps nécessaire pour examiner la loi n’était tout simplement pas disponible », a déclaré Cseh. « Tout cela faisait partie d’un accord de fond. De toute évidence, la Commission n’a pas pu contrôler correctement la mise en œuvre, ce qui était également une exigence. »
Face à une vague de critiques, les trois commissaires sont restés fidèles à la position selon laquelle la Hongrie avait fourni suffisamment de preuves pour démontrer le respect des quatre « super-étapes », qui comprenaient des mesures visant à renforcer le Conseil national de la magistrature, un conseil de surveillance autonome, et à réprimer sur l’ingérence politique au sein de la Cour suprême.
« La Commission avait l’obligation légale de prendre une décision », a déclaré Reynders.
Schmit a noté que la décision de décembre n’a pas déclenché « automatiquement » un paiement de 10,2 milliards d’euros à Budapest mais seulement la possibilité de demander des remboursements pour des projets de développement réalisés sur le terrain. Jusqu’à présent, seuls 485 millions d’euros ont été transférés, a-t-il ajouté.
Le trio a rappelé qu’à ce jour, la Commission retient toujours près de 12 milliards d’euros de la part allouée à la Hongrie dans les fonds de cohésion et la plupart de son plan de relance et de résilience de 10,4 milliards d’euros, Budapest n’ayant pas réussi à respecter les autres étapes liées. à des questions telles que les conflits d’intérêts, les droits LGBTQ+ et la liberté académique.
Mais selon les estimations des députés, en vertu du règlement qui régit les fonds de cohésion, la Commission aurait pu attendre neuf jours supplémentaires pour approuver le déblocage des fonds. Cela aurait permis, selon eux, de disposer d’un délai plus long pour examiner la législation et d’éviter une coïncidence embarrassante avec le sommet.
Les législateurs ont également déploré que l’exécutif ait accéléré l’approbation de la réforme judiciaire sans attendre de voir ses effets pratiques sur les tribunaux et les magistrats.
« La grande question ici est la suivante : y a-t-il eu une véritable évaluation des progrès réalisés en matière d’indépendance du pouvoir judiciaire en Hongrie ? Ou y a-t-il eu un accord politique pour se débarrasser du veto d’Orbán ? » a déclaré Daniel Freund, des Verts.
« Vous vouliez que cela soit annoncé avant la rencontre des dirigeants », a-t-il ajouté.
Dimitrios Papadimoulis, de gauche, a critiqué la Commission pour avoir donné l’impression de « succomber » à Orbán, qui a demandé à plusieurs reprises que la totalité de l’argent soit dégelée, et de ne rien obtenir en retour, compte tenu de la facilité de 50 milliards d’euros pour l’Ukraine. reste bloqué dans les négociations, malgré le besoin urgent de soutien de Kiev.
« Les questions d’état de droit sont bien trop importantes pour être impliquées dans de telles négociations », a déclaré Papadimoulis à l’assemblée.
Reynders a répliqué, affirmant que tous les éléments de la réforme judiciaire avaient été minutieusement négociés entre Bruxelles et Budapest, ce qui signifie que la Commission connaissait « très bien » le contenu des lois avant leur publication au Journal officiel.
« Vos réponses ressemblent à du téflon », a déclaré Monika Hohlmeier, la conservatrice qui préside la commission de contrôle budgétaire du Parlement. « Ce qui me manque ici, ce sont des faits réels. »
