Bruxelles – La pression du président Donald Trump pour aligner les prix des médicaments avec les niveaux les plus bas parmi les principaux partenaires commerciaux américains menace de dissuader le lancement de nouveaux médicaments en Europe et de forcer les prix ici, avertissent les groupes industriels et les analystes.
Trump a déclaré aux fabricants pharmaceutiques fin juillet qu’ils avaient deux mois pour aligner les prix des États-Unis pour les médicaments de marque avec les prix les plus bas dans d’autres pays développés – les prix ainsi les plus favorisés de la nation (MFN). S’ils ne le font pas, Trump a juré: «Nous déploierons tous les outils de notre arsenal pour protéger les familles américaines contre les pratiques de tarification abusive de médicaments.»
Il s’agit de la deuxième tentative de Trump de tels prix – son premier, en 2020, a été bloqué par un juge fédéral. Désormais, les lettres de la Maison Blanche aux fabricants de médicaments épellent des étapes pour correspondre au prix du MFN, ce qui soulève des préoccupations en Europe concernant les lancements retardés, les prix nettement plus élevés – et, en fin de compte, l’accès à des médicaments innovants.
Le lien entre les prix américains aux prix les plus bas payés dans d’autres pays à revenu élevé «aurait des effets d’entraînement importants dans l’UE», a déclaré Helmut Brand, professeur de santé publique européenne à l’Université Maastricht.
Parce que les États-Unis sont le plus grand marché pharmaceutique au monde – représentant plus de la moitié de la demande totale de médicaments sur ordonnance – la baisse des prix atteindrait les revenus de l’industrie le plus dur.
Pourtant, plutôt que de réduire les prix américains pour répondre aux exigences de Trump, les entreprises peuvent plutôt augmenter les prix ou retarder les lancements en Europe et d’autres petits marchés. Le retard des lancements sur les marchés à faible prix pour éviter l’érosion des prix sur des marchés plus importants et plus rentables est «un effet secondaire connu du prix de référence externe», a déclaré Brand à L’Observatoire de l’Europe.
L’Europe ressent déjà le froid, a déclaré Alexander Natz, chef des entrepreneurs de biotechnologie, hall Eucope. Il a rappelé des conversations avec trois sociétés pharmaceutiques américaines «orphelins» plus tôt cette année. « Ils étaient tous très convaincus qu’ils iraient en Europe, en Allemagne, avant tout… et ils ne sont plus convaincus à 100% », a-t-il déclaré.
Natz a averti que les lancements plus lents signifient finalement des résultats plus pires pour les patients. Et le programme MFN pourrait avoir «d’énormes implications sur les droits des patients et les besoins des patients pour obtenir des médicaments innovants» en Europe, a-t-il averti.
Pour les petites et moyennes entreprises, l’absorption des pertes de revenus est beaucoup plus difficile que pour Big Pharma. Cela rend cela particulièrement douloureux pour les petits acteurs – tels que ceux qui développent des médicaments orphelins pour traiter les maladies rares où des traitements alternatifs font défaut – Eucope a averti dans les commentaires écrits.
Par conséquent, des entreprises comme celles que Natz mentionnées choisissent d’attendre et de voir comment la politique est appliquée.
«Cela peut être une courte pause jusqu’à ce que la mise en œuvre de MFN soit connue, ou selon la politique, peut entraîner un retard à plus long terme», a déclaré Graham Cookson, directeur général de l’Office of Health Economics, un groupe de recherche indépendant.
Une autre tactique de l’industrie possible: fixer des prix moyens plus élevés pour satisfaire des marchés plus importants, laissant les pays plus petits et à faible revenu se précipitait. «Cela pourrait élargir davantage l’écart dans l’accès des patients entre l’Europe occidentale et orientale», estime Brand.
Pourtant, le schéma peut ne pas mordre aussi dur que craint.
Cela dépend beaucoup de choses pour s’appliquer à la liste des prix – c’est-à-dire le prix des autocollants du fabricant avant les remises – ou aux prix nets, qui reflètent les rabais confidentiels.
L’accès à des prix nets confidentiels – le secret le plus gardé de Pharma – est presque impossible. Cela signifie que le schéma MFN peut finir par être fixé pour indiquer les prix.
Si c’est le cas, les entreprises pourraient augmenter les prix des listes à l’étranger tout en conservant les prix nets – ce que les payeurs et les patients dépensent réellement – inchangés.
Cela «satisferait l’optique de la convergence des prix et offrirait la possibilité de réclamer une victoire selon laquelle le monde n’est plus en liberté aux États-Unis», a déclaré Cookson, ajoutant: «Il y a une chance que le MFN ne soit pas mis en œuvre de manière significative.»
La proposition intervient dans des tensions commerciales transatlantiques plus larges, y compris les tarifs américains prévus sur les produits pharmaceutiques. Les médicaments se sont traditionnellement échangés sans tarifs, ce qui a conduit l’industrie à développer des chaînes d’approvisionnement internationales optimisées pour le coût et l’efficacité.
Trump a ordonné une enquête dite de l’article 232 sur les importations pharmaceutiques en avril dans le but de déterminer si ceux-ci constituent une menace pour la sécurité nationale. Les responsables américains ont déclaré que cela pourrait entraîner des tarifs en quelques semaines.
Dans le cadre d’un accord commercial avec Trump, l’Union européenne s’attend à ce que ces tarifs ne dépassent pas 15%. Pourtant, ce serait suffisant pour augmenter les prix des médicaments vendus aux États-Unis
Cela «est en conflit avec la politique du MFN», a déclaré Cookson.
Pour les fabricants de médicaments européens, il y a encore de nombreuses inconnues sur la façon dont le programme MFN – et les tarifs généraux sur les produits pharmaceutiques – se déroulent.
« Il est trop tôt pour comprendre ce qui est dans la portée, ou la plus large implication sur l’Europe ou les États membres », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe, le lobby des drogues de marque, notant que l’enquête est toujours en cours. Pourtant, il a averti: «La mise en œuvre des prix du MFN pourrait avoir un impact sur les emplois et notre capacité à découvrir, développer et livrer de nouveaux médicaments pour les patients.»
EFPIA fait pression sur l’Europe pour rendre son propre marché plus attrayant pour l’investissement de l’industrie, affirmant qu’elle voulait voir l’Europe «repenser la façon dont nous apprécions l’innovation, augmentant considérablement ce que la région dépense en médicaments innovants et créant un environnement opérationnel qui soutient l’investissement dans la recherche et l’accès précoce à de nouveaux médicaments pour les patients.»
Entre-temps, la société pharmaceutique suisse Roche a déclaré: «Un large éventail d’actions à travers les pays européens peut contribuer à la conservation, le maintien et le développement de l’écosystème des sciences de la vie», soulignant la réduction des affectations et d’autres mesures de conception des coûts comme exemple.
Pour les gouvernements de l’UE, la réponse peut dépendre de la façon dont ces prix sont mis en œuvre. S’il est lié à la liste des prix, laisser des prix nets largement intacts, une augmentation des exercices d’approvisionnement pourrait être suffisante. Mais si le pire des cas se déroule – avec une augmentation des prix nets – les gouvernements pourraient recourir à des plafonds budgétaires et à des règles d’accès plus strictes.
Entre-temps, la Commission européenne «surveille étroitement la mise en œuvre de la politique nationale la plus favorisée aux États-Unis et les effets indirects potentiels sur le marché européen», a écrit un porte-parole de la Commission en réponse à une demande de commentaires.
L’exécutif de l’UE est «en contact régulier avec l’industrie» et «s’engage à maintenir l’UE comme un emplacement attrayant pour la recherche et le développement, notamment dans des maladies rares et d’autres zones à aspect élevé», a ajouté le porte-parole.
