L’agriculture inhumaine est un problème plus grave que les antibiotiques, affirment les experts, après l’interdiction de la viande au Brésil.
La viande brésilienne sera interdite dans l’UE à la suite d’un vote unanime des experts des États membres de l’UE.
La raison de l’interdiction ? Médicaments utilisés par les producteurs brésiliens pour rendre les animaux plus gros et donc plus rentables.
À partir du 3 septembre, la viande brésilienne ne sera plus autorisée à être importée dans l’UE, malgré le nouvel accord commercial UE-Mercosur entré en vigueur le 1er mai.
Le Brésil est le premier exportateur mondial de viande bovine, exportant 3,5 millions de tonnes dans le monde en 2025 et gagnant un chiffre record de 18 milliards de dollars (15,3 milliards d’euros), soit une hausse de 40 % par rapport à l’année précédente. L’UE était la quatrième destination, avec des importations de 128 900 tonnes d’une valeur de plus de 850 millions d’euros, soit une augmentation de 132 % par rapport à 2024.
Les groupes de protection des animaux affirment que les médicaments antimicrobiens n’auraient peut-être pas besoin d’être aussi largement utilisés si l’industrie se concentrait sur « des systèmes d’élevage plus humains où le stress est minimisé et où les animaux sont autorisés à adopter leurs comportements naturels », affirme Sabrina Gurtner de l’Animal Welfare Foundation.
Des réglementations européennes strictes sur les antimicrobiens dans les aliments
Peu importe que les aliments soient importés dans l’UE ou produits ici, ils doivent tous répondre aux mêmes normes alimentaires. « Tout produit vendu dans l’UE (produit localement ou importé) doit être conforme aux normes SPS (sanitaires et phytosanitaires) de l’UE », indique le site Internet de la Commission européenne. Des contrôles stricts des drogues relèvent de ces réglementations.
Les antimicrobiens sont le terme générique désignant tout ce qui inhibe ou tue les microbes, y compris les antibiotiques (qui ciblent les bactéries), les antifongiques (qui ciblent les champignons) et les antiviraux (qui ciblent les virus).
Alors que les antimicrobiens sont utilisés pour soigner les animaux malades, dans la production de viande, ils sont souvent utilisés pour augmenter les profits. Lorsqu’ils sont donnés au bétail, ils entraînent une croissance plus rapide, une meilleure conversion alimentaire, plus de viande et parfois une mortalité plus faible dans les systèmes intensifs. Selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), environ 75 pour cent de l’utilisation mondiale d’antimicrobiens est destinée à l’élevage, et environ 80 pour cent de cette utilisation est non thérapeutique.
Bien que les antibiotiques favorisant la croissance soient strictement contrôlés au sein de l’UE, ils sont toujours autorisés ou faiblement réglementés dans certaines parties d’Amérique latine, d’Asie et dans certains pays d’Afrique.
Il n’a pas été confirmé quels antimicrobiens spécifiques la Commission européenne soupçonne de contenir la viande brésilienne. Le Brésil a récemment interdit cinq antimicrobiens, mais cela ne s’appliquait qu’à la viande vendue au Brésil. Ils ont continué à permettre que la viande destinée aux pays étrangers soit nourrie avec ces médicaments. Selon DatamarNews, l’interdiction de l’UE était basée sur le fait que le Brésil n’avait pas « fourni la traçabilité rigoureuse du cycle de vie requise pour répondre aux normes vétérinaires de l’UE de 2019 ».
En réponse à cette interdiction, le gouvernement brésilien a déclaré qu’il « prendrait rapidement toutes les mesures nécessaires pour revenir sur cette décision », dans une déclaration conjointe publiée par les ministères de l’Agriculture, du Commerce et des Relations extérieures du pays.
Pourquoi les antimicrobiens sont-ils dangereux ?
Lorsque les médicaments antimicrobiens sont surutilisés chez le bétail, ils favorisent le développement de bactéries résistantes aux médicaments, qui peuvent se propager aux humains par la chaîne alimentaire, par contact direct ou par l’environnement. Cela rend les infections courantes plus difficiles, voire impossibles, à traiter.
L’OMS classe la résistance aux antimicrobiens (RAM) comme « l’une des principales menaces mondiales pour la santé publique », la désignant comme la cause directe de 1,27 million de décès dans le monde en 2019 et contribuant à 4,95 millions supplémentaires. L’UE affirme qu’environ 35 000 décès par an sont causés par la RAM.
L’OMS désigne « l’utilisation abusive et excessive des antimicrobiens » chez les animaux comme l’un des « principaux moteurs du développement d’agents pathogènes résistants aux médicaments ».
Outre les pertes de vie ou les risques d’invalidité, la RAM coûte également très cher. La Commission européenne estime que la RAM entraîne environ 1,5 milliard d’euros par an en coûts de santé et en perte de productivité.
Les antimicrobiens sont-ils un pansement contre la maltraitance des animaux ?
Les défenseurs du bien-être animal affirment que les antimicrobiens sont un pansement utilisé pour éviter de s’attaquer aux causes profondes des maladies animales, telles que la surpopulation, les logements insalubres, le stress et la faiblesse des races.
« Le problème est que cette pratique peut contribuer à normaliser les systèmes dans lesquels les animaux sont élevés dans des conditions qui créent en premier lieu une pression sanitaire », explique le Dr Elena Nalon, responsable scientifique de l’Eurogroup for Animals, qui représente plus de 100 groupes de protection des animaux. L’Autorité européenne de sécurité des aliments affirme qu’un bon bien-être contribue à maintenir les animaux en bonne santé, tandis que le stress et un mauvais bien-être peuvent accroître la susceptibilité aux maladies transmissibles.
L’Eurogroupe pour les Animaux appelle à « un changement dans les systèmes et dans les personnes qui les gèrent… le problème ne vient pas des antibiotiques disponibles pour les animaux, mais des systèmes dans lesquels nous les insérons et de la manière dont nous gérons ces systèmes ».
Les militants affirment que l’agriculture du Mercosur provoque des « souffrances importantes »
Après plus de 25 ans de négociations, l’accord commercial entre l’UE et les pays du Mercosur (actuellement l’Argentine, la Bolivie, le Brésil, le Paraguay et l’Uruguay) est entré en vigueur à titre provisoire le 1er mai.
L’accord de libre-échange devrait réduire les droits de douane sud-américains sur les voitures, les vêtements, les produits alimentaires, les vins fins et les médicaments européens. En échange, l’UE ouvrira ses marchés aux exportations agricoles sud-américaines, même si elle a fixé des limites aux importations de bœuf, de porc, d’éthanol, de miel et de sucre. 99 000 tonnes supplémentaires de viande bovine par an seront autorisées à entrer dans l’UE.
Alors que ses partisans estiment que cela ouvre de nouveaux marchés vitaux pour l’économie, de nombreux agriculteurs européens ont exprimé leur mécontentement. Avant la signature de l’accord, ils sont descendus dans la rue avec leurs tracteurs pour protester contre ce qu’ils considéraient comme une concurrence déloyale des importations du Mercosur.
L’Animal Welfare Foundation affirme avoir filmé des images montrant des animaux du Mercosur élevés dans des conditions qui seraient inacceptables au regard du droit européen. «La viande provenant de ces immenses parcs d’engraissement en plein air est commercialisée sous le nom de ‘bœuf de haute qualité’, mais ce à quoi nous avons assisté raconte une histoire très différente», explique Sabrina Gurtner, de la fondation. « Des milliers d’animaux souffrent jusqu’à 120 jours avant d’être abattus, et il ne s’agit pas d’incidents isolés, mais de défaillances systémiques que nous avons documentées à plusieurs reprises dans la région. En important cette viande, l’Europe porte atteinte à ses propres valeurs. »
