Bien que l’intégration des marchés de capitaux soit une priorité absolue pour les dirigeants de l’UE, les États membres restent réticents à l’approfondir davantage. Une union européenne complète des marchés des capitaux, comparable à celle des États-Unis, reste hors de portée, même si elle est considérée comme nécessaire pour être compétitif dans des secteurs stratégiques comme l’IA et la défense.
Lorsque Klarna a choisi New York plutôt que l’Europe pour sa cotation en bourse, cela a mis en lumière un défi que Bruxelles tente de résoudre depuis des années : les entreprises européennes à la croissance la plus rapide recherchent souvent de l’autre côté de l’Atlantique des réserves de capitaux plus importantes.
Alors que l’UE cherche à former ses propres champions de l’IA, à renforcer son industrie de défense et à inciter davantage d’entreprises à forte croissance à collecter des fonds dans son pays, une question demeure : pourquoi un bloc disposant de 37 000 milliards d’euros d’épargne des ménages a-t-il encore du mal à financer ses propres entreprises à la croissance la plus rapide ?
Aujourd’hui, l’Union européenne a intensifié ses efforts pour réformer ses marchés de capitaux, dans le but de rendre les capitaux plus libres à travers le bloc.
Les décideurs politiques poursuivent des réformes progressives, notamment un meilleur alignement en matière de surveillance, mais il faudra probablement de nombreuses années pour parvenir à un marché des capitaux pleinement unifié, car les États membres peinent à s’entendre sur des détails techniques clés, ce qui ralentit le processus.
Le défi de la compétitivité
Le rythme actuel des négociations ne reflète pas l’urgence exprimée par les dirigeants politiques de l’UE : l’Europe a besoin de marchés de capitaux plus intégrés pour rivaliser avec les grandes puissances telles que les États-Unis et la Chine.
Pour y parvenir, des milliards doivent être investis dans des secteurs stratégiques tels que l’IA et la défense, dans un contexte d’incertitude géopolitique intense, notamment de guerres et de tensions commerciales.
Manquer de leadership industriel et technologique stratégique signifie sacrifier la puissance géopolitique et la résilience économique, en particulier dans un paysage mondial où la domination, voire la survie, dépend du contrôle des ressources et de l’expertise.
Ce discours a été défendu par d’éminents hommes politiques européens, notamment la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, dont l’objectif de rendre l’Europe plus compétitive sur la scène mondiale est devenu l’étoile polaire de son mandat politique.
Pour cette raison, von der Leyen a chargé l’ancien président de la Banque centrale européenne et Premier ministre italien Mario Draghi de préparer un rapport sur la compétitivité de l’UE, qui identifiait la réforme des marchés de capitaux comme l’une de ses principales recommandations.
Présenté à l’automne 2024, le rapport indique que l’Europe a besoin de 750 à 800 milliards d’euros d’investissements chaque année, l’équivalent de 5 % du PIB, pour atteindre ses objectifs de compétitivité et rester compétitive à l’échelle mondiale.
« C’est ‘Fais ceci’, ou c’est une lente agonie », a prévenu Draghi dans l’une de ses remarques les plus connues. Draghi décrit cette « agonie » comme une érosion prolongée et cumulative de la position économique de l’Europe, provoquée par des faiblesses structurelles telles que les coûts élevés de l’énergie et un marché unique fragmenté, qui ensemble rendent le continent moins propice à l’investissement et à l’innovation.
L’UE se concentre sur deux priorités pour libérer le potentiel de ses marchés de capitaux.
La première consiste à convaincre les ménages d’investir, en mobilisant un petit pourcentage des 37 000 milliards d’euros d’épargne estimés. La deuxième consiste à intégrer les marchés financiers nationaux dans toute l’UE afin de réduire les barrières au sein du marché unique, permettant ainsi aux entreprises de lever des fonds plus facilement et aux investisseurs de faire fructifier leur argent.
Pour y parvenir, les ménages ont besoin d’un meilleur accès aux marchés des capitaux, ainsi que d’une meilleure compréhension de la manière d’investir et des avantages potentiels qui en découlent. Par exemple, une plus grande participation aux marchés financiers peut aider les individus à constituer leur épargne-retraite.
Dans le même temps, Bruxelles doit faire progresser le cadre législatif – connu sous le nom d’Union de l’épargne et des investissements (UES) – pour permettre la mise en œuvre de ces réformes.
Pourquoi les entreprises trouvent-elles plus facile de rechercher des financements aux États-Unis ?
Les marchés de capitaux sont des marchés sur lesquels les particuliers, les institutions et les gouvernements achètent et vendent des instruments financiers à long terme, tels que des actions ou des titres de créance.
Ils offrent aux entreprises un moyen de lever des fonds et de soutenir leur croissance. Cependant, la généralisation en Europe reste difficile. Les opérations transfrontalières peuvent être coûteuses, prendre du temps et impliquer des charges administratives importantes. En effet, les règles diffèrent d’un État membre à l’autre et, même lorsqu’elles sont identiques, leur mise en œuvre peut différer.
C’est l’une des raisons pour lesquelles les entreprises européennes obtiennent la majeure partie de leur financement par le biais du crédit bancaire.
« Ce que nous devons développer, c’est une source de financement plus diversifiée », a déclaré Verena Ross, directrice de l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA), à L’Observatoire de l’Europe dans une interview exclusive avec Angela Barnes, rédactrice en chef d’L’Observatoire de l’Europe Business.
Sans une diversification suffisante, les entreprises recherchent d’autres marchés où le financement est plus facilement disponible, comme les États-Unis.
« Le marché des capitaux américain bénéficie d’une approche de surveillance plus consolidée. Il y a moins de niveaux de bureaucratie et de formalités administratives parce que les États-Unis utilisent une monnaie unique », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Rebecca Christie, chercheuse principale au groupe de réflexion bruxellois Bruegel.
Christie a également déclaré que les États-Unis bénéficiaient d’un système fédéral établi de longue date et du statut du dollar en tant que monnaie de réserve dominante au monde, ce qui réduit les barrières et augmente son attractivité.
« Quiconque a besoin de financement est incité à se tourner vers les marchés américains, car c’est là que se trouve l’argent », a-t-elle déclaré.
Un marché des capitaux européen moins fragmenté aurait des implications considérables, notamment en rendant davantage de capitaux disponibles pour les investissements stratégiques et en renforçant le rôle international de l’euro en tant que monnaie mondiale – une autre ambition majeure des dirigeants actuels de l’UE dans un contexte de déclin du dollar.
« Nous vivons dans un monde globalisé et, en particulier, les marchés de capitaux sont mondiaux par nature. Nous devons également être attractifs pour les investisseurs étrangers, qu’ils soient américains, asiatiques ou d’où qu’ils viennent, et faire en sorte que l’Europe soit une destination pour ces capitaux d’investissement », a déclaré Ross à L’Observatoire de l’Europe.
Pourquoi une union des marchés des capitaux est-elle si difficile à réaliser ?
Même si l’on s’accorde largement sur la nécessité d’une plus grande intégration des marchés de capitaux, de profonds désaccords subsistent quant à la manière d’y parvenir.
La législation sur l’union des marchés des capitaux fait partie de l’Union de l’épargne et des investissements (UES), un ensemble de propositions législatives actuellement en cours de négociation.
L’un des principaux textes législatifs visant à harmoniser les marchés des capitaux est le paquet d’intégration et de surveillance des marchés, connu sous le nom de MISP.
Malgré l’intensification des négociations sur le DMU ces derniers mois, les États membres doivent encore parvenir à une position commune, notamment sur la manière d’harmoniser la surveillance des marchés de capitaux.
Au printemps dernier, les six plus grandes économies européennes – l’Allemagne, la France, l’Espagne, l’Italie, la Pologne et les Pays-Bas – ont présenté une proposition sur la manière de centraliser les pouvoirs de surveillance.
Ils proposent notamment de transférer certains pouvoirs de surveillance à l’ESMA, mais il n’y a pas de consensus sur l’opportunité de procéder, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe un diplomate européen sous couvert d’anonymat. Même parmi ceux qui sont d’accord, les points de vue divergent sur la manière et le délai de mise en œuvre de cette mesure.
« Le problème de l’intégration des marchés de capitaux n’est même pas politique ; c’est plutôt une question nationale », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Aurore Lalucq, présidente de la commission des affaires économiques et monétaires du Parlement européen, qui a joué un rôle important dans la législation.
« Je pense qu’il y aura des progrès en matière de supervision, mais il y a beaucoup de détails qui seront difficiles à négocier en raison de perspectives très différentes », a ajouté M. Lalucq, faisant référence au fait que les États membres ont des cultures de marchés de capitaux très différentes.
La décision de Klarna de chercher outre-Atlantique des marchés de capitaux plus profonds illustre le défi auquel l’Europe est confrontée. Même s’il existe un large consensus sur la nécessité de mobiliser davantage d’investissements privés, les intérêts nationaux continuent de ralentir les progrès vers un marché des capitaux véritablement unifié.
