Un nouvel été de chaleur record, de sécheresse et d’incendies de forêt laisse les gouvernements européens avec une facture qui arrivera des mois plus tard sous la forme d’une aide d’urgence, d’indemnisations agricoles, de réparations d’infrastructures, d’impôts impayés et d’inflation alimentaire.
Le véritable prix de la canicule et de la sécheresse en Europe, ainsi que des incendies de forêt qui en ont résulté, n’apparaît dans les comptes publics que des mois plus tard.
Une fois les incendies éteints et les rivières remplies à nouveau, les ministères des Finances doivent indemniser les agriculteurs, reconstruire les routes et les voies ferrées, soutenir les services de santé et absorber les revenus qu’une économie au ralenti n’a jamais générés.
Ce fardeau dépasse les réserves que les gouvernements détiennent et le stress de cette année est sévère.
La moitié de l’UE et le Royaume-Uni étaient en proie à la sécheresse fin juillet, 9 % étant au stade d’alerte le plus extrême, selon l’Observatoire européen de la sécheresse Copernicus, tandis que les fleuves Loire, Pô, Rhin et Danube ont atteint des niveaux record en août.
Les incendies de forêt avaient brûlé plus de 505 000 hectares début août, selon le Centre commun de recherche de la Commission européenne, dépassant le même niveau en 2025, la pire année jamais enregistrée.
Les conditions météorologiques extrêmes ont causé 822 milliards d’euros de pertes directes dans l’UE entre 1980 et 2024, soit un quart au cours des quatre dernières années, selon l’Agence européenne pour l’environnement (AEE).
Interrogée par L’Observatoire de l’Europe pour savoir si cette concentration marquait une véritable rupture avec le passé, l’agence s’est montrée sans équivoque. « Il s’agit d’un changement radical », a-t-il déclaré, expliquant qu’il lissait les chiffres annuels volatils en utilisant une moyenne mobile sur 30 ans pour isoler la tendance.
« La tendance des données sur les pertes économiques européennes montre une augmentation de 3,4% par an et nous avons constaté une accélération dans les données. Les premières estimations pour 2025 montrent que la tendance va encore s’accélérer. »
Seulement environ un cinquième de ces sinistres étaient assurés, et pour les sécheresses, les vagues de chaleur et les incendies de forêt, la couverture s’effondre à 10 ou 11 %.
La raison, a expliqué l’AEE à L’Observatoire de l’Europe, est que ces risques « sont principalement liés à des pertes indirectes, telles que des rendements agricoles réduits, des pertes de vies humaines, la dégradation des écosystèmes, des heures de travail perdues… et celles-ci sont souvent difficiles à évaluer ».
« L’écart de protection des assurances se creuse, ce qui signifie que l’augmentation des pertes totales n’est pas soutenue par davantage d’assurance », a ajouté l’AEE.
Cela laisse aux gouvernements le rôle d’assureur en dernier recours. Cependant, seuls quatre États membres de l’UE, l’Autriche, la France, la Hongrie et l’Italie, maintiennent des fonds dédiés aux catastrophes, les autres s’appuyant sur des réallocations ponctuelles dont les décaissements sont lents.
Pire encore, la monnaie européenne offre peu de marge de sécurité. Le groupe de réflexion économique Bruegel, basé à Bruxelles, estime le financement de l’UE en cas de catastrophe pour 2028-2034 à environ 5 milliards d’euros, soit 10 à 15 % des dégâts causés par les seules inondations de 2021 en Europe occidentale.
Les gouvernements calculent mal la facture
La France a produit le chiffre le plus audacieux. Ouvrant une réunion de crise sur la sécheresse le 12 août, la ministre de la Transition écologique, Monique Barbut, a estimé que les canicules de cet été coûteraient entre 10 et 15 milliards d’euros en coûts directs et indirects, entre 0,3% et 0,5% du PIB, contre une prévision de croissance de seulement 0,7%.
Ce chiffre a cependant été immédiatement contesté.
L’Institut national de la statistique, l’INSEE, à qui elle était initialement attribuée, a nié avoir réalisé une telle projection. Le ministère a ensuite précisé qu’il s’agissait d’une extrapolation personnelle, tirée des données de l’Insee des années précédentes, et Barbut a reconnu que ces chiffres devaient être traités avec prudence.
En Espagne, environ 172 400 hectares avaient brûlé fin juillet, soit environ la moitié du total de l’année dernière. En appliquant les coûts par hectare utilisés par l’agence forestière de Navarre et l’association industrielle Asemfo, la lutte contre les incendies à elle seule se situe entre 1,7 et 3,3 milliards d’euros, avant la restauration, ce qui, selon les ingénieurs forestiers, coûte généralement plus cher que l’extinction des incendies.
Bruxelles a approuvé le mois dernier une aide d’urgence de 120,55 millions d’euros pour l’Espagne, couvrant uniquement les dégâts de l’été précédent.
Le Portugal illustre le problème plus profond du manque de calculs appropriés des coûts réels des incendies de forêt.
Son autorité de protection civile a reconnu publiquement qu’il « n’est pas possible de déterminer de manière rigoureuse le coût total d’un événement spécifique » car les données financières et opérationnelles se trouvent dans des systèmes distincts.
Une commission indépendante enquêtant sur les incendies d’août 2025 a reçu un chiffre global d’environ 18,8 millions d’euros qui n’a pu être décomposé par incendie. La Cour nationale des comptes a signalé la même lacune en 2021.
Pour capturer correctement les coûts indirects, a déclaré l’AEE à L’Observatoire de l’Europe, il faudrait combiner les enregistrements des événements avec « les données sur le travail, la santé, les transports, l’énergie, l’agriculture et les données macroéconomiques fournies par les organisations du secteur ».
Des revenus qui n’arrivent jamais
Les dépenses ne représentent que la moitié de l’équation.
L’analyse des données réalisée par Bruegel révèle que les économies sont encore plus petites des années plus tard, avec un PIB inférieur de 1,5 % deux ans après une vague de chaleur et de 3 % quatre ans après une sécheresse. La sécheresse de 2022 a réduit à elle seule la croissance du PIB par habitant de l’UE de 1,35 %, soit une perte de 203 milliards d’euros.
Pour cet été, la Banque Triodos estime le coût de la chaleur extrême pour les économies de l’UE à environ 180 milliards d’euros, soit environ 1 % de la production.
Pourtant, le choc immédiat peut paraître étonnamment léger.
Oxford Economics estime que les niveaux record du Rhin pourraient réduire de 0,2 % la croissance allemande au troisième trimestre, mais ne voient pas d’effondrement plus important.
« Il s’agit davantage de compensations ailleurs dans l’économie », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Tomas Dvorak, économiste principal chez Oxford Economics, en soulignant l’industrie de défense, les équipements de transport, la vente au détail et les services aux consommateurs.
Les fermetures d’usines en été réduisent également l’utilisation des capacités. « Le Rhin est une artère de transport et de logistique majeure, mais il n’affecte finalement qu’une petite partie de l’économie », a expliqué Dvorak.
La nourriture est l’endroit où les dégâts font surface, lentement.
La Commission européenne a réduit ses prévisions de production d’huile d’olive dans l’UE de 5 %, en raison d’une baisse de 18 % en Grèce, tandis que l’Espagne s’attend à ce que sa récolte de céréales passe de 24 millions de tonnes à un peu plus de 18,5 millions. Oxford Economics s’attend à ce que la chaleur et la sécheresse ajoutent jusqu’à 1 % à l’inflation alimentaire de la zone euro l’année prochaine.
« C’est tout simplement ainsi que fonctionne la tarification des produits alimentaires », a expliqué Dvorak à L’Observatoire de l’Europe. « Cela suit une sorte de cascade depuis les matières premières jusqu’à l’agriculture, la transformation et enfin la vente au détail. Chaque étape a tendance à prendre un mois ou deux pour être filtrée », a-t-il ajouté.
Les prévisionnistes ont cessé de traiter ces étés comme des anomalies. Oxford Economics a déjà intégré les coûts dans son scénario de référence, avec une inflation alimentaire à moyen terme projetée en moyenne autour de 2,5 %.
Le danger est également que ces pressions s’aggravent.
Bruegel décrit une « boucle catastrophique de la souveraineté climatique » dans laquelle les pertes dues aux catastrophes dépriment la croissance et les recettes fiscales, creusant les déficits et augmentant les coûts d’emprunt, laissant moins de place aux dépenses de prévention qui limiteraient la prochaine catastrophe.
La BCE estime qu’une sécheresse survenant tous les 25 ans mettrait en danger près de 15 % de la production de la zone euro.
Pourtant, les dépenses d’adaptation de l’UE s’élèvent à environ 29 milliards d’euros par an, alors que les besoins sont estimés entre 35 et 500 milliards d’euros, même si l’ONU estime que chaque euro dépensé rapporte jusqu’à dix en pertes évitées.
