Des experts et des diplomates affirment à L’Observatoire de l’Europe que l’incapacité de l’Europe à répondre de manière appropriée à l’escalade de l’agression russe sur le territoire de l’OTAN réduit la capacité de dissuasion de l’alliance et alimente l’appétit pour le risque du Kremlin.
Les incidents de guerre hybride orchestrés par la Russie sur le territoire de l’OTAN entrent dans une nouvelle phase dangereuse et cinétique, conviennent les dirigeants de tout le continent.
Lors d’une réunion début septembre, le chef de la politique étrangère de l’UE, Kaja Kallas, a déclaré que l’objectif du président russe Vladimir Poutine était de « nous dissuader de soutenir l’Ukraine ».
« Il n’y parviendra pas », a-t-elle déclaré aux journalistes lors d’une réunion des ministres des Affaires étrangères de l’UE.
Cependant, d’autres membres des cercles diplomatiques européens ont déclaré à L’Observatoire de l’Europe que l’absence d’une réponse dissuasive puissante rend le continent vulnérable à une escalade des attaques russes.
La décision de l’Allemagne de blâmer formellement le Kremlin pour avoir posé un drone chargé d’explosifs à l’aéroport de Leipzig en août a marqué la confrontation la plus directe de Berlin avec Moscou après des années d’ingérence hostile.
L’Allemagne a fermé le consulat russe à Bonn et a mis fin à un accord qui permettait au centre culturel de la Maison russe à Berlin de rester ouvert malgré des soupçons de longue date d’activités d’espionnage.
« Dans l’ensemble, les enquêtes policières, les schémas des infractions et les conclusions des services de renseignement établissent la responsabilité de la Russie dans la tentative d’attentat à l’aéroport de Leipzig », a déclaré le ministre allemand de l’Intérieur Alexander Dobrindt à Berlin après l’incident.
Plus récemment, un avion transportant le président ukrainien Volodymyr Zelensky a failli être touché par un drone russe alors qu’il commençait son voyage pour assister aux funérailles nationales du roi Harald à Oslo le 7 septembre.
« Le Kremlin nous mesure »
« Comment se fait-il que ces (incidents) n’atteignent pas le seuil de réponse de l’OTAN ? » Ed Arnold, conseiller principal du British Foreign Policy Group, l’a expliqué à L’Observatoire de l’Europe.
« En ne faisant rien, nous réduisons la valeur de dissuasion de l’OTAN. »
Arnold a souligné que si les explosifs de qualité militaire présents dans le drone à Leipzig avaient explosé, ils auraient pu être mortels. Le drone n’a pas été correctement installé et n’a pas explosé.
« L’incident de Leipzig n’a pas été déjoué par les services de sécurité, les explosifs n’ont pas explosé », a-t-il déclaré. « L’OTAN doit avoir une réponse globale maintenant, car le Kremlin nous mesure. »
L’ambiguïté concernant la réponse de l’OTAN vient en partie du manque de certitude quant à savoir si les États-Unis soutiendraient une réponse collective à une attaque sur le territoire de l’OTAN.
Une évaluation du renseignement américain publiée en août a révélé que Poutine pourrait tenter de tester la détermination de l’OTAN avec une attaque limitée sur le territoire de l’OTAN d’ici quelques années, que ce soit par le biais d’une incursion terrestre à petite échelle ou d’une grave cyber-attaque contre des infrastructures critiques – dans les deux cas, une situation trop grave pour rester sans réponse.
Arnold a soutenu que l’incertitude quant à l’engagement de Washington ne ferait qu’alimenter l’appétit de Poutine à risquer la possibilité d’une confrontation directe avec l’OTAN, jouant ainsi dans la campagne de Poutine visant à prouver que l’article 5 de la charte de l’OTAN – « une attaque contre un seul est une attaque contre tous » – est vide de sens.
« Il sait que le meilleur pari pour y parvenir est l’administration actuelle de la Maison Blanche », a déclaré Arnold. « Poutine est un stratège, pas un tacticien. Il ne peut toujours pas vaincre les Ukrainiens dans une guerre conventionnelle, mais il voit que l’administration Trump est sensible au charme russe. »
Offensive de charme
L’envoyé américain Steve Witkoff a exprimé une vive admiration à Poutine lors des négociations diplomatiques visant à mettre fin à la guerre en Ukraine la semaine dernière.
« Alors tout d’abord, président Poutine, merci beaucoup de nous accueillir », a-t-il déclaré. « Nous étions assis dehors tout à l’heure… et nous parlions tous du fait que lorsque nous prendrons notre retraite, nous aurons toutes ces histoires incroyables et ces souvenirs incroyables, et le vôtre sera au sommet de tout cela. »
Kurt Volker, qui a été ambassadeur des États-Unis auprès de l’OTAN sous la première administration Trump, conseille désormais les autorités ukrainiennes sur les questions de sécurité. Il a déclaré à L’Observatoire de l’Europe que l’alliance devait être dans un état de préparation beaucoup plus élevé pour une attaque qui susciterait indéniablement une réponse collective au titre de l’article 5 – et qu’il fallait faire comprendre au Kremlin qu’il existe désormais une « tolérance zéro » à l’égard de ses activités continues de guerre fantôme.
Il a plutôt souligné les incursions de drones en Roumanie et en Pologne au cours de l’année dernière et l’absence apparente de conséquences.
« Nous nous retrouvons en train de nous demander : ‘où est la limite’, et si la Russie la franchit, nous réagirons. »
« Rappelez-vous quand il y avait 19 drones sur le territoire polonais et c’était choquant, et maintenant nous avons un drone armé qui survole rapidement l’espace aérien roumain et pénètre en Ukraine et personne ne dit rien. Tout cela a un effet rampant. »
La Pologne a pris la décision relativement rare de déclencher l’article 4 de la charte de l’OTAN à la suite de l’incursion de drones l’année dernière.
Un processus au titre de l’article 4 est le prélude au déclenchement de la demande d’une réponse collective alliée. Il invite tous les alliés à une consultation formelle s’ils soupçonnent que leur intégrité territoriale est menacée. L’objectif du processus est d’envisager une réponse commune avec le soutien des alliés une fois que toutes les informations auront été partagées. Contrairement à l’article 5, il n’engage pas l’alliance à une réponse de défense mutuelle.
Interrogé sur la raison pour laquelle il y a eu si peu de consultations formelles au titre de l’article 4 depuis, malgré les activités de plus en plus agressives du Kremlin, Volker a déclaré que chaque fois qu’un processus officiel est utilisé mais qu’aucun résultat ne se concrétise, cela révèle encore davantage le « niveau de désunion » de l’OTAN.
« Si vous avez l’article 4 mais qu’il n’y a aucun résultat, alors c’est peut-être une meilleure idée de ne pas tenir de réunion en premier lieu », a-t-il déclaré.
En réponse à ces critiques, les responsables de l’OTAN ont également souligné le fait que l’Allemagne n’avait pas déclenché de consultations d’urgence au titre de l’article 4.
« L’Allemagne pourrait le faire, mais en attendant, c’est au gouvernement allemand de réagir et non à l’alliance », a déclaré un responsable à L’Observatoire de l’Europe.
La Russie ne se laisse pas décourager
« La dissuasion ne fonctionne pas », a déclaré Laura Galante, ancienne directrice du Cyber Threat Intelligence Integration Centre des États-Unis. « Lorsque vous avez un drone dans un aéroport civil, nous pouvons voir cette menace clairement. »
Elle a convenu avec d’autres personnes interrogées par L’Observatoire de l’Europe qu’il n’y a pas encore eu un moment où l’OTAN a réussi à s’unir autour d’une réponse aux incursions ou attaques russes – et elle a également souligné le « recul » de Washington quant à son engagement total en faveur de la sécurité collective de l’OTAN.
Galant affirme que ce sera à l’Europe – en particulier à des pays comme la Finlande et la Suède, qui disposent d’armées fortes et bien équipées et d’une posture de sécurité globale – de prendre les devants en cas d’attaque majeure.
Même l’utilisation du terme « guerre hybride » est désormais largement considérée comme insuffisante, dans la mesure où elle minimise la gravité des actions orchestrées par la Russie, qui comprennent non seulement de fréquentes incursions de drones, mais aussi des incendies criminels, des sabotages et des tentatives d’assassinat.
« Nous devons également trouver un moyen de lutter contre la guerre non conventionnelle », a déclaré jeudi le président letton Edgars Rinkēvičs lors de la conférence de Riga 2026.
« Nous appelons très souvent cela une guerre hybride. Et d’autant plus que je l’ai moi-même fait à maintes reprises. Maintenant, je pense que nous avons tous tort. »
Rinkēvičs a soutenu que le cadre « hybride » crée « le sentiment dans nos sociétés qu’il n’a rien à voir avec le danger réel, clair et présent ».
Parallèlement, le 11 septembre, le Kremlin a menacé de cibler la Lituanie avec des armes nucléaires russes si Vilnius autorisait le stationnement d’armes nucléaires sur son territoire.
Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a fait ces remarques en commentant la récente ouverture de Vilnius à supprimer les restrictions sur l’accueil d’armes nucléaires.
« Il fallait s’y attendre. Cela marquera une très grave escalade des tensions, car si vous déployez des armes nucléaires sur votre territoire, elles visent quelqu’un », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse. « Evidemment, ces armes ne seront pas dirigées contre l’Occident. Elles seront dirigées vers l’Est, c’est-à-dire contre nous. »
« S’il y a sur son territoire des armes nucléaires qui nous sont dirigées, alors le territoire de ce pays sera également dans la ligne de mire de nos armes nucléaires. »
