Un article d’opinion pour L’Observatoire de l’Europe rédigé par Maksym Maksymov, qui dirige les efforts visant à restituer les enfants enlevés en Ukraine : il affirme que les soi-disant « sauvetages » russes sont une campagne systématique visant à effacer l’identité et un manuel de propagande dans lequel le monde continue de se laisser prendre.
Trois années de travail sur le retour des enfants volés en Ukraine m’ont appris à reconnaître un schéma si cohérent qu’on ne peut que l’appeler un système.
La Russie n’enlève pas d’enfants. La Russie les « sauve ».
Il n’occupe pas de territoires. Cela les « libère ».
Cela n’efface pas l’identité ukrainienne. Il « protège les enfants de l’endoctrinement nationaliste ».
Le vocabulaire est toujours le même, et toujours à l’envers de la réalité. Il s’agit d’une opération cognitive délibérée – et elle vous est destinée.
Les enfants comme marchandises
Il existe un mot russe « tovar ». Cela signifie des biens : quelque chose qui peut être possédé, transféré, échangé.
Lorsque les forces russes occupent le territoire ukrainien, les enfants qui y vivent deviennent – dans la logique de l’État russe – des tovar. Ils appartiennent à l’administration d’occupation. Leur identité, leur famille, leur langue, leurs souvenirs : tout cela peut être remplacé.
En avril 2026, le ministère ukrainien de la Justice avait recensé 20 570 cas d’expulsion et de transfert forcé d’enfants ukrainiens. Les organisations de défense des droits humains estiment que des centaines de milliers d’autres restent sous contrôle russe : déportés, transférés de force ou vivant sur un territoire occupé au risque de l’un ou l’autre.
Les enfants sont placés dans des familles russes, des orphelinats et des camps militaro-patriotiques. Leurs documents ukrainiens sont remplacés par des documents russes. Dans certains cas, les noms de famille sont modifiés. Parler ukrainien devient une question disciplinaire. En Ukraine libre, le contact avec des amis est considéré comme un crime.
La femme qui s’est plainte du garçon qu’elle a emmené
Filipp Holovnia a été emmené à Marioupol. Maria Lvova-Belova, commissaire russe aux droits de l’enfant, l’a placé dans sa propre famille quand il avait 15 ans.
Plus tard, elle a donné des interviews sur cette expérience et s’est plainte que la lecture par Filipp de sites Web pro-ukrainiens et ses crises constantes avaient « compliqué l’atmosphère familiale ».
Qu’il lui a dit : « Je t’aime, tu es ma mère. Mais tout le reste, Moscou, la Russie, m’énerve. » « Il a dit qu’il aimait l’Ukraine », a-t-elle raconté. « Mais peu à peu, sa conscience a commencé à changer. » Dit-elle avec soulagement.
L’architecte du système russe d’enlèvement d’enfants a expliqué à la télévision russe que l’enfant qu’elle avait emmené chantait des chansons ukrainiennes et ne voulait pas devenir russe, et a décrit comment elle avait « surmonté ce comportement ».
Ce n’est pas une preuve de sauvetage. Il s’agit d’une description de la destruction délibérée de l’identité d’un enfant, l’acte même que Raphael Lemkin a identifié comme la marque du génocide.Note de l’éditeur : En 1947, Lemkin a rédigé un projet de loi pour que l’ONU criminalise le génocide. Un an plus tard, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté ce projet de loi sous le nom de Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide.). Elle l’a publié elle-même. Cet écart entre sa perception d’elle-même et la réalité est la définition la plus précise de la propagande russe que je connaisse. Il trompe non seulement les autres, mais aussi lui-même.
Les frères et sœurs se sont séparés pour toujours
Lorsque la Russie occupait la région de Kherson, Alexandre Yakouchtchenko vivait dans un orphelinat familial en dehors de la ville. Après l’occupation, lui et les autres enfants de l’institution ont été emmenés en Russie et « répartis » entre différentes familles d’accueil.
Oleksandr a été placé dans une famille du kraï de Krasnodar, qui lui a confisqué son passeport, l’empêchant ainsi de retourner en Ukraine. Il a envoyé un message vocal à ses amis : « Personne ici ne se soucie de moi. Je suis juste en train de gâcher la vie de tout le monde. Je n’en peux plus. »
Le 10 janvier 2024, Oleksandr s’est suicidé. Il avait 18 ans. Lors des funérailles, selon un ami présent, sa famille d’accueil a déclaré : « Dieu merci, il est mort. Moins de problèmes. »
Il a été enterré en un jour.
Après sa mort, le site Internet du district de Temryuk a publié un profil chaleureux de la famille d’accueil. Le titre : « Il y a assez d’amour pour tout le monde. » L’article décrivait « une atmosphère de gentillesse, de confort et de soin mutuel ». La sœur d’Oleksandr, Khrystyna, était absente de ses funérailles. Elle a également été emmenée et placée dans une autre famille – une violation du Code de la famille russe, qui interdit la séparation des frères et sœurs sans justification exceptionnelle.
Sa famille d’accueil russe l’a envoyée dans un internat correctionnel du district de Temryuk. Elle ne pouvait pas dire au revoir à son frère. Khrystyna n’a pas disparu : nous savons où elle se trouve. L’État russe sait exactement où elle se trouve et a refusé de la libérer. Il a décidé que cet enfant lui appartenait, comme Tovar. Voilà à quoi ressemble le « sauvetage » de l’intérieur. Deux frères et sœurs – désormais définitivement séparés.
Les garçons veulent faire des soldats
La Russie ne se contente pas de déplacer les enfants ukrainiens. Cela les militarise.
Dans les territoires occupés, les enfants sont enrôlés dans Yunarmiya, un mouvement militaro-patriotique financé par le budget fédéral russe, et formés à Zarnitsa 2.0, un programme paramilitaire qui comprend le maniement des armes, le fonctionnement des drones et l’enseignement des cyberattaques. La participation est effectivement obligatoire.
Refuser attire l’attention, et la déloyauté sous l’occupation est un crime. Il s’agit d’un tapis roulant. D’abord, une nouvelle identité avec de nouveaux documents. Puis « l’éducation patriotique ». Ensuite, l’armée russe. Viktor Azarovskyi, Oleh Shokol et Denys Vasylyk de Melitopol occupé ont compris ce qui se passait. Ils avaient 16 et 17 ans lorsqu’ils ont été arrêtés.
Ils ont été accusés de terrorisme, jugés en tant que citoyens russes et condamnés en mars 2026 à entre sept et huit ans et demi de prison. Ils étaient des enfants lorsqu’ils ont été emprisonnés et ils seront des hommes à leur libération. Ou bien ils pourraient assurer leur liberté en combattant pour la Russie, contre leur propre patrie.
La logique des marchandises
La propagande russe sur cette question n’est finalement pas très sophistiquée. Elle repose sur un seul mécanisme : l’inversion. L’enlèvement devient un sauvetage. L’occupation devient protection. La destruction de l’identité devient sa préservation.
Ce qui est sophistiqué, c’est l’exploitation de notre instinct d’équilibre. Lorsqu’un État doté d’armes nucléaires et d’un siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU insiste sur le fait que « la vérité se situe quelque part entre les deux », de nombreuses personnes, y compris certaines occupant des postes à responsabilité, chercheront ce juste milieu même s’il n’existe pas.
La question de savoir si la Russie agit de bonne foi à l’égard des enfants ukrainiens a été résolue. Par la Russie elle-même. À la caméra. Dans les allocations budgétaires. Selon les mots d’une médiatrice qui a décrit, avec satisfaction, comment elle a « corrigé » le garçon qu’elle avait emmené.
Il n’y a pas de tovar ici. Il existe un pays qui est entré en guerre contre les enfants d’un autre pays, leur a donné de nouveaux noms, de nouveaux documents et de nouveaux drapeaux, et qui traite désormais de nationaliste quiconque s’y oppose.
Qu’est-ce qui vient ensuite ?
Oleksandr Yakushchenko est enterré en Russie. Sa sœur Khrystyna est dans une institution fermée et ne peut pas rentrer chez elle. Viktor Azarovskyi se voit offrir la liberté en échange de son combat contre son pays d’origine. Filipp Holovnia a été brisé par une femme qui l’a décrit avec satisfaction devant la caméra.
Ce ne sont pas des statistiques. Ce ne sont pas des numéros de cas. Et ce ne sont pas des marchandises. Ils ne l’ont jamais été. Ils ont des noms. Ils ont un langage. Ils ont un pays. Aucune de ces choses n’appartient à ceux qui les ont prises.
