Alors que les Européens cherchent à défendre le Groenland contre les menaces d’annexion de Donald Trump, la crainte de perdre le soutien américain à la fin de la guerre russe contre l’Ukraine constitue un exercice d’équilibre délicat.
Au cours de l’année écoulée, rester dans les bonnes grâces de Donald Trump est devenu une priorité absolue pour les dirigeants européens, qui ont fait un effort supplémentaire pour apaiser le président américain, maîtriser ses impulsions les plus radicales et le maintenir fermement engagé dans ce qui est leur but ultime : la guerre de la Russie contre l’Ukraine.
Bien que l’Europe soit de loin le plus grand donateur à Kiev, personne sur le continent n’a l’illusion qu’il est possible de résister à l’invasion sans armes fabriquées par les États-Unis et de prendre fin sans Washington à la table des négociations.
Dans la pratique, le calcul stratégique s’est traduit par des sacrifices douloureux, notamment les tarifs douaniers punitifs que Trump a forcé les Européens à supporter.
« Il ne s’agit pas seulement de commerce. Il s’agit de sécurité. Il s’agit de l’Ukraine. Il s’agit de la volatilité géopolitique actuelle », a déclaré en juin Maroš Šefčovič, le commissaire européen chargé du commerce, alors qu’il défendait l’accord commercial qui imposait des droits de douane drastiques de 15 % sur les produits de l’UE.
La même réflexion se retrouve désormais dans la saga sur l’avenir du Groenland.
Alors que la Maison Blanche multiplie les menaces de s’emparer de la vaste île semi-autonome, y compris, si nécessaire, par la force militaire, les Européens se trouvent sur une frontière incroyablement mince entre leur impératif moral de défendre l’intégrité territoriale du Danemark et leur peur profondément enracinée de risquer la colère de Trump.
La précarité de la situation a été mise en évidence lors de la réunion de cette semaine à Paris de la « Coalition des volontaires », convoquée par le président français Emmanuel Macron pour faire avancer les travaux sur les garanties de sécurité pour l’Ukraine.
Ce rassemblement très médiatisé a été remarquable en raison de la toute première participation en personne de Steve Witkoff et Jared Kushner, les négociateurs en chef nommés par Trump.
A l’issue de la réunion, Macron a salué la « convergence opérationnelle » réalisée entre l’Europe et les Etats-Unis en matière de paix en Ukraine. A ses côtés, le Premier ministre britannique Keir Starmer s’est montré tout aussi optimiste, parlant d' »excellents progrès ».
Mais il n’a pas fallu longtemps pour que l’éléphant dans la pièce fasse son apparition.
Pivot dur
Le premier journaliste à prendre la parole a demandé à Macron si l’Europe pouvait « encore faire confiance » à l’Amérique au vu des menaces contre le Groenland. En réponse, le président français a rapidement souligné la participation américaine aux garanties de sécurité.
« Je n’ai aucune raison de douter de la sincérité de cet engagement », a déclaré Macron. « En tant que signataire de la charte de l’ONU et membre de l’Otan, les Etats-Unis sont ici en tant qu’alliés de l’Europe, et c’est à ce titre qu’ils ont travaillé à nos côtés ces dernières semaines. »
Starmer a également été mis dans l’embarras lorsqu’un journaliste l’a interrogé sur l’intérêt de rédiger des garanties de sécurité pour un pays en guerre « le jour même » où Washington parlait ouvertement de saisir les terres d’un allié politique.
Comme Macron, Starmer a choisi de voir le bon côté des choses.
« La relation entre le Royaume-Uni et les États-Unis est l’une de nos relations les plus étroites, notamment sur les questions de défense, de sécurité et de renseignement », a déclaré le Premier ministre britannique. « Et nous travaillons avec les États-Unis 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 sur ces questions. »
Starmer a brièvement fait référence à une déclaration publiée plus tôt mardi par les dirigeants de la France, de l’Allemagne, de l’Italie, de la Pologne, de l’Espagne, du Royaume-Uni et du Danemark pour la défense du Groenland.
La déclaration rappelle indirectement aux États-Unis de respecter « les principes de souveraineté, d’intégrité territoriale et d’inviolabilité des frontières » inscrits dans la Charte des Nations Unies – exactement les mêmes principes que Moscou viole en général en Ukraine.
Le texte ne contenait aucune condamnation explicite de l’objectif d’annexer par la force le Groenland et n’énonçait pas d’éventuelles représailles européennes.
« Le Groenland appartient à son peuple. Il appartient au Danemark et au Groenland, et à eux seuls, de décider des questions concernant le Danemark et le Groenland », peut-on lire dans le dernier paragraphe du document.
Un silence remarquable
L’absence de censure n’est pas sans rappeler la réponse européenne à l’opération américaine qui, quelques jours plus tôt, avait chassé Nicolas Maduro du pouvoir au Venezuela.
Outre l’Espagne, qui a rompu les rangs pour dénoncer l’intervention comme une violation flagrante du droit international, les Européens sont restés manifestement silencieux sur les questions juridiques. Plutôt que de condamner, ils se sont concentrés sur la transition démocratique du Venezuela.
En privé, responsables et diplomates admettent que se battre avec Trump au sujet de la destitution de Maduro, un dictateur hostile, aurait été contre-productif et irresponsable au milieu des efforts visant à faire progresser les garanties de sécurité pour l’Ukraine.
L’approche qui marche sur des œufs est cependant vouée à l’échec lorsqu’il s’agit du Groenland, un territoire qui appartient à la fois à l’UE et à l’OTAN.
La Première ministre danoise, Mette Frederiksen, a averti que l’ensemble de l’architecture de sécurité forgée à la fin de la Seconde Guerre mondiale, que les alliés ont invoquée à plusieurs reprises pour résister au néo-impérialisme du Kremlin, s’effondrerait du jour au lendemain en cas d’annexion. L’inquiétude est qu’essayer de rester à tout prix dans les bonnes grâces de Trump pourrait avoir un prix impensable.
« Les Européens se trouvent clairement dans une double impasse : puisqu’ils ont désespérément besoin du soutien américain en Ukraine, leurs réponses aux actions américaines – que ce soit à l’égard du Venezuela ou de la menace de Trump au Danemark d’annexer le Groenland – sont faibles, voire muettes », a déclaré Markus Ziener, chercheur principal au German Marshall Fund.
« Les Européens craignent que critiquer Trump ne serve de prétexte au président américain pour conclure un accord de paix aux dépens de l’Ukraine et de l’Europe. Cela crée-t-il un déficit de crédibilité de la part de l’UE ? Bien sûr. Mais face à un président américain purement transactionnel, il semble qu’il n’y ait pas d’autre issue. »
