Il y a certaines RÈGLES qu’il faut respecter pour réussir à survivre à un classement de film d’horreur…
« Aimez-vous les films d’horreur? »
Conçu à l’origine comme un envoi sanglant du sous-genre slasher, années 1996 Crier a revitalisé le paysage de l’horreur moderne grâce à un mélange audacieux d’hommage affectueux, de formule de subversion, de fête de la peur sérieuse et d’auto-satire pleine d’esprit.
Ce n’est pas une hyperbole de dire que les efforts du réalisateur Wes Craven et du scénariste Kevin Williamson ont tout changé avec l’introduction de personnages connaisseurs du genre, qui savaient à quel genre d’histoire ils essayaient de survivre, et le lancement de Ghostface, heureux au couteau.
A 30 ans cette année, l’original a donné naissance à une franchise de longue date qui a été célébrée pour ses frayeurs, ses méta-commentaires et sa volonté d’évoluer avec son temps à chaque nouveau film.
Après une production difficile, des départs de acteurs et de réalisateurs et de nombreuses réactions négatives des fans, le septième volet de la série influente sort en salles cette semaine, marquant le retour du scénariste original Williamson (qui est maintenant derrière la caméra) et de la star Neve Campbell, qui a absent le dernier en raison de conflits contractuels.
Pas longtemps pour savoir où Cri 7 figurera au panthéon des films Scream… Avant de le savoir, L’Observatoire de l’Europe Culture a classé tous les Screams du pire au meilleur.
Les spoilers ont été réduits au minimum, mais certaines entrées révèlent des identités Ghostface – vous avez été prévenu.
6) Cri 3 (2000)
« C’est génial ! Encore dix meurtres et on peut publier un calendrier… »
Chaque franchise a besoin d’un raté et pour Scream, elle est arrivée en 2000 pour la conclusion de la trilogie originale.
Souvent qualifié de « celui édulcoré », tout ce qui concerne Cri 3 est médiocre : l’ouverture décevante, les camées de célébrités distrayantes, la caractérisation caricaturale des favoris de la franchise, les meurtres aseptisés, la frange désastreuse de Courtney Cox et une révélation finale qui menace de reconstituer la mythologie établie de l’original… C’est un gâchis et une occasion manquée, comme prémisse d’emmener les protagonistes à Hollywood pour ajouter une couche supplémentaire au méta-commentaire de la série – et postuler que le système misogyne des studios a son rôle crucial dans la création de monstres – était prometteur.
Cependant, laissez le soin au scénariste Ehren Kruger (l’homme qui a ensuite écrit trois films Transformers pour Michael Bay et qui a complètement gâché le film de 2017). Fantôme dans la coquille) pour livrer un scénario épouvantable. Ses efforts ne pouvaient égaler le talent du scénariste de la série originale Kevin Williamson, qui n’était pas disponible pour écrire celle-ci. Son idée originale pour la trilogie aurait comporté le retour du tueur original Stu (Matthew Lillard) chargeant un groupe de disciples du lycée d’être les nouveaux Ghostfaces, tous depuis sa cellule de prison. Cependant, après le massacre de Columbine en 1999, l’idée des tueurs dans les lycées a été abandonnée – parallèlement au contenu plus violent.
Cri 3 C’est le seul facteur rédempteur ? Parker Posey, bien sûr. Elle joue une version vaniteuse de Gale Weathers de Courtney Cox et vole chaque scène dans laquelle elle apparaît. Sinon, ce troisième opus ne sert qu’à expliquer pourquoi il s’agit du dernier épisode de la série depuis plus d’une décennie.
5) Cri VI (2023)
« Je me suis encore trompé. J’emmerde cette franchise ! »
Scream déménage à New York ! Scream abandonne Sidney Prescott ! Scream obtient inexplicablement des chiffres romains !
Après le solide renouveau de Scream en 2022, les survivants vivent désormais dans la Big Apple, où Ghostface prévoit de trancher, de couper en dés et de laisser derrière lui l’ADN des tueurs du passé sur les scènes de crime.
New York, de nouvelles règles ? À peine. Malgré une ouverture à froid inventive, peu de risques ont été pris avec la formule établie, et le changement de lieu n’a fait que rappeler aux téléspectateurs Vendredi 13, Partie VIII : Jason prend Manhattan. Frémir.
L’idée même de faire une « suite à la suite » est tombée à plat, faute d’avoir réussi à élaborer des méta-critiques intelligentes. Pire encore, il s’agissait du premier épisode de Scream sans la reine Scream originale Neve Campbell – et Melissa Barrera jouant la fille perdue depuis longtemps du tueur original Billy Loomis n’était pas en mesure de remplir ses chaussures.
Moins on en dit sur le fait que Billy continue de revenir sous forme hallucinatoire, mieux c’est.
Certes, les meurtres de Cri VI se classent parmi les plus brutaux de la série, mais lorsqu’ils ne mènent qu’à une finale longue et alambiquée « c’est une affaire de famille » qui frise la parodie, le sentiment général était : « A quoi ça sert ? »
4) Écran4m (2011)
« Quel est ton film d’horreur préféré ? »
« Bambi. »
Onze ans après Cri 3Wes Craven est revenu pour appliquer sa perspective délicieusement cynique (mais aimante) sur les redémarrages et le redémarrage en douceur de Scream. Cela a fonctionné. Aux côtés de Williamson, il a mis à jour la série pour une génération plus jeune sans sacrifier les thèmes centraux du traumatisme intergénérationnel et du désir de ses 15 minutes de gloire.
Billy et Stu ont joué sur le battage médiatique ; Mickey voulait son procès-spectacle ; Roman recherchait l’immortalité à travers le cinéma ; Écran4m Jill, brillamment interprétée par Emma Roberts, aspirait impitoyablement à l’infamie dans un paysage de médias sociaux défini par l’illusion et le droit. De plus, le scénario a bouleversé les notions traditionnelles du trope sacré de Final Girl à travers son personnage, abordant les notions de victimisation et la nature insidieuse de la célébrité.
Bien sûr, la tension et les meurtres n’étaient pas aussi puissants ou sanglants qu’ils auraient pu l’être, et les joueurs de soutien n’ont pas réussi à laisser une impression durable (à part l’exceptionnel Hayden Panettiere). Cela dit, Écran4m reste un renouveau digne – celui qui a réussi à faire la satire des redémarrages tout en fonctionnant comme un seul. Cela a fini par être le dernier film Scream de Wes Craven avant sa mort, il y a donc aussi une composante émotionnelle supplémentaire à regarder celui-ci.
3) Crier (2022)
« Pas vraiment un reboot, pas vraiment une suite, comme les nouveaux Halloween, Saw, Terminator, Jurassic Park, Ghostbusters, putain, même Star Wars. On revient toujours, toujours à l’original ! »
Après une autre pause de 11 ans, la pression était forte pour le titre confus de 2022 Crier (alias : Scream 5), le premier film de la série non réalisé par Wes Craven. Le genre de l’horreur a évolué, gagnant plus d’acceptation et d’éloges dans le grand public avec la montée de ce qu’on appelle « l’horreur élevée » – un terme pratique mais problématique qui applique bêtement un système de valeurs qui rejette les autres films d’horreur comme étant moins sophistiqués alors qu’ils sont tout sauf.
Pourtant, la question restait : la franchise Scream était-elle toujours pertinente dans un paysage d’horreur qu’elle a contribué à rajeunir ?
Prêt ou pas Les réalisateurs Matt Bettinelli-Olpin et Tyler Gillett ont prouvé que c’était le cas, en réussissant un exercice d’équilibre délicat entre garder une bonne dose de respect pour l’original vivant et faire avancer la franchise. Ils l’ont fait en se concentrant sur le concept de « requel » – comme le surnomme le scénario de James Vanderbilt et Guy Busick. Combinaison de redémarrage et de suite, l’acte de jonglerie présentait toute la méta-satire nécessaire à l’adhésion d’une nouvelle génération (cette fois destinée au fandom toxique), tout en présentant une nostalgie suffisamment soigneusement jugée à travers des personnages hérités pour que les fans d’OG ne se sentent pas exclus.
Cela dit, de nombreuses critiques ont été adressées au film pour avoir sale Dewey de David Arquette, mais sa mort a été efficace et a fait monter les enjeux avec confiance.
Les nouveaux arrivants s’en sont également bien sortis, avec Jenna Ortega prouvant qu’elle pouvait faire plus que se contenter de gothique (mercredi), Melissa Barrera réussissant à être moins raide que dans la suite de 2023, et le futur oscarisé Mickey Madison apportant suffisamment d’énergie dérangée pour faire Crier juste un pip Écran4m à la troisième place du podium.
Quelle honte Cri VI était une telle déception.
2) Cri 2 (1997)
« Êtes-vous en train de suggérer que quelqu’un essaie de faire une vraie suite ?
« Qui voudrait faire ça ? Les suites sont nulles ! »
Suite au succès du premier film, les producteurs n’ont pas perdu de temps pour donner le feu vert à une suite – qui est arrivée un an plus tard. Même s’il y avait toutes les raisons de craindre qu’il s’agisse d’un travail urgent, le scénariste Kevin Williamson et le réalisateur Wes Craven avaient d’autres projets.
Ils ont entrepris de embrouiller la notion même de suites et ont prouvé que les deuxièmes opus ne doivent pas nécessairement pâlir par rapport à l’original. En inversant le scénario et en ajoutant davantage de développement aux personnages (culpabilité du survivant et conséquences d’un traumatisme), Cri 2 a fonctionné parce qu’il n’avait pas peur de prendre sa conscience de soi au sérieux. Le décor du campus était un choix inspiré, tout comme l’introduction de la franchise Stab, ce qui signifie que les films Scream avaient désormais leurs propres films Scream dans l’univers.
Ajoutez une tension décente, un rôle plus charnu pour le regretté Randy (Jamie Kennedy) et un vendredi 13 hommage pour une révélation qui approfondit les thèmes de la vengeance, du traumatisme féminin et des blessures intergénérationnelles (merci à Laurie Metcalf, qui a été un choix inspiré chez Mme Loomis), et vous avez un compagnon intelligent, drôle, sanglant et nécessaire à l’original.
1) Cri (1996)
« Un tueur stupide qui traque une fille aux gros seins qui ne sait pas jouer, qui monte toujours les escaliers en courant alors qu’elle devrait sortir par la porte d’entrée… C’est insultant. »
Bien sûr, ça allait être Crier pour la première place… Comme le dit Sidney dans Écran4m : « Ne plaisante pas avec l’original ! »
Il n’est pas exagéré d’affirmer que l’original Crier ne sera jamais dépassé. Certains volets de la franchise s’en rapprocheront, mais il en faudra beaucoup pour égaler l’impact et l’héritage d’un film qui fait référence dans l’histoire de l’horreur.
Avant 1996, le slasher était devenu un sous-genre révolu qui était davantage défini par son caractère campagnard que par son facteur de peur. Crier a adopté la formule du « slice-and-dice » établie par John Carpenter. Halloween (1978) et l’a revitalisé en tant que méta polar. Désolé, qui a poignardé. Plus que cela, il chérissait le genre, faisait confiance aux membres du public pour obtenir les références et les incontournables, les déconstruisait, ajoutait des commentaires plus profonds et emmenait les téléspectateurs dans un voyage à la fois sérieux et ludique. Et très citable.
Crier n’est pas seulement un grand film d’horreur en soi – avec un scénario ingénieux, une réalisation assurée mais vicieuse et un casting impeccable (avec la naissance d’une nouvelle Scream Queen sous la forme de Neve Campbell et des deux meilleurs Ghostfaces de la franchise, interprétés par Skeet Ulrich et Matthew Lillard) ; cela a marqué le début d’une toute nouvelle ère d’horreur qui a résonné au fil des décennies.
30 ans plus tard, il reste le point culminant de la franchise et sans doute le film d’horreur le plus influent depuis Halloween. Espérons que le septième chapitre de cette année soit à la hauteur de son héritage. Avec le retour de Kevin Williamson et Neve Campbell, il y a toutes les raisons d’espérer.
« Tout a conduit à cela », selon la bande-annonce finale… Nous reviendrons tout de suite.
Cri 7 sort au cinéma cette semaine.
