Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, investit des milliards dans des systèmes européens et internationaux, des pistolets tchèques aux avions de combat américains. Pourquoi ces armes ne sont-elles pas achetées auprès de fabricants allemands ?
L’Allemagne a dépensé 24 milliards d’euros en achats militaires en 2025, en se concentrant sur les fournisseurs européens tout en s’appuyant sur les systèmes américains dont les capacités nationales ne parviennent pas à se moderniser – et rapidement.
Le bilan des achats de la force pour 2025 indique que la modernisation a progressé malgré une forte demande, principalement grâce à des procédures simplifiées et à de nombreuses résolutions du Bundestag.
Financées principalement par le fonds spécial, la Bundeswehr a mis en œuvre 149 projets d’approvisionnement. De nombreux nouveaux systèmes ont déjà été livrés ou sont en cours d’introduction.
L’armée était au centre des préoccupations, avec de nouvelles livraisons du véhicule de combat d’infanterie Puma, fabriqué par les sociétés de défense allemandes KNDS Deutschland et Rheinmetall Landsysteme.
Cependant, tous les systèmes d’armes de la Bundeswehr ne sont pas fabriqués en Allemagne. La majorité des contrats d’achat seront attribués à des fabricants européens, avec seulement 8 % environ aux États-Unis, comme l’a rapporté L’Observatoire de l’Europe en septembre.
Là où les capacités de l’Allemagne atteignent leurs limites
Parmi les systèmes d’armes qui ne sont pas fabriqués en Allemagne figurent les avions de combat F35, l’avion de reconnaissance maritime P-8A Poséidon pour la marine et les missiles de croisière Tomahawk des États-Unis.
Mais des achats sont également effectués en Europe, comme le remplacement du pistolet P8 de la Bundeswehr par le tchèque CZ P13.
Outre les systèmes de défense aérienne allemands tels que l’IRIS-T, la Bundeswehr a acheté le système de défense antimissile Arrow-3, développé en coopération entre les États-Unis et Israël.
Ces systèmes revêtent une importance capitale pour la Bundeswehr, comme le chasseur F35, qui ne peut être produit en dehors des États-Unis en raison des technologies très complexes et confidentielles impliquées.
En outre, des installations de production spécialisées, des contrôles légaux à l’exportation tels que le Règlement sur le trafic international d’armes (ITAR) et des intérêts stratégiques empêchent la fabrication de l’avion de combat à l’étranger.
La question de savoir si des avions à réaction européens, comme le Gripen suédois, pourraient remplacer le F-35 a déjà fait l’objet d’un débat.
Mais même cela n’est pas aussi simple qu’il y paraît : selon certaines informations, le F-35A – le modèle que la Bundeswehr recevra également – est certifié pour transporter la bombe nucléaire américaine B61-12.
Cela signifie que l’avion est capable de transporter à la fois des armes conventionnelles et nucléaires et est considéré comme une plate-forme potentielle pour succéder à des avions plus anciens à capacité nucléaire tels que le Tornado dans le cadre du programme de partage nucléaire de l’OTAN.
Une autre option était le système franco-germano-espagnol de combat aérien du futur (SCAF), destiné à redéfinir le « combat aérien du futur » tout en préservant son indépendance vis-à-vis des partenaires non européens.
Le projet reste cependant dans une phase difficile : bien que les trois pays restent politiquement engagés, les conflits industriels en cours, notamment entre Airbus et Dassault Aviation sur les rôles de leadership et les parts de travail dans le chasseur de nouvelle génération, retardent les progrès.
L’objectif du FCAS n’est pas un avion de combat unique, mais un « système de systèmes » en réseau comprenant un avion de combat habité, des drones d’escorte sans pilote et un cloud de combat numérique.
Le premier vol du nouvel avion est prévu au plus tôt vers 2030, avec une mise en service opérationnelle plus probable à partir de 2040. Cependant, il n’est pas clair si le calendrier et les coûts pourront être respectés.
Un exercice d’équilibre politique
Bien qu’environ 80 % des équipements de défense soient achetés en Allemagne, l’indépendance totale est également un défi à atteindre au niveau politique.
Début décembre, lors d’une réunion de l’OTAN, le vice-secrétaire d’État américain Christopher Landau a critiqué les pays européens qui placent leur propre industrie de défense au-dessus des fournisseurs américains.
Il a appelé l’Europe à convertir ses dépenses de défense en capacités opérationnelles et à n’exclure aucune entreprise américaine du marché.
La stratégie de sécurité nationale américaine récemment publiée indique également que « des alliances militaires aux relations commerciales et au-delà, les États-Unis insisteront pour être traités équitablement par les autres pays ».
« Nous ne tolérerons plus, et nous ne pouvons plus nous permettre, les gratuités, les déséquilibres commerciaux, les pratiques économiques prédatrices et autres impositions qui portent atteinte à la bonne volonté historique de notre nation et nuisent à nos intérêts », indique la stratégie.
Dans une interview accordée à L’Observatoire de l’Europe, Ben Hodges, lieutenant-général à la retraite de l’armée américaine, a déclaré que « la manière dont l’Allemagne achète ses équipements de défense devrait dépendre avant tout de ce qui donne à la Bundeswehr les meilleures capacités ».
Cependant, il admet qu’il existe des systèmes que l’Allemagne n’est actuellement pas en mesure – ou ne veut pas – de produire.
L’expert en sécurité Christian Mölling a également déclaré au journal allemand Bild qu’une production pure en Allemagne n’était pas réalisable en raison de contraintes de temps.
Si le nouveau pistolet destiné aux troupes avait été produit en Allemagne, cela aurait nécessité de nouvelles usines, des avances du gouvernement et du temps, selon Mölling.
Standardisation des capacités de défense européennes
Une autre raison en faveur des achats européens est le désir d’une plus grande normalisation et d’une meilleure coopération entre les forces armées du continent.
L’UE encourage l’achat conjoint d’équipements de défense afin de normaliser le marché européen des équipements, très fragmenté, et de réduire les doubles emplois. Si plusieurs armées utilisent des systèmes identiques ou compatibles, les opérations conjointes deviennent beaucoup plus faciles.
Ainsi, des programmes tels que l’EDIRPA et le Programme européen de l’industrie de défense (EDIP) visent à encourager les États membres à cesser de procéder à des achats nationaux isolés et à investir collectivement.
L’objectif est une industrie de défense européenne mieux coordonnée et des systèmes d’armes techniquement harmonisés.
À long terme, selon la stratégie de l’UE, cela renforcera non seulement l’efficacité et la solidarité, mais aussi l’intégration militaire de l’Europe et la capacité de défense commune.
