BRUXELLES — Une majorité des membres de l’OTAN se sont déclarés mercredi prêts à cracher pour un projet mené par Donald Trump qui utilise l’argent des alliés pour acheter des armes américaines pour l’Ukraine.
En juillet, le président américain a déclaré que Washington était prêt à libérer des stocks d’armes critiques dont l’Ukraine a désespérément besoin, à condition que les alliés de l’OTAN les paient dans le cadre d’un programme appelé Liste des besoins prioritaires de l’Ukraine.
Sous la présidence de Trump, l’objectif est de vendre des armes à l’Ukraine plutôt que d’en faire don comme sous l’ancien président Joe Biden.
Le Danemark, la Norvège, la Suède, le Canada, l’Allemagne et les Pays-Bas ont promis 2 milliards de dollars dans quatre programmes PURL distincts. Et mercredi, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Slovénie et la Finlande, entre autres, étaient sur le point de finaliser un cinquième paquet, selon trois diplomates de l’OTAN qui, comme d’autres cités dans cet article, ont bénéficié de l’anonymat pour s’exprimer librement.
« Grâce au financement des alliés, nous fournissons à l’Ukraine des équipements américains essentiels », a déclaré le chef de l’OTAN, Mark Rutte, lors de la réunion des ministres de la Défense de l’alliance à Bruxelles. « Et aujourd’hui, nous avons entendu allié après allié parler de nouvelles contributions. »
Mais ce soutien croissant laisse également ceux qui n’ont pas contribué – comme le Royaume-Uni et la France – dans une situation de plus en plus difficile.
Au total, 20 alliés de l’OTAN se sont désormais engagés à soutenir ce projet, a déclaré le ministre suédois de la Défense, Pål Jonson, à L’Observatoire de l’Europe.
Aujourd’hui, cependant, « on s’attend à ce qu’il y ait un partage équitable du fardeau, et ceux qui ne se sont pas engagés doivent le faire ». dit-il. S’appuyer exclusivement sur les pays donateurs existants pour obtenir davantage d’argent « n’est pas viable à long terme », a-t-il ajouté.
« Un partage équitable du fardeau est quelque chose que nous attendions tous », a déclaré le ministre estonien de la Défense, Hanno Pevkur, à L’Observatoire de l’Europe, « et comme cela a été dit à plusieurs reprises aujourd’hui… aider l’Ukraine aujourd’hui est également une garantie de sécurité pour nous ».
Le ministre ukrainien de la Défense, Denys Schmyhal, a prévenu que les besoins de Kiev dans le cadre du PURL « s’échelonneraient l’année prochaine entre 12 et 20 milliards de dollars ».
Le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, s’était auparavant montré sceptique quant à l’aide militaire américaine à l’Ukraine – à l’image de la position de Trump – mais à Bruxelles, il a salué l’effort du PURL, déclarant à ses alliés que « leurs investissements et leur leadership continus sont essentiels pour aider l’Ukraine à se défendre et à mettre fin à ce conflit ».
Le PURL signifie retirer directement les armes des stocks américains et utiliser l’argent européen pour les remplacer, a déclaré un responsable américain de la défense, ainsi que mettre sous contrat d’autres armes et équipements pour des livraisons ultérieures.
Mais Washington veut plus. « Notre attente aujourd’hui est que davantage de pays donnent encore plus, qu’ils achètent encore plus pour subvenir aux besoins de l’Ukraine et mener ce conflit à une conclusion pacifique », a déclaré Hegseth.
Le PURL « n’est durable que si les pays apportent effectivement leur soutien », a ajouté un haut diplomate de l’OTAN. « Donc, pour (ces) pays : mettez votre argent là où vous le dites. »
Cette pression produit déjà un effet. L’Espagne, qui a suscité l’indignation parmi ses alliés en refusant de soutenir l’augmentation des objectifs de dépenses de l’OTAN lors d’un sommet des dirigeants en juin, a désormais laissé la porte ouverte à une adhésion au PURL.
« L’Espagne fera toujours partie de la solution aux problèmes », a déclaré la ministre de la Défense, Margarita Robles, à sa sortie du sommet de mercredi.
Pour certains pays comme le Royaume-Uni, le problème « pourrait être » budgétaire, a déclaré Ed Arnold, chercheur principal au groupe de réflexion Royal United Services Institute, étant donné son aide militaire par ailleurs importante à l’Ukraine. Pour d’autres pays comme la France, a-t-il soutenu, « c’est probablement une question politique » – étant donné la réticence historique du pays à dépenser de l’argent pour des équipements américains.
Un effort est en cours pour résoudre ce problème en canalisant les actifs russes saisis vers le projet d’armement – avec des alliés comme le Royaume-Uni, l’Estonie et la Suède soutenant cette approche. Actuellement, les pays de l’UE débattent de l’utilisation des actifs russes pour financer un prêt de réparation de 140 milliards d’euros à l’Ukraine – une question qui sera abordée lors du sommet des dirigeants de l’UE la semaine prochaine.
