Les fans et les artistes peuvent-ils savoir quand la musique a été générée par l’IA ? Si l’on en croit « Rubberz » de Fenix Flexin, la réponse est un oui définitif.
Dans une saison dépourvue de succès, certains l’ont surnommée la chanson de l’été.
« Rubberz » de Fenix Flexin combine des rythmes de synthé en boucle qui rappellent, d’une manière ou d’une autre, à la fois le quartier éclairé au néon de Miami des années 1980 et un morceau de Men At Work avec des paroles qui oscillent entre la vantardise de « la poche s’épaissit » et l’amour non partagé et les amis perdus.
« Je ne peux pas dormir toute la nuit
Débordant de chaleur filtrée par Polaroid et d’un caractère accrocheur impénétrable, le morceau a grimpé au numéro 58 du Billboard Hot 100 et a enregistré plus de 7,5 millions de vues sur YouTube.
Cela ne ressemble en rien non plus au travail précédent de Fenix Flexin, des paroles symboliques jusqu’aux voix adoucies.
Depuis la sortie de « Rubberz » début juin, de nombreux internautes se sont accrochés à ses cadences étranges et à sa distance par rapport à l’œuvre de Fenix Flexin, axée sur les pièges, pour suggérer qu’elle était principalement, sinon totalement, générée par l’IA. Ils étaient peut-être sur quelque chose.
Les critiques ont atteint leur paroxysme cette semaine, après que les créateurs d’une application musicale générative d’IA appelée Treblo – la même que celle que le rappeur basé à Los Angeles a été accusé d’utiliser pour créer « Rubberz » – l’ont signalée comme étant probablement générée par l’IA.
Là où Rubberz rencontre la route
Depuis des mois, artistes, producteurs et internautes de tous bords accusent Fenix Flexin d’utiliser l’IA pour réaliser son morceau révolutionnaire inspiré des années 80.
L’artiste et producteur hip-hop Curtiss King a passé 30 minutes à disséquer le morceau dans une vidéo YouTube. « Vous pouvez sentir les fils dessus », a-t-il déclaré.
« La réverbération de la batterie est pleine d’artefacts numériques artificiels qui rappellent un MP3 à 64 kbps téléchargé sur Napster. Parce que la plupart des sociétés d’IA générative ont formé leur modèle sur des MP3 de mauvaise qualité contenant du matériel protégé par le droit d’auteur sans licence, nous entendons une instrumentation audiblement dégradée », a déclaré plus tard l’auteur-compositeur Charlie Harding à The Verge, l’un des premiers à couvrir la controverse.
Fenix Flexin – ainsi que son collègue Tyga, qui a également été accusé d’utiliser l’IA pour faire de la musique – n’ont pas fait grand-chose pour dissiper les rumeurs. Dans des publications sur les réseaux sociaux, il a affirmé l’avoir produit à l’aide de Pro Tools, du réglage automatique et d’un accent britannique qu’il dit utiliser « la moitié de la journée ».
Mais le bruit ne s’est pas calmé. Au contraire, cela a été amplifié par d’autres créateurs dégoûtés par l’idée même que l’IA soit utilisée pour raccourcir le processus.
Le week-end dernier, le DJ et producteur Medasin a ensuite publié une bobine virale excoriant le rappeur et montrant comment de simples invites sur Treblo (anciennement Sonauto) pouvaient produire une chanson presque identique.
Au cœur du problème se trouve une question plus vaste : est-ce que cela importera s’il le faisait ?
L’IA en panne à l’ère de l’indifférence des entreprises
Même si les artistes, les consommateurs et la plupart des êtres humains sensibles s’en prennent à ceux qui utilisent l’IA pour saper le processus créatif, cela continue de se produire.
L’année dernière, un personnage musical généré par l’IA était en tête des charts américains. Il y a quelques mois à peine, « l’acteur » Tilly Norwood – ou plutôt ceux qui le contrôlent – sortait son premier single.
Le fil conducteur est que personne ne semble aimer ce genre de choses, et encore moins le vouloir.
Cette année, une étude de Luminate a révélé que les consommateurs – en particulier les générations Z et Alpha – sont de plus en plus mal à l’aise avec l’IA dans la création musicale. Il a été constaté que l’intérêt global est passé de -13 pour cent à -20 pour cent en l’espace de six mois en 2025.
« Les gens sont plus susceptibles de se sentir mal à l’aise qu’à l’aise avec l’utilisation de l’IA », déclare Audrey Schomer, analyste des médias chez Luminate et rédactrice en chef de recherche qui a rédigé le rapport.
Les chiffres correspondent à ceux concernant l’IA en général. Près de la moitié de tous les citoyens américains ont déclaré avoir une vision négative de l’IA, selon une récente enquête menée par NBC News.
Ce mépris pour une technologie souvent considérée comme tricheuse, ou du moins fallacieuse, dans les domaines créatifs commence à avoir des ramifications concrètes. Signe d’un possible point d’inflexion, un tribunal de Munich a statué plus tôt cette semaine que l’application musicale d’IA Suno avait violé les lois sur le droit d’auteur et serait tenue de payer un montant d’amende à déterminer aux artistes.
Tout cela souligne le bruit autour de Fenix Flexin. Plus les artistes s’impliquent dans une version dévalorisée de la créativité, une production massive de contenus hypocaloriques pour gagner rapidement de l’argent, moins le public semble avoir de tolérance à son égard.
