Un tribunal de Hong Kong rejette l'interdiction demandée par le gouvernement d'une chanson de protestation populaire après le défi de Google

Jean Delaunay

Un tribunal de Hong Kong rejette l’interdiction demandée par le gouvernement d’une chanson de protestation populaire après le défi de Google

Un juge de Hong Kong a rejeté vendredi une demande du gouvernement d’interdire une chanson de protestation populaire dans une décision historique après que Google eut résisté à la pression officielle pour modifier les résultats de recherche sur Internet pour l’hymne de la ville.

Le développement a été un revers pour les dirigeants de Hong Kong qui tentent d’écraser un mouvement pro-démocratie. Ils ont été gênés lorsque « Gloire à Hong Kong » – écrit lors de manifestations de masse contre le gouvernement en 2019 – a été joué par erreur lors d’événements sportifs internationaux au lieu de l’hymne national chinois, « Marche des volontaires ».

Les critiques ont averti que l’octroi de la demande d’interdiction de diffusion ou de distribution de la chanson contribuerait à une baisse des libertés civiles depuis que Pékin a lancé une répression à la suite des manifestations de 2019. Ils ont dit que cela pourrait perturber les entreprises Internet et nuire à l’attrait de la ville en tant que centre d’affaires.

Mais certains analystes ont averti que la décision du tribunal vendredi ne signifie pas que les géants technologiques étrangers peuvent désormais baisser la garde à Hong Kong, et ont déclaré que les défis politiques entourant leurs opérations dans le centre financier persistent.

Le juge Anthony Chan a déclaré qu’il s’était demandé si une interdiction de la chanson agirait comme une dissuasion plus large que le droit pénal de la ville déjà en place. Cela comprend une loi sur la sécurité nationale imposée par Pékin en 2020 en vertu de laquelle de nombreux militants de premier plan de la ville ont été arrêtés.

« Je ne peux pas être convaincu qu’il est juste et commode d’accorder l’injonction », a-t-il écrit dans une décision.

Le gouvernement est allé devant les tribunaux après que Google ait résisté à la pression d’afficher l’hymne national chinois comme premier résultat dans les recherches de l’hymne de la ville au lieu de « Gloire à Hong Kong ».

Google avait demandé qu’une décision prouve que la chanson violait la loi avant qu’elle ne puisse être supprimée, a déclaré plus tôt le secrétaire à l’innovation, à la technologie et à l’industrie de Hong Kong, Sun Dong, à un radiodiffuseur local. Google n’a pas répondu à une demande de commentaire sur ses échanges antérieurs avec des responsables.

Le chef de la ville, le directeur général John Lee, a déclaré aux journalistes qu’il avait demandé aux avocats du gouvernement d’étudier le jugement et de décider comment réagir.

Hong Kong, une ancienne colonie britannique, est revenue à la domination chinoise en 1997 et s’est vu promettre qu’elle pourrait conserver intactes ses libertés civiles à l’occidentale pendant 50 ans après la rétrocession. Mais la loi sur la sécurité et d’autres changements depuis les manifestations de 2019 ont réduit l’ouverture et les libertés qui étaient autrefois la marque de fabrique de la ville.

Le secrétaire à la justice de la ville a demandé l’injonction le mois dernier après que la chanson ait été interprétée par erreur comme l’hymne de la ville lors d’événements internationaux. Et une confusion lors d’une compétition de hockey sur glace en février a conduit le principal organisme sportif de la ville à réprimander l’Association de hockey sur glace de Hong Kong, qui a demandé pardon pour ce qu’elle a qualifié d’événement « indépendant et malheureux ».

En demandant l’ordonnance du tribunal, le gouvernement voulait cibler quiconque utilise la chanson pour plaider en faveur de la séparation de Hong Kong de la Chine. Il a également cherché à interdire les actions qui utilisent la chanson pour inciter les autres à faire sécession et à insulter l’hymne national, y compris en ligne.

Cependant, la décision de vendredi ne signifiera pas la fin de la controverse pour les géants de la technologie, a déclaré George Chen, ancien responsable des politiques publiques pour la Grande Chine chez Meta.

Il a déclaré que c’était un nouveau départ pour les plateformes et le gouvernement de travailler ensemble sur les questions liées au contenu, étant donné qu’il n’y avait « aucune chance » que le gouvernement laisse simplement toutes les versions de la chanson de protestation en ligne.

« Maintenant, la balle revient au gouvernement, mais cela ne signifie pas que les plates-formes peuvent se détendre », a déclaré Chen, qui travaille maintenant en tant que directeur général de la société de conseil aux entreprises The Asia Group.

Il a déclaré que la ville est désormais un « lieu hautement politique » et que de nombreux législateurs ont été surpris par la décision, prédisant que la pression politique sur la suppression de contenu sur les plateformes technologiques persistera.

« Cela ressemble peut-être plus à la saison 1 d’une longue série », a-t-il déclaré.

Eric Lai, chercheur invité à la faculté de droit du King’s College de Londres, a déclaré que le gouvernement tentait d’abuser du système judiciaire en utilisant une injonction pour s’attaquer à une question politique lorsqu’il a demandé l’ordonnance du tribunal. La décision reflète le fait que le tribunal veut toujours défendre l’intégrité du système juridique de la ville, a déclaré Lai.

« Si cette injonction avait été accordée par le tribunal, cela créerait davantage un environnement plus restrictif pour Internet et le public », a-t-il déclaré.

Lai a averti que c’est une tendance inquiétante de voir que le secrétaire à la justice « est si désireux de politiser le tribunal et les procédures judiciaires » pour réprimer le camp de l’opposition et les opinions dissidentes, ajoutant qu’il surveillerait la manière dont le gouvernement réagirait à la décision.

Le gouvernement avait déclaré plus tôt que les paroles contenaient un slogan qui pourrait constituer un appel à la sécession. La chanson était déjà interdite dans les écoles. Il a déclaré qu’il respectait les libertés protégées par la constitution de la ville, « mais la liberté d’expression n’est pas absolue ».

Les manifestations de 2019 ont été déclenchées par un projet de loi sur l’extradition qui aurait permis à des suspects criminels de Hong Kong d’être envoyés sur le continent pour y être jugés. Le gouvernement a retiré le projet de loi, mais les manifestants ont élargi leurs demandes pour inclure des élections directes pour les dirigeants de la ville et la responsabilité de la police.

Laisser un commentaire

12 + 7 =