Le traité se heurte à une opposition généralisée de la part des groupes de défense des droits de l’homme et d’une coalition d’entreprises technologiques.
Un comité de l’ONU a approuvé jeudi le premier traité mondial sur la cybercriminalité, malgré l’opposition de groupes de défense des droits de l’homme et d’une coalition d’entreprises technologiques.
Le traité a été adopté par consensus après trois ans de négociations, mais il doit encore être soumis au vote de l’Assemblée générale à l’automne. Il doit être ratifié par 40 pays.
La convention établit « une politique de justice pénale mondiale » pour protéger la société contre la cybercriminalité en « favorisant la coopération internationale », selon le projet de traité.
Que dit le traité
Le traité obligerait les États membres de l’ONU à accepter de mettre en place une législation qui rendrait illégale toute violation d’un système d’information et de communication auquel les gens n’ont pas accès.
Le traité demande aux États de rendre illégale la production ou la vente de contenu sexuel explicite sur les enfants en ligne, de protéger les enfants contre les abus sexuels en ligne ou de prendre des « dispositions » en ligne pour abuser d’un enfant. Le traité couvre également l’utilisation abusive d’appareils et la falsification ou le vol liés à l’informatique.
Il existe également un appel à la création de lois contre le deepfake et le revenge porn qui sont distribués en ligne sans le consentement des adultes concernés.
Pour évaluer ces crimes, le traité autorise également les États à « collecter ou enregistrer » des données pertinentes pour une condamnation et à « contraindre » les prestataires de services à remettre des informations ou des documents incriminants.
Le vote a eu lieu après que certains États ont tenté d’apporter des modifications de dernière minute au projet de traité.
Selon certains médias, la Russie, qui a lancé le processus d’élaboration du traité en 2017, aurait estimé que le traité comportait trop de garanties en matière de droits de l’homme et accusé les pays de poursuivre leurs propres intérêts par le biais du traité.
La dernière fois que l’ONU a adopté un protocole sur la cybercriminalité, c’était en 2001 avec la Convention de Budapest, mais de nombreux pays n’ont pas signé ce document.
« Il faudrait l’abandonner »
Dans une lettre ouverte de dernière minute avant le vote, le Cybersecurity Tech Accord, un groupe représentant les entreprises technologiques à l’ONU, a déclaré que le projet révisé était « ambigu » et ne faisait pas assez pour les droits de l’homme, la liberté de la presse et l’égalité des sexes.
« Nous souhaitons attirer votre attention sur les graves lacunes que nos communautés ont identifiées à plusieurs reprises. Sans résoudre efficacement tous les problèmes ci-dessous, nous appelons les États membres à ne pas adopter la Convention », indique la lettre.
Parmi leurs préoccupations figurent le fait que le traité permet aux États de partager des informations personnelles sans être détectés, de criminaliser les activités en ligne « légitimes » en élargissant les définitions des crimes considérés comme des fraudes ou des abus sexuels sur mineurs, et de rendre plus difficile pour les victimes de cybercriminalité d’obtenir justice.
« Les entreprises mondiales ne soutiennent pas le texte tel qu’il est – il devrait être abandonné », a déclaré Nick Ashton-Hart, le chef de la délégation de l’accord technologique, dans un message publié sur la plateforme de médias sociaux X avant le vote.
Microsoft a fait écho à son point de vue dans sa soumission au comité, affirmant que ses préoccupations « n’ont pas été prises en compte ».
« En fait, plusieurs des dispositions déjà néfastes sont désormais plus larges, les limitations de leur portée ont été supprimées et les articles relatifs aux droits de l’homme ont été affaiblis », a déclaré Microsoft.
Le traité manque également du soutien des groupes de défense des droits de l’homme, notamment du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH).
Le HCDH a déclaré dans un document publié en juillet que les négociateurs devraient s’assurer que la Convention sur la cybercriminalité soit conforme à ce qui existe déjà dans le droit international et qu’ils devraient réduire la liste des infractions pénales afin qu’elle n’affecte pas des droits clés comme la liberté d’expression.
David Kaye, ancien rapporteur spécial de l’ONU sur la liberté d’expression, a exhorté les négociateurs américains à ne pas signer le traité dans un fil de discussion sur X, affirmant que ce serait un « désastre » pour la protection des droits de l’homme au-delà des frontières.
« Cela exercera une pression démesurée sur le ministère de la Justice (…) pour (partager) des informations sur les soi-disant criminels sans la protection adéquate pour les chercheurs en sécurité, les journalistes, les personnalités de l’opposition et autres », a déclaré Kaye.
« Le résultat est un traité verbeux et confus qui fournira aux régimes autoritaires bien plus d’outils qu’il n’offre de protections aux démocraties », a-t-il ajouté.
