Bruxelles – Donald Trump est un mercantiliste d’opportunité égal. En ce qui concerne le surplus commercial de 198 milliards d’euros de l’Union européenne avec les États-Unis, il va griffonner dans n’importe quel secteur qu’il peut. Brandissant 25% de tarifs sur l’acier et l’aluminium de l’UE, le président américain a exigé que le bloc achète plus de voitures américaines, de combustibles fossiles, d’armes, de produits pharmaceutiques – et de nourriture.
«Ils ne prennent pas nos produits agricoles, ils ne prennent presque rien et nous en prenons tout… Trade alimentaire avec l’Europe.
Prendre plus des quatre premiers est possible. La Commission peut réduire ses droits de 10% sur les automobiles importées, tandis que les pays de l’UE peuvent acheter moins de pétrole du Kazakhstan, moins de missiles de la Corée du Sud et des lots de médicaments plus petits en Suisse. Ces demandes nuiraient à l’industrie locale, mais elles sont faisables si Bruxelles voulait apaiser l’irranationaliste irascible.
Le cinquième ne l’est pas. Une gamme d’obstacles culinaires, phytosanitaires et politiques sur la voie à l’importation de l’Europe la plupart des agrafes américaines – du bœuf texan et du poulet du Kentucky au Wisconsin Milk et au Kansas Wheat. Ensuite, il y a le fait que les nouveaux commissaires de l’UE pour l’agriculture et le bien-être animal, Christophe Hansen et Olivér Várhelyi, veulent réguler étroitement les importations agroalimentaires.
Ce peut être une pilule amère pour le président d’avaler. Mais même son «art de l’accord» ne peut pas vaincre l’art de l’art du repas de l’Europe.
Contrairement à ce que dit Trump, le déséquilibre dans le commerce agro-alimentaire n’est pas dû à des tâches de douane déloyales. Les taux des États-Unis et de l’UE sont également faibles pour la plupart des produits: zéro pour l’alcool dur, quelques pour cent pour le vin et les céréales et 5% à 10 pour cent pour les fruits, les légumes, les viandes salées, la confiserie, la nourriture en conserve et les produits transformés.
Les exceptions sont les produits laitiers et le porc de l’UE (souvent plus de 20%), mais ce ne sont pas des domaines où les rivaux américains ont de toute façon beaucoup de chance, étant donné que l’UE gère un excédent massif dans les deux catégories (l’Allemagne et l’Espagne sont les meilleurs exportateurs) . De plus, les États-Unis sont également protecteurs – par exemple, sur le bœuf – et ont accepté des tâches laitières de l’UE plus élevées lors de la ronde Uruguay de 1988 des négociations de GATT.
Pourquoi? Parce qu’il a extrait une promesse que l’UE ne subventionnerait pas la production de graines pétrolières. Pourquoi cela importait-il aux Américains? Parce que c’est ce qu’ils sont le mieux pour cultiver. Aux États-Unis, les fermes sont en moyenne 10 fois plus grandes que dans l’UE et sont capables de produire des matières premières: heurts de viande, blocs de fromage et silos pleins de céréales.
Cependant, à part l’étrange vin californien, les États-Unis n’ont pas beaucoup de produits de spécialité à vauner. L’Europe est le contraire: une mosaïque de petites fermes régionales, ses producteurs ne sont pas compétitifs dans la plupart des produits, mais possèdent un avantage dans les aliments traditionnels. Par exemple, le continent a cinq fois plus de marques «d’indication géographique» que les États-Unis, permettant à ses agriculteurs de transformer des cultures simples en produits premium.
C’est un mauvais agro-industrie mais une grande gastronomie, ce qui est la deuxième raison pour laquelle les Américains dépensent plus pour les produits agricoles de l’UE que vice versa. Alors que les Américains engloutissent et glissent joyeusement les SIG européens, les Européens trouvent généralement des aliments américains trop gras, salés, sucrés ou alcoolisés pour leurs palais.
« Si vous regardez la composition du produit, c’est très différent », a déclaré John Clarke, jusqu’à récemment le meilleur négociateur commercial agricole de l’UE. «L’UE exporte des produits principalement de valeurs élevées: vin, spiritueux, charcuterie, huile d’olive, fromage. Les États-Unis exportent des produits de faible valeur: soja, maïs, amandes… le fait (ceux-ci ont) une valeur unitaire inférieure est une réalité. »
Au cours du premier mandat de Trump, une mauvaise récolte au Brésil et en Argentine a au moins donné au président de la commission Jean-Claude Juncker l’occasion d’offrir à Washington une concession apparente: l’UE achèterait plus de soja américain. Trump a joyeusement célébré ce qui était en fait une nécessité financière pour les agriculteurs européens, qui ont besoin de soja pour l’alimentation animale.
Cette fois, cela ne fonctionnera pas, cependant. Les récoltes de céréales brésiliennes sont proches des niveaux record, tandis que l’Ukraine investit massivement dans les graines pétrolières. La Commission déploie une stratégie de protéines qui encourage la diversification des aliments et une production plus intérieure. Et les Européens mangent moins de viande rouge, entraînant la demande de soja.
Si Trump veut que les Européens mangent plus de plats américains, il devra les convaincre d’avaler quelque chose de plus difficile: les normes de sécurité alimentaire américaines.
Les Européens pourraient acheter des logiciels, des films et des armes américains, mais ils ne sont pas tenus de faire du bœuf américain pompé d’hormones, de poulet lavé au chlore ou de maïs génétiquement modifié. La raison principale? Principe de précaution de Bruxelles – une approche réglementaire qui nécessite une preuve qu’un produit est sûr avant de pouvoir être vendu. Les États-Unis, en revanche, opèrent sur un système basé sur les risques, où tout ce qui n’est pas prouvé nocif est un jeu équitable.
Cette divergence a créé un champ de mines commercial. Les exportations de boeuf américain sont plafonnées à 35 000 tonnes métriques par an sous un quota spécial, grâce à une interdiction de l’UE sur la viande traitée aux hormones. La volaille américaine est largement verrouillée en raison de traitements de réduction des agents pathogènes – une façon fantaisie de dire que les Américains rinçaient leur poulet dans l’antimicrobien lave que l’UE juge inacceptable. Les cultures génétiquement modifiées, un aliment de base de l’agro-industrie américaine, sont également confrontées à des restrictions strictes de l’UE, nécessitant de longues approbations et des règles d’étiquetage qui effrayent les consommateurs européens.
Les pesticides sont un autre point flash. Aujourd’hui, plus de 70 pesticides différents interdits dans l’UE comme toxiques pour la santé humaine et l’environnement restent répandus dans la culture américaine des céréales et des fruits. Cela comprend le chlorpyrifos, un insecticide lié aux lésions cérébrales chez les enfants et le paraquat, un désherbant associé à un risque à long terme plus élevé de la maladie de Parkinson. En conséquence, Bruxelles impose des limites de résidus qui obligent fréquemment les producteurs américains à créer des chaînes d’approvisionnement distinctes et conformes à l’UE.
Bien que Trump puisse faire rage sur les tarifs et les déséquilibres commerciaux, ce sont les réglementations sur la sécurité alimentaire de Bruxelles – pas les droits d’importation – qui gardent beaucoup d’aliments américains dans les assiettes européennes. Et avec l’UE en train de réfléchir à des répressions encore plus strictes sur les importations qui ne sont pas conformes à ses normes, attendez-vous à ce que le menu du commerce transatlantique devienne encore plus maigre.
Trump n’est peut-être pas au courant, mais les capitales européennes ont également été témoins de manifestations de Furious Farmer. La peur de la concurrence étrangère a été l’un des principaux déclencheurs, les syndicats critiquant amèrement les importations en provenance de Ukraine et du Mercosur Bloc en Amérique du Sud pour leurs normes de production plus lâches, l’utilisation agrochimique de laxiste et les terres agricoles moins chères.
La Pologne, la Hongrie et la Slovaquie n’ont toujours pas levé leurs blocages illégaux sur les céréales ukrainiennes, et la Commission n’est pas en mesure de les forcer à le faire. En fait, Bruxelles a réagi en faisant des prix équitables pour les agriculteurs le logement de sa prochaine politique agroalimentaire. L’UE veut même appliquer des «clauses de miroir» aux importations pour aligner les règles sur le bien-être animal et les pesticides, selon une ébauche divulguée d’une vision politique à long terme depuis cette semaine.
Une augmentation des importations américaines susciterait probablement les mêmes attaques. Ceux-ci pourraient être politiquement décisifs avant les courses présidentielles orageuses cette année en Pologne et en Roumanie, deux baies européennes, ainsi que des élections majeures en France, en Italie et en Espagne au cours des deux prochaines années.
Il n’y a donc aucune solution à la faim de Trump pour la parité agrifiée? Il semble que ce ne soit pas le cas, à moins que le président ne décide d’élargir massivement la présence de l’armée américaine dans l’UE, apportant des dizaines de milliers de troupes qui aiment du beurre d’arachide pour défendre la sécurité du continent. C’est une idée folle bien sûr. Là encore…
(Tagstotranslate) Agriculture (T) Aluminium (T) Amériques (T) Périphérique animal
