Plusieurs pays européens ont annoncé des réductions de leurs budgets d’aide étrangère, avec des programmes de santé mondiaux dans la réticule.
PUBLICITÉCertains des plus grands bailleurs de fonds mondiaux de la santé d’Europe réduisent leurs budgets d’aide, qui craignent que les groupes de santé puissent épeler la catastrophe pour les pays dépendants de l’argent étranger pour lutter contre le paludisme, le VIH, la tuberculose et les menaces et d’émerger.
Les groupes de santé mondiaux ne savent toujours pas exactement quels programmes sont sur le bloc de coupe. Mais ils disent que les récentes coupes européennes sont douloureuses étant donné que les États-Unis ont apporté une hache à sa propre aide étrangère au cours des six semaines depuis que le président Donald Trump a pris ses fonctions.
Au Royaume-Uni, par exemple, le Premier ministre Sir Keir Starmer a déclaré la semaine dernière qu’il raserait le budget d’aide étrangère de 0,5% du revenu national brut (GNI) à 0,3% en 2027 afin de soutenir les dépenses de défense, ce qui a incité le ministre international au développement à quitter en protestation.
Pendant ce temps, le gouvernement néerlandais a établi des plans pour réduire l’aide d’ici 2029, car il privilégie les «intérêts des Pays-Bas».
La Belgique a également réduit le financement de la coopération au développement de 25%.
La France a réduit son budget d’aide de 35% et lancera un examen de ses programmes existants. Et la Suisse fermera les initiatives de développement en Albanie, au Bangladesh et en Zambie fin 2028.
Les coupes signifient que les programmes mondiaux de santé – qui ont reçu environ 10% de toute l’aide étrangère en 2023 – se disputent un pot de réduction de l’argent alors que les Européens tournent leur attention vers la défense et d’autres priorités intérieures.
« La porte se ferme sur l’aide partout où nous regardons », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Health, le Dr Michael Adekunle Charles, directeur général de RBM Partnership pour mettre fin au paludisme, une grande initiative anti-malarie.
Les États-Unis ont fourni environ la moitié du budget du groupe avant que ces subventions ne soient résiliées, a déclaré Charles.
Une récente subvention au Royaume-Uni pour 5 millions de livres sterling (6 millions d’euros) pour lutter contre la maladie des moustiques au Cameroun, au Nigéria, en Tanzanie et en Ouganda ne semble pas être en danger, a-t-il dit, mais il ne s’attend pas à ce que le financement supplémentaire du Royaume-Uni – et d’autres pays européens ne se rendent pas pour combler le vide.
Cela oblige déjà des décisions difficiles sur le fait de dépenser de l’argent pour des filets de lit traités par des insecticides, qui aident à prévenir les piqûres de moustiques et les infections, ou la gestion des cas pour les patients atteints de paludisme, qui peuvent mourir si elles manquent même une journée de traitement.
« De nombreuses vies sont en jeu », a déclaré Charles, décrivant la situation comme «assez désastreuse» dans les pays africains où le paludisme est endémique.
« Effet boule de neige » des coupes américaines et européennes
En 2022, les États-Unis étaient le plus grand donateur mondial de la santé (15,1 milliards d’euros), suivi de l’Allemagne (4,2 milliards d’euros), du Japon (3,1 milliards d’euros), du Royaume-Uni (2 milliards d’euros) et de la France (1,9 milliard d’euros), selon un tracker géré par Seek Development.
Les récentes coupes européennes ne sont pas exactement les mêmes que celles des États-Unis, qui ont été rapides et brutales, éliminant des dizaines de milliards de dollars pour le traitement du VIH, les efforts de vaccination contre la polio, l’emploi des agents de santé, et plus encore dans les pays à faible revenu.
Les gouvernements européens accordent plus de temps pour terminer leurs projets, et plusieurs ont déclaré qu’ils ne rendront pas les contrats existants. Pendant ce temps, les coupes de pays comme l’Allemagne et la Suède étaient déjà en mouvement.
PUBLICITÉMalgré cela, les nouvelles coupes suscitent des inquiétudes parmi les experts mondiaux de la santé en Belgique, au Royaume-Uni et aux Pays-Bas, qui avaient espéré que les Européens intensifieraient au milieu de la retraite américaine – et ont été déçus.
« Quelque chose que nous n’avons jamais vu, je pense que dans l’histoire de la coopération internationale, est une coupe si massive, non pas d’un donateur, mais de plusieurs », a déclaré Jean Van Wetter, chef de l’agence de développement belge Enabel, à L’Observatoire de l’Europe Health.
«Vous avez une sorte d’effet boule de neige, ce qui est très négatif».
Les Pays-Bas, par exemple, ont généralement une grande partie de son aide au développement pour les problèmes de santé sexuelle et de la reproduction, et lorsque Trump a réduit ces programmes lors de son premier mandat, le pays a mené un effort de collecte de fonds pour combler une partie de cette lacune.
PUBLICITÉMais alors que la santé sexuelle et reproductive reste une priorité dans le nouveau plan de politique de développement, les groupes de santé ne devraient pas s’attendre à une performance répétée, selon Paul Van Den Berg, conseiller politique chez la Cordaid néerlandaise à but non lucratif.
« C’est un peu plus bas sur la liste des priorités, mais il est toujours là », a déclaré Van Den Berg à L’Observatoire de l’Europe Health, bien qu’une autre campagne de collecte de fonds « ne se produira certainement pas ».
Ce que les coupes européennes de santé pourraient signifier
Le Royaume-Uni réduit son budget d’aide par la même marge qu’en 2021, offrant des indices sur l’endroit où les récentes coupes pourraient tomber.
Selon une analyse de l’action du groupe UMmbrella basé au Royaume-Uni pour la santé mondiale, l’argent a été éliminé pour former des agents de santé dans des pays comme le Népal et le Myanmar, les ambulances transportant des patients dans des hôpitaux de Sierra Leone ont manqué de carburant, et des projets bilatéraux pour l’eau propre et l’assainissement ont perdu 80% de leur financement.
PUBLICITÉ« Il était incroyablement difficile pour ces programmes et ces services de santé essentiels de continuer quand, essentiellement, la prise a été tirée sur eux », a déclaré Katie Husselby, directrice du groupe, à L’Observatoire de l’Europe Health.
Elle a décrit la dernière série de coupes comme «tout à fait dévastatrice» et un «double coup dur» étant donné que le financement américain se fige.
Le Royaume-Uni a déjà engagé un financement dans des groupes multilatéraux comme le Fonds mondial pour lutter contre le sida, la tuberculose et le paludisme, ainsi que les initiatives liées au changement climatique.
Ces engagements ne laissent que peu, voire rien, pour des partenariats de santé directs entre le Royaume-Uni et d’autres pays, selon une analyse du Center for Global Development.
PUBLICITÉEn fin de compte, les coupes des États-Unis et de l’Europe pourraient remodeler le système d’aide mondiale, selon Jesper Sundewall, professeur agrégé de systèmes de santé mondiaux à l’Université Lund en Suède.
Il a déclaré que même si la sortie brusque des États-Unis a été «irresponsable» et «immorale», les pays en développement devraient jouer un rôle plus important dans le financement directement de leurs services de santé, et que les collaborations mondiales de la santé pourraient être abordées différemment pour faire appel au changement de priorités politiques.
« L’opinion sur l’aide est obsolète », a déclaré Sundewall à L’Observatoire de l’Europe Health.
À mesure que les budgets de développement diminuent, a-t-il dit, les programmes de santé mondiaux pourraient être répartis à travers le gouvernement.
PUBLICITÉVan Wetter de Belgique, cependant, a averti que l’ampleur des récentes coupes pourrait paralyser les initiatives de santé mondiales d’une manière qui sera difficile à récupérer.
« Lorsque vous travaillez sur un programme de renforcement du système de santé à long terme, il faut du temps pour construire, pour obtenir des résultats … donc si vous vous arrêtez et décidez ensuite de réinvestir plus tard, c’est difficile », a déclaré Van Wetter.
En attendant, il a ajouté: «Nous craignons que le système puisse s’effondrer».
