Family members of those who died of COVID walk past the National Covid Memorial wall in London, Tuesday, March 29, 2022.

Jean Delaunay

Selon une étude, éviter le COVID-19 ne consistait pas simplement à garder une distance de 2 mètres

Une nouvelle étude menée par des chercheurs de l’Université d’Oxford a révélé que la durée d’une rencontre avec une personne malade du COVID-19 était aussi importante que la distance gardée avec elle.

Quelle est la probabilité de contracter le COVID-19 après avoir été exposé à une personne infectée ? C’est une question qui préoccupe de nombreuses personnes pendant la pandémie, et à laquelle un groupe de chercheurs britanniques a finalement trouvé une réponse.

Des chercheurs du département de médecine Nuffield de l’université d’Oxford ont analysé les données de 7 millions de personnes en Angleterre et au Pays de Galles qui, pendant l’urgence sanitaire, ont été informées par l’application NHS COVID-19 du pays qu’elles avaient été en contact avec une personne infectée. . L’objectif était de savoir combien de personnes alertées avaient réellement contracté le virus SARS-CoV-2.

L’application NHS COVID-19, qui a été fermée en avril 2023, permettait aux personnes qui l’avaient téléchargée de faire savoir aux autres qu’elles avaient été infectées. Dans le même temps, l’application enverrait aux utilisateurs une alerte s’ils se trouvaient à proximité d’une personne infectée (sur la base d’un signalement non obligatoire à l’application). Les gens devraient alors soit s’isoler, soit se faire tester.

La tâche de Luca Ferretti, chercheur principal de l’étude de l’Université d’Oxford publiée ce mois-ci dans la revue Nature, et de ses collègues consistait à comprendre si l’application avait fonctionné correctement. A-t-il averti les gens lorsqu’il y avait un risque raisonnable ? La reponse courte est oui. Mais les chercheurs ont découvert bien plus que cela.

« L’application renvoyait à nos serveurs des informations anonymes sur les personnes qui étaient informées du risque, celles qui se faisaient tester, celles qui obtenaient un résultat positif et des informations sur le contact spécifique : la durée, la proximité », explique Ferretti. L’Observatoire de l’Europe Suivant.

« Nous avons examiné ce que l’application calculait comme risque pour l’individu, en termes de distance et de durée, et les deux éléments se sont révélés être très étroitement corrélés », dit-il.

Durée vs distance

Les chercheurs ont profité de ce « trésor » d’informations pour étudier la relation entre la distance et la durée d’une rencontre avec une personne infectée afin de voir comment cela influencerait le risque qu’une personne soit infectée. Et il s’avère que la durée est aussi importante, sinon plus, que la distance.

« Tout le monde était concentré sur la distance. Il y avait cette règle de 1 mètre ou 2 mètres de distance dans les magasins, dans les gares. Mais la distance n’aurait jamais dû être au centre de cette réflexion car, comme nous le savons désormais, la vérité est plus nuancée que cela », déclare Ferretti.

« Une fois qu’on est à une courte distance de quelqu’un, c’est la durée qui compte. Si vous êtes exposé pendant 10 secondes, vous devez avoir beaucoup de malchance pour que les particules provenant de la bouche de la personne infectée parviennent à votre bouche ou à votre nez. Mais si vous restez là une heure, bien sûr vous tenterez votre chance 60 fois par rapport à une minute.

Les chercheurs ont découvert que des expositions plus longues à de plus grandes distances présentaient un risque similaire à des expositions plus courtes à des distances plus proches.

Il n’y a pas de règle d’or quant au temps que vous pouvez passer avec une personne infectée avant de contracter vous-même le COVID-19, car cela peut changer en fonction de ce que fait la personne infectée. Par exemple, s’ils toussaient beaucoup, l’autre personne aurait plus de chances d’être infectée.

Mais plus une personne passait du temps avec une autre personne malade, plus elle risquait de tomber elle-même malade, même si elle gardait toujours une distance de 2 mètres.

« En fait, ce que nous constatons, c’est que beaucoup de personnes qui tombaient malades étaient des personnes que nous pensions être des ménages parce qu’elles restaient ensemble plus de 8 heures », explique Ferretti. « Et cela représentait environ 6 pour cent des contacts et 40 pour cent des transmissions. »

Que pouvons-nous en tirer ?

Pour Ferretti, la leçon que l’on peut tirer de cette étude est que la durée va être importante pour lutter contre la prochaine pandémie ou épidémie.

« Bien sûr, la distance reste importante », dit-il, « mais une fois que nous l’avons établie, nous devons parler de durée. »

Ferretti dit que la durée du contact avec une personne infectée est « quelque chose qui, honnêtement, n’a pas été autant pris en compte dans la réponse à la pandémie, et qui aurait dû être pris en compte ». Selon le chercheur, à l’ère du Big Data, nous devrions pouvoir utiliser les technologies les plus récentes pour développer un outil épidémiologique qui nous aiderait à lutter contre la propagation d’un nouveau pathogène.

Mais le chercheur s’inquiète du fait que l’on ne fait pas assez pour canaliser les connaissances acquises pendant la pandémie vers la lutte contre la prochaine.

«Je ne vais condamner personne qui veut oublier le COVID», dit-il. « Je suis plus préoccupé par le fait que les décideurs politiques décident de l’oublier au niveau institutionnel, car cela nous amène au point où toutes les connaissances et compétences que nous avons acquises s’estompent. »

Laisser un commentaire

3 × cinq =