Les appels se multiplient pour que l’UE déploie son ultime bazooka commercial alors que Trump menace de nouveaux droits de douane pour forcer la vente du Groenland. L’instrument anti-coercition fermerait l’accès au marché unique européen, pénalisant ainsi les entreprises américaines. C’est puissant sur le papier, mais n’a pas été testé dans la vraie vie.
La pression augmente sur les dirigeants européens pour qu’ils déploient leur bazooka commercial contre les États-Unis après que le président Donald Trump a menacé de nouveaux droits de douane si le Danemark n’acceptait pas de vendre le territoire du Groenland. Dans un scénario de coercition, l’UE dispose d’un outil puissant : l’instrument anti-coercition, et les appels se multiplient pour que Bruxelles le déclenche.
Mais comment ça marche ? L’Observatoire de l’Europe explique :
Qu’est-ce que l’outil anti-coercition ?
Adopté en 2023, l’outil a été conçu en pensant aux États-Unis et à la Chine, alors que les deux plus grandes économies du monde s’affirment davantage dans la promotion de leurs intérêts nationaux par le biais de tarifs douaniers et de militarisation des ressources naturelles.
Selon la législation en vigueur, il y a coercition économique lorsqu’un pays tiers « applique ou menace d’appliquer des mesures affectant le commerce ou les investissements afin d’empêcher ou d’obtenir la cessation, la modification ou l’adoption d’un acte particulier par l’Union européenne ou un État membre ».
Le président Trump menace d’imposer à partir du 1er février des droits de douane allant de 10 à 25 % si le Danemark n’accepte pas de vendre le Groenland d’ici juin. Sur le papier, cela ressemble à de la coercition.
Pourquoi l’outil anti-coercition est-il considéré comme un bazooka ?
L’année dernière, l’UE a réfléchi à différentes options de représailles possibles alors que les États-Unis menaçaient d’imposer des tarifs douaniers au bloc le jour de la Libération.
Bruxelles a dressé une liste de postes américains qui seraient touchés, affectant les États dirigés pour la plupart par des gouverneurs républicains, dans une démarche de représailles. Au plus fort des tensions transatlantiques, l’UE a déclaré qu’elle ciblerait 93 milliards d’euros de marchandises, notamment du bourbon, des composants d’avions qui auraient endommagé Boeing, du soja et de la volaille, entre autres.
En fin de compte, l’UE a décidé de ne pas riposter et a conclu un accord qui triplait les droits de douane sur le bloc, les portant à 15 %, tout en réduisant à zéro les droits de douane sur les produits industriels américains. Même si l’accord a été considéré comme déséquilibré et injustement penché en faveur de Washington, la Commission a déclaré qu’il avait apporté clarté et stabilité aux entreprises dans un scénario géopolitique difficile.
À l’époque, l’idée d’utiliser le bazooka commercial n’avait été qu’ébauchée, mais n’avait jamais été sérieusement envisagée. C’est parce que l’outil anti-coercition était considéré comme l’option nucléaire.
L’ACI permet à l’UE de fermer l’accès au marché unique européen représentant 500 millions de consommateurs. Il limite les licences commerciales et l’accès aux appels d’offres publics. Pour les services américains, cela signifie que le marché européen serait hors de question.
Comment s’établit la coercition et combien de temps dure-t-elle ?
L’outil n’est pas automatique et sa mise en œuvre prend du temps. Pour beaucoup, le pouvoir qui sous-tend cette mesure prend la forme de la dissuasion. Une fois le bazooka commercial lancé, il est clair que l’UE est sérieuse et prête à entrer dans la lutte en utilisant le marché unique comme levier.
Une fois la question de la coercition posée, la Commission européenne dispose de quatre mois pour évaluer le cas et les actions du pays tiers en question, après quoi les États membres de l’UE doivent décider à la majorité qualifiée d’activer ou non l’instrument.
Si cela se produit, une phase de négociation avec le pays en question commence.
Si les négociations échouent, l’UE peut déployer un large éventail de contre-mesures au-delà des droits de douane.
L’outil couvre les services, les investissements et l’accès aux marchés publics. Il permet également de prendre des mesures telles que l’exclusion des entreprises étrangères des appels d’offres de l’UE ou la suspension partielle de la protection des droits de propriété intellectuelle.
Les implications sont telles que toute réponse au titre de l’ACI doit être « proportionnée et ne pas dépasser le niveau de préjudice causé à l’Union européenne ».
Quelles sont les implications pour l’UE ?
Il existe de nombreux effets secondaires. La première vient du fait que l’ACI n’a jamais été utilisé. Les États membres en ont souvent parlé, mais ne savent pas vraiment quelles implications cela pourrait entraîner en termes politiques et géoéconomiques.
C’est pourquoi des pays, de l’Allemagne à l’Italie, ont mis en garde à plusieurs reprises contre un déploiement trop rapide ou sans fondement juridique solide. Berlin et Rome étaient deux des États membres les plus favorables à la conclusion d’un accord avec les États-Unis l’année dernière.
L’année dernière, alors même que les États-Unis menaçaient d’imposer des droits de douane punitifs sur le bloc, l’UE craignait également que le déploiement de mesures aussi fortes contre les États-Unis puisse se retourner contre eux et nuire aux relations transatlantiques. L’UE espère toujours que Washington reste engagé dans la sécurité du continent par le biais de l’OTAN et des discussions autour d’un accord de paix en Ukraine.
Au-delà des États-Unis, l’UE a également envisagé de déclencher l’ACI après que la Chine a commencé à militariser les licences d’exportation de terres rares et de minéraux critiques – vitaux pour les industries européennes de technologie et de défense – à la fin de l’année dernière. Finalement, l’UE a opté pour le dialogue.
Alors, que se passe-t-il ensuite ?
L’UE pourrait cette fois-ci décider que le président Trump a dépassé les limites et réunit une majorité qualifiée pour déclencher l’instrument anti-coercition. Les dirigeants européens ont déclaré qu’ils ne seraient pas soumis à un « chantage » et ont exprimé leur entière solidarité avec le Danemark et le Groenland.
S’ils vont de l’avant, cela signifiera probablement une nouvelle guerre commerciale et une nouvelle escalade, mais cela pourrait être le prix à payer pour que l’Union européenne défende la souveraineté d’un État membre.
Contrairement à l’accord UE-États-Unis signé l’année dernière dans lequel un compromis était jugé possible, Copenhague a déclaré à plusieurs reprises qu’il n’y avait aucune marge de négociation en ce qui concerne le transfert de la souveraineté du Groenland et a rejeté toute possibilité de vente.
L’UE pourrait revenir aux tarifs de rétorsion qu’elle a élaborés l’année dernière et – cette fois-ci – les mettre en œuvre en espérant que leur impact sur les entreprises et les consommateurs américains à l’approche des élections de mi-mandat où les républicains risquent de perdre le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat incitera Trump à changer de cap.
Une chose est sûre : si les droits de douane imposés au Danemark et à ses alliés entrent en vigueur le 1er février, l’Union européenne et les États-Unis entreront dans une nouvelle guerre commerciale.
