The Apple logo is illuminated at a store in Munich, Germany, Monday, November 13, 2023

Jean Delaunay

Prendre une bouchée d’Apple : comment se comparent les pressions réglementaires de l’UE et les problèmes antitrust américains ?

Les experts affirment que la « religion » d’Apple de fermeture est menacée en raison de la double pression des poursuites antitrust et de la pleine force des nouvelles réglementations.

Entre une nouvelle enquête en Europe et un important procès antitrust aux États-Unis, Apple fait face à une pression croissante de la part des régulateurs concernant ses pratiques commerciales anticoncurrentielles.

Mais il existe de grandes différences entre les dernières règles européennes et le procès intenté aux États-Unis.

Voici un aperçu des développements les plus récents et des enjeux pour la Big Tech.

« L’UE doit défendre son programme »

Bon nombre des changements récents se résument à de nouvelles règles européennes radicales qui ont contraint les plus grandes entreprises technologiques à modifier leurs applications et leurs services pour le marché européen.

L’une de ces nouvelles réglementations est la loi sur les marchés numériques (DMA), qui est officiellement entrée en vigueur pour les six entreprises désignées « gardiens » au début du mois.

Les règles ont forcé Amazon, Apple, Alphabet, la société mère de Google, Meta, Microsoft et ByteDance, propriétaire de TikTok, à apporter des modifications, notamment en permettant aux utilisateurs de choisir un moteur de recherche par défaut et de désinstaller certaines fonctionnalités.

Cette semaine, les régulateurs de l’UE ont annoncé qu’ils ouvraient des enquêtes sur Apple, Google et Meta concernant leur conformité à cette nouvelle réglementation, deux semaines seulement après que les entreprises étaient censées apporter des modifications.

Un aspect consiste à déterminer si Apple permet aux consommateurs d’accéder à des offres en dehors de l’App Store, comme l’exige le DMA. L’autre est lié au fait qu’Apple permet aux utilisateurs de choisir différents navigateurs ou moteurs de recherche sur les iPhones.

« L’UE doit vraiment défendre son programme. Il doit repartir du bon pied et ne pas laisser les gardiens se soustraire à leurs obligations en manipulant, en disant : « d’accord, je ne ferai pas ceci, mais je ferai cela », Eleanor Fox, professeur émérite de réglementation commerciale. à la faculté de droit de l’Université de New York (NYU), a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Next.

« C’est ce que l’UE essaie de faire dès le premier jour, pour s’assurer que les entreprises respectent réellement les interdictions et les obligations », a-t-elle ajouté.

Comment le récent procès américain se compare-t-il à la réglementation européenne ?

Les enquêtes de conformité surviennent quelques jours après que les États-Unis ont annoncé une affaire antitrust historique accusant Apple de monopoliser le marché des smartphones en rendant les gens dépendants de ses produits.

Certaines des pratiques anticoncurrentielles relevées dans l’affaire américaine sont également couvertes par le DMA, comme l’interdiction par Apple des « magasins d’applications alternatifs » et la limitation des applications tierces à proposer le paiement sans contact.

Damien Geradin, associé fondateur d’un cabinet d’avocats spécialisé en droit de la concurrence à Bruxelles, représente certaines entreprises technologiques qui visent à proposer de nouveaux magasins d’applications qui ont du mal à rivaliser avec Apple.

« Je pense que les États-Unis voient les choses sous un angle différent. Bien sûr, il y a un certain chevauchement entre ce qu’ils essaient de faire et ce que le DMA essaie de faire. Mais en même temps, le DMA est très normatif », a déclaré Geradin.

« Il existe un certain nombre de règles très précises (à faire et à ne pas faire). Alors que le cas américain, parce qu’il est antitrust, envisage les choses dans une perspective plus large », a-t-il expliqué.

Le procureur général des États-Unis, Merrick Garland, s'exprime lors d'une conférence de presse sur le procès Apple au siège du ministère de la Justice à Washington.
Le procureur général des États-Unis, Merrick Garland, s’exprime lors d’une conférence de presse sur le procès Apple au siège du ministère de la Justice à Washington.

Alors que le procès américain constitue une critique radicale du monopole d’Apple sur le marché, Fox de NYU affirme que ce que les États-Unis peuvent obtenir de l’entreprise est très différent des changements que l’UE leur impose.

« D’une manière ou d’une autre, ils essaient de parvenir au même résultat », a-t-elle déclaré, ajoutant toutefois que si l’on considère ce qui est « réalistement possible » pour le gouvernement américain de gagner dans cette affaire, ce n’est pas similaire.

« Par exemple, bien que le ministère de la Justice, dans l’affaire antitrust, parle du fait qu’Apple facture des prix de monopole, il n’est pas illégal aux États-Unis de facturer un prix de monopole », a expliqué Fox.

« Donc, ce que fait le ministère de la Justice, c’est essayer de prouver beaucoup de mauvaises conduites qui protègent Apple, construisent un fossé si grand et si fort que si vous vous débarrassez du fossé, la concurrence fera baisser les prix », a-t-elle déclaré, soulignant que la loi américaine veut faire baisser les prix plutôt que de les réguler.

Apple a déclaré dans un communiqué envoyé à L’Observatoire de l’Europe Next la semaine dernière que si le procès aboutissait, « cela entraverait notre capacité à créer le type de technologie que les gens attendent d’Apple – là où le matériel, les logiciels et les services se croisent », avertissant que cela établirait un  » dangereux précédent ».

Les nouvelles règles de l’UE « vont plus loin » que la loi antitrust

Selon les experts, il existe déjà de grandes différences entre le droit antitrust européen et américain, le droit européen étant plus robuste. Désormais, les nouvelles réglementations vont au-delà de ce qui est possible aux États-Unis.

Alexandre de Streel, professeur de droit européen à l’Université de Namur en Belgique, a déclaré que la loi sur les marchés numériques oblige les grandes entreprises technologiques à « modifier certaines de leurs pratiques commerciales et même certains de leurs modèles économiques ».

Mais si la loi trouve ses racines dans l’antitrust, et que « bon nombre de ses dispositions ou obligations » découlent de ces affaires, elle va beaucoup plus loin.

« Les deux avantages du DMA ou les différences par rapport à l’antitrust sont que l’un est plus rapide ou est censé être plus rapide et deuxièmement, il va plus loin dans la possibilité qu’a la Commission d’ouvrir la plateforme », a-t-il déclaré.

« C’est pourquoi Apple est si réticent vis-à-vis du DMA parce que le modèle économique d’Apple, et je dirais même la religion d’Apple, est d’être fermé et parce qu’ils croient sincèrement que c’est le meilleur moyen de préserver la vie privée. , l’intégrité du service, les sécurités, etc. », a-t-il déclaré.

La loi a également modifié la charge de la preuve. Dans une affaire antitrust, la Commission européenne doit prouver une violation des règles de concurrence, tandis que dans le DMA, les entreprises doivent démontrer qu’elles respectent les règles.

La commissaire européenne pour l'Europe adaptée à l'ère numérique Margrethe Vestager, à gauche, et le commissaire européen au marché intérieur, Thierry Breton, à droite, lors d'une conférence de presse.
La commissaire européenne pour l’Europe adaptée à l’ère numérique Margrethe Vestager, à gauche, et le commissaire européen au marché intérieur, Thierry Breton, à droite, lors d’une conférence de presse.

Quelle est la prochaine étape pour les Big Tech ?

L’affaire antitrust américaine prendra des années pour être portée devant les tribunaux et, à la fin, « même si le gouvernement gagne », il n’y aura probablement que des « mesures d’injonction » qui restreindraient certaines actions mais ne « feraient pas grand-chose pour changer les comportements ». », selon Fox.

Elle ne s’attend pas à ce que les poursuites judiciaires provoquent des « dissolutions » dans l’entreprise, car celles-ci sont difficiles à obtenir pour les procureurs.

Mais pour de Streel, « la pression monte » en Europe, aux États-Unis et dans d’autres parties du monde pour de nombreuses grandes entreprises technologiques.

Un projet de loi britannique visant à réglementer la concurrence sur les marchés numériques est en phase finale, tandis que d’autres pays pourraient emboîter le pas en matière de nouvelles règles de concurrence.

« Ces plateformes se sont développées dans un environnement très peu réglementé, et pour cause, car elles étaient petites et nous voulions qu’elles prospèrent », a déclaré de Streel.

« Ils ont très bien prospéré et maintenant je pense qu’ils sont devenus des services systémiques. Ils seront donc beaucoup plus réglementés.

« Je ne serais pas surpris si les Big Tech finissent comme les grandes banques, les grandes institutions financières, qui sont supervisées de manière très approfondie et constante », a-t-il ajouté.

Laisser un commentaire

2 + seize =