Les dernières remarques du président américain sur une éventuelle annexion du Groenland ont suscité la condamnation du Danemark et de l’Europe plus largement.
Après le raid américain au Venezuela qui a abouti à l’arrestation du président Nicolás Maduro, Trump a réitéré son intention d’annexer le Groenland au profit des États-Unis, alors que la Première ministre danoise Mette Frederiksen a émis sa réprimande la plus ferme à ce jour, affirmant que ses appels à revendiquer l’île devaient cesser.
Le Groenland est une région semi-autonome du Danemark, membre de l’OTAN et de l’Union européenne. Depuis son retour au pouvoir début 2025, Trump a appelé à plusieurs reprises à son annexion, et après l’éviction de Maduro, il est revenu sur cette idée en public.
« Nous avons besoin du Groenland pour une situation de sécurité nationale », a déclaré dimanche Trump aux journalistes à bord d’Air Force One. « C’est tellement stratégique. À l’heure actuelle, le Groenland est couvert de navires russes et chinois partout. »
« Vous savez ce que le Danemark a fait pour la sécurité ces derniers temps ? Ils ont ajouté un traîneau à chiens supplémentaire. »
Un jour plus tôt, s’adressant à The Atlantic, Trump avait déclaré : « Nous avons absolument besoin du Groenland. Nous en avons besoin pour notre défense. »
En réponse, le Premier ministre danois a déclaré que les menaces américaines devaient cesser immédiatement.
« Cela n’a absolument aucun sens de parler de la nécessité pour les Etats-Unis de s’emparer du Groenland. Les Etats-Unis n’ont le droit d’annexer aucun des trois pays du royaume danois », a déclaré Frederiksen dans un communiqué dimanche.
Pourquoi Trump veut-il le Groenland ?
Juste avant Noël, Trump a nommé un envoyé spécial, le gouverneur de la Louisiane, Jeff Landry, pour s’occuper de la question du Groenland. Landry a déclaré dans un message sur les réseaux sociaux qu’il était honoré de servir dans un « poste bénévole pour faire du Groenland une partie des États-Unis ».
Trump cite régulièrement les intérêts de sécurité nationale pour justifier ses intentions envers le Groenland, qui est stratégiquement situé dans l’océan Arctique, au milieu des principales routes maritimes. Plus grande île du monde, elle fait géographiquement partie de l’Amérique du Nord.
À mesure que le réchauffement climatique progresse, davantage de routes maritimes traversant l’Arctique s’ouvriront, rendant le Groenland encore plus important.
Les États-Unis ont conclu un accord de défense avec le Groenland depuis 1951 et y comptent environ 150 personnes stationnées à la base spatiale de Pituffik, qui se concentre sur la détection des missiles et la surveillance spatiale.
Selon Ian Lesser, chercheur distingué au German Marshall Fund des États-Unis, Washington dispose déjà de la sécurité dont il a besoin au Groenland, et les intentions de l’administration Trump concernent presque certainement davantage les ressources naturelles.
« Le président met beaucoup l’accent sur les ressources, les ressources minérales, les ressources énergétiques et les opportunités commerciales », a déclaré Lesser à L’Observatoire de l’Europe. « Même si ces ressources ne sont pas faciles à exploiter de manière rentable, cela ne me surprendrait pas qu’il y ait désormais beaucoup d’inquiétude. »
Comment l’Europe a-t-elle réagi ?
La Première ministre danoise Mette Frederiksen a rejeté les derniers commentaires de Trump dans une déclaration télévisée.
« Cela n’a absolument aucun sens de parler de la nécessité pour les Etats-Unis de s’emparer du Groenland », a-t-elle déclaré. « Les États-Unis n’ont aucune base légale pour annexer l’un des trois pays du Royaume du Danemark. »
Le Premier ministre du Groenland, Jens-Frederik Nielsen, a déclaré qu’il était irrespectueux de lier la question du Groenland à l’intervention militaire au Venezuela, tandis que le porte-parole du ministère français des Affaires étrangères, Pascal Confavreux, a déclaré que la France était solidaire du Danemark.
« Le Groenland appartient au peuple groenlandais et au peuple danois. C’est à eux de décider ce qu’ils veulent faire. Les frontières ne peuvent pas être modifiées par la force », a déclaré Confavreux à la chaîne nationale française TF1.
Le Premier ministre suédois, Ulf Kristersson, a quant à lui déclaré que son pays soutenait le Danemark.
« Seuls le Danemark et le Groenland ont le droit de décider de leurs territoires », a déclaré Kristersson.
L’année dernière, l’UE a dénoncé à plusieurs reprises les propositions des États-Unis visant à s’emparer du Groenland.
Lesser a déclaré que même si une annexion forcée du Groenland est peu probable, elle ne peut être définitivement exclue.
« Je ne pense pas qu’il soit probable que les États-Unis recourent à la force au Groenland, mais évidemment, en regardant l’expérience au Venezuela, beaucoup tireront naturellement la conclusion que le président, dans un certain sens, doit être pris au mot », a-t-il déclaré.
Il a ajouté que ces pressions pourraient conduire à des concessions de la part du Danemark pour permettre aux États-Unis un meilleur accès au territoire.
« Cela ne prendra peut-être pas la forme d’une sorte d’intervention militaire, mais il pourrait y avoir toutes sortes de pressions économiques, commerciales et diplomatiques visant à obtenir des États-Unis un bon accord au Groenland.
Que peuvent faire les Européens maintenant ?
Alors que le gouvernement danois est en crise et insiste sur le fait que le territoire n’est pas à vendre, Lesser affirme que le Danemark et l’Europe ont également des cartes à jouer.
« Je pense qu’il y a beaucoup de choses sur la table parce que l’administration américaine semble accorder la primauté aux questions économiques et commerciales. Je pense qu’il existe la possibilité de conclure un accord global outre-Atlantique dans lequel de nombreux éléments sont en jeu », a déclaré Lesser.
L’UE présente deux désavantages dans toute tentative de compromis : premièrement, les objectifs du président américain ne sont pas tout à fait clairs, et deuxièmement, elle avance beaucoup plus lentement que l’administration Trump.
« Ce n’est pas que l’Union européenne ou l’OTAN soient incapables de répondre à ces défis, mais le rythme est beaucoup plus lent de ce côté-ci de l’Atlantique qu’à Washington. » Moins dit.
La dispute au Groenland pourrait-elle nuire à l’OTAN ?
Dans sa réaction du jour au lendemain aux derniers commentaires de Trump, Frederiksen a rappelé qu’en tant que membre de l’OTAN, le Danemark bénéficie de la garantie de sécurité collective de l’Alliance.
« J’exhorte donc fortement les États-Unis à cesser leurs menaces contre un allié historiquement proche, ainsi que contre un autre pays et un autre peuple qui ont déclaré très clairement qu’ils n’étaient pas à vendre », a-t-elle déclaré.
Les tensions et les hostilités ne sont pas sans précédent parmi les alliés de l’OTAN : la Grèce et la Turquie, par exemple, ont eu des échanges très tendus dans le passé. Mais cette fois, parmi les membres en conflit pourrait figurer le garant de la sécurité européenne et l’une des nations qu’il est ostensiblement obligé de contribuer à protéger.
« Il s’agit évidemment d’un niveau très basique qui corrode la cohésion au sein de l’alliance », a déclaré Lesser. « On suppose que les alliés ne se comportent tout simplement pas de cette façon. »
Il a ajouté que les menaces sont extrêmement perturbatrices pour une relation de sécurité transatlantique déjà menacée.
« Tout ce qui irait au-delà du genre de rhétorique que nous avons déjà vu à propos du Groenland provoquerait une véritable crise au sein de l’Alliance. »
