Le 20e paquet de sanctions de l’UE contre Moscou prévoit une interdiction générale des services maritimes. S’il est approuvé, il abandonnerait le plafonnement des prix du pétrole russe que les alliés occidentaux appliquent depuis 2022.
Le plafonnement des prix du pétrole russe, l’une des principales initiatives des alliés occidentaux pour réduire le trésor de guerre de Moscou, pourrait bien avoir ses jours comptés.
Dans un nouveau paquet de sanctions, la Commission européenne a proposé une interdiction totale de la fourniture de services maritimes aux pétroliers transportant du brut russe, quel que soit le montant payé par les clients pour les approvisionnements.
Jusqu’à présent, l’UE a autorisé sous condition ses sociétés à entretenir les navires pétroliers russes qui respectent le prix plafond du G7, récemment ajusté à 44,10 dollars le baril. Les pétroliers qui dépassaient la limite se voyaient refuser l’accès à une assurance, une banque et un transport maritime de haute qualité, obligeant le Kremlin à mettre en place une « flotte fantôme » de navires naviguant sous des propriétaires obscurs.
À la base, le plafonnement des prix était un compromis entre les deux côtés de l’Atlantique : la volonté européenne de paralyser le trésor de guerre du Kremlin, dont la principale bouée de sauvetage réside dans les revenus énergétiques, et les inquiétudes des États-Unis quant à l’instabilité du marché et aux réactions négatives internationales.
Depuis son introduction en décembre 2022, la Commission a défendu à plusieurs reprises cette initiative révolutionnaire et vanté ses résultats.
« Ce mécanisme a été spécifiquement conçu pour exercer une pression supplémentaire sur les revenus pétroliers de la Russie, tout en maintenant la stabilité des marchés mondiaux de l’énergie grâce à un approvisionnement continu », a déclaré l’exécutif dans un communiqué de presse publié le mois dernier.
Mais alors que la guerre en Ukraine approche de sa sombre quatrième étape et que les négociations menées par les États-Unis montrent des progrès limités, la mentalité européenne a changé.
La Suède et la Finlande ont pris l’initiative d’exiger une interdiction complète des services maritimes, arguant que cela augmenterait considérablement les coûts matériels pour le secteur pétrolier russe, réprimerait la propagation des documents falsifiés et faciliterait la vie des entreprises européennes.
« Pas d’expéditions. Pas d’assurance. Pas de réparations au port. La pression sur la Russie doit augmenter », a déclaré la ministre suédoise des Affaires étrangères, Maria Stenergard.
La Commission a répondu à cet appel et a ajouté l’interdiction totale au 20e paquet de sanctions, qui comprend également l’interdiction d’assurer la maintenance des brise-glaces et des pétroliers de gaz naturel liquéfié russes.
Les responsables de l’UE estiment que l’interdiction des services maritimes comblera une lacune flagrante créée par le système complexe à deux niveaux de plafonnement des prix, en vertu duquel certains pétroliers russes ont droit à des services tandis que d’autres se voient refuser.
« Il s’agit clairement d’un renforcement des sanctions. Jusqu’à présent, avec un plafonnement des prix, il y aurait toujours des exportations de pétrole. Avec cette interdiction, toute exportation de pétrole depuis la Russie sera rendue encore plus difficile », a déclaré Paula Pinho, porte-parole en chef de la Commission.
« C’est donc la logique qui sous-tend cette proposition. »
Une casquette flottante
L’histoire du plafonnement des prix est faite de hauts et de bas.
En 2022, la casquette était célébrée comme une preuve de l’unité et de l’audace occidentales face au néo-impérialisme de Moscou. Le président américain de l’époque, Joe Biden, s’est attribué le mérite d’avoir rallié les alliés du G7 et l’Australie à l’adoption de ce projet sans précédent, malgré les accusations de dépassement législatif de la part des clients énergétiques de la Russie.
« Ce n’est pas du tout le moment de quitter l’Ukraine », avait alors déclaré Biden.
Mais avec le temps, l’impact du plafond a diminué.
Le Kremlin a doublé ses achats de navires délabrés pour étendre sa fameuse « flotte fantôme », contournant ainsi la surveillance du G7. À partir de la mi-2023, le prix du brut ouralien a commencé à augmenter et à dépasser la limite de 60 dollars le baril convenue par les alliés occidentaux. Cela a alimenté les appels à augmenter la pression économique.
« L’UE a fait pression pour une interdiction totale en 2022, mais les circonstances ont rendu cela impossible : soutien tiède de l’administration Biden et marchés énergétiques mondiaux tendus », explique Ben McWilliams, chercheur associé à Bruegel.
« Avance rapide jusqu’en 2026, et les marchés mondiaux de l’énergie sont plus détendus », note-t-il. « Je ne vois pas de risque sérieux de trop stresser les marchés. »
L’année dernière, l’UE a proposé de transformer le plafond en un mécanisme dynamique qui serait périodiquement adapté en fonction des tendances du marché. D’autres membres du G7 ont accepté de suivre cet exemple, mais les États-Unis se sont retirés et ont conservé le plafond initial.
Puis, dans un brusque changement de politique, la Maison Blanche a décidé de sanctionner les deux plus grandes compagnies pétrolières russes, Rosneft et Lukoil, après avoir senti que les exigences maximalistes du président Vladimir Poutine restaient inchangées.
Le double coup dur a frappé Moscou, précipitant une baisse rapide de la valeur du brut ouralien. En 2025, les revenus pétroliers et gaziers de la Russie ont chuté de 24 % pour atteindre leur plus bas niveau depuis 2020 sous le poids des sanctions, d’un rouble plus fort et d’une demande mondiale plus faible.
La succession d’événements, couplée aux rapports selon lesquels des Ukrainiens subissaient des températures inférieures à zéro sans chauffage en raison des barrages incessants de la Russie, ont jeté les bases pour que la Commission propose un bond en avant.
Il appartient désormais aux 27 États membres – et aux alliés du G7 – de décider s’ils l’acceptent.
« Le plafonnement des prix n’a pas réussi à atteindre ses objectifs, en grande partie à cause d’une application faible, de la conception des politiques et d’un contournement généralisé », déclare Isaac Levi, analyste principal au Centre de recherche sur l’énergie et l’air pur (CREA).
« L’expansion rapide de la flotte fantôme de la Russie, qui transporte désormais la majorité de son pétrole brut, a rendu le plafond de plus en plus inefficace. Dans ce contexte, une évolution vers une interdiction totale était effectivement inévitable. »
L’interdiction pourrait potentiellement porter un coup dur au trésor de guerre de Moscou, ajoute Levi, mais son efficacité ultime résidera dans sa mise en œuvre sur le terrain – et en mer.
