BRUSSELS – La Commission européenne est sur le point de publier une nouvelle étape controversée sur le climat, établissant le cours économique du bloc pendant les 15 prochaines années et cherchant à relancer la lutte contre le réchauffement climatique.
La plupart des gouvernements de l’UE, cependant, préféreraient que Bruxelles baisse le problème.
Cela a envoyé des responsables de l’UE à la recherche d’échappatoires qui peuvent convaincre les gouvernements sceptiques de soutenir un objectif d’émissions à haut nombre pour 2040, même s’il est livré avec des compromis adaptés à l’industrie dans les petits caractères.
C’est un acte d’équilibrage maladroit qui a laissé l’exécutif de l’UE sur le point de proposer des changements controversés dans la façon dont le Bloc calcule son empreinte carbone – consternant ses propres conseillers scientifiques. Mais une cible sans échappatoire 2040 a peu de soutien, a révélé une enquête politico sur l’environnement et le climat de l’UE.
La République tchèque est «sceptique». La Lituanie pourrait le soutenir «à condition que les conditions clés soient remplies». Et l’Italie veut que le nombre soit éclaté, selon les réponses.
En fait, seulement six pays représentant un peu moins d’un cinquième de la population de l’UE ont déclaré avoir soutenu un objectif de 2040 réduisant les émissions de 90%, comme le président de la Commission Ursula Von Der Leyen l’avait promis l’année dernière, sans exiger des concessions significatives.
Neuf gouvernements – y compris les poids lourds de la France et de l’Allemagne – ont exprimé leur soutien à l’utilisation de crédits de carbone internationaux pour atteindre l’objectif de 2040, une mesure controversée qui verrait l’externalisation de l’UE dans ses efforts climatiques vers des pays pauvres. De nombreux gouvernements ont également attaché des conditions supplémentaires à leur soutien.
Le résultat est que si le chiffre de 90% devrait survivre, il sera probablement livré avec de nombreuses «flexibilités», y compris les crédits de carbone, qui permettraient à l’UE de polluer plus que sous une cible dure. La Commission souhaite dévoiler sa proposition le 2 juillet.
«Il est très important pour nous d’avoir certaines flexibilités», a déclaré la ministre de l’Environnement du Portugal, Maria Da Graça Carvalho.
Cette approche marque un écart vif des principes climatiques existants de l’UE. Les objectifs de réduction des émissions de réduction juridiquement contraignants du bloc de 55% d’ici 2030 et Net Zero d’ici 2050 sont des cibles difficiles simples, à atteindre uniquement par le biais d’efforts domestiques.
Mais l’appétit politique pour une action climatique ambitieux s’est effondré à travers le bloc, et les défenseurs verdoyants auparavant en contrebands. La guerre en Ukraine, les tensions commerciales, le déclin industriel et d’autres malheurs ont tous pris le droit dans les capitales européennes, et la Commission suit leur exemple.
«Le pragmatisme climatique» prévaut maintenant, a déclaré Chris Bolesta, ministre adjoint du climat en Pologne. «Nous devons donc être ambitieux, mais il doit bénéficier à l’économie et au peuple.»
Les six pays qui offraient un soutien plus ou moins inconditionnel pour un objectif dur de 90% étaient le Danemark, l’Espagne, la Finlande, les Pays-Bas, le Luxembourg et la Slovénie.
Seuls trois gouvernements – la Pologne, la République tchèque et l’Italie – ont indiqué une forte opposition au chiffre de 90%.
Bolesta a déclaré que même si Varsovie n’avait pas encore formalisé sa position, « il est vrai que nous pensons que (90%) ne reflète pas les circonstances actuelles. »
Et le ministre italien de l’Environnement Gilberto Pichetto Fratin était le seul à suggérer un autre chiffre, demandant à la Commission en mars d’évaluer soigneusement la possibilité de fixer l’objectif à 80% ou 85%.
Sept pays ont refusé de donner des détails sur leurs positions tandis que quatre n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. De nombreux gouvernements qui ont insisté sur le fait qu’ils n’avaient aucune position officielle sur l’objectif ont néanmoins énuméré les «flexibilités» ou les conditions dans leurs réponses à L’Observatoire de l’Europe.
Les sept pays restants ont déclaré qu’ils pouvaient soutenir 90% ou une cible «ambitieuse» non spécifiée si certaines conditions étaient remplies. Ces demandes vont des appels à un traitement spécial à des ajustements spécifiques à la législation existante.
De nombreux pays veulent que la commission reconnaisse que les temps ont changé.
« Il est essentiel que la proposition (2040) reflète également les nouveaux défis géopolitiques et socio-économiques qui ont émergé depuis que les objectifs climatiques initiaux ont été fixés », a déclaré le ministère du Climat de la Lettonie dans un communiqué.
La faille la plus controversée – et populaire – est les crédits de carbone.
Voici comment ils fonctionnent: un pays (ou l’UE) finance un projet de laveur d’émissions dans un autre pays (par exemple, un parc éolien qui remplace une centrale au charbon). Le pays de financement arrive ensuite à déduire toutes les coupes de CO2 qui en résultent de son propre décompte, au lieu que l’autre pays les déduction.
Cela signifie que l’UE pourrait être légèrement inférieure à la réduction de 90% des émissions à domicile et financer des projets dans d’autres pays pour compenser le montant restant.
La Suède était un défenseur des crédits de carbone précoce, faisant valoir qu’ils pouvaient stimuler les investissements dans les pays en développement dans une note observée par L’Observatoire de l’Europe qui a circulé lors de la réunion des ministres de l’environnement de l’UE de décembre.
Mais les crédits n’ont été discutés comme une option sérieuse que des mois plus tard, lorsque le commissaire de l’UE sur le climat Wopke Hoekstra a commencé à faire fonctionner leur utilisation aux gouvernements en mars.
« Cette discussion sur (crédits) arrive très, très rapidement maintenant. Nous n’étions pas entièrement préparés pour cela », a admis Kurt Vandenberghe, directeur du service climatique de la Commission, lors d’un événement en juin.
Il y a des signes que Hoekstra, un superfan autoproclamé des marchés du carbone, a travaillé dans les coulisses pour lisser la voie aux crédits internationaux. Comme l’a rapporté L’Observatoire de l’Europe, le commissaire néerlandais a réussi à faire pression sur le gouvernement de coalition allemand pour approuver un objectif de 90% impliquant une utilisation internationale du crédit.
En avril, Hoekstra a déclaré aux journalistes que sa mission de von der Leyen était de trouver un moyen de décrocher une cible de 90%. Mais il a admis qu’il avait eu du mal à trouver le support souhaité.
« Des choses vraiment importantes dans nos démocraties, idéalement, vous faites avec des majorités très, très substantielles », a-t-il déclaré.
Pour Hoekstra, les crédits peuvent être un moyen de construire ce support. Alors que l’Allemagne est le seul pays à disposer d’un poste publié sur les crédits de carbone, la mesure bénéficie d’un soutien important parmi les gouvernements.
Outre Berlin et Stockholm, le soutien aux crédits est venu de la France, de la Croatie, de la Lituanie, de la Pologne et du Portugal, ainsi qu’une Slovénie plus prudente, selon l’enquête de L’Observatoire de l’Europe. La République tchèque a déclaré qu’elle était «intéressée» par une telle option.
Mais pour François Gmemenne, professeur à Hec Paris et l’un des meilleurs climatologues de la France, la commission s’inclinera devant ces voix est «un signe de faiblesse». L’UE «essaie un peu pathétiquement» pour atteindre ses objectifs en utilisant une faille alors qu’en fait le bloc «pourrait réellement le faire, bien plus» et rivaliser pour les nouvelles industries vertes.
Aucun pays n’a explicitement dit à L’Observatoire de l’Europe qu’ils s’opposaient à l’utilisation de crédits internationaux de carbone, bien que le Danemark, les Pays-Bas, la Slovénie, la Lettonie et le Luxembourg aient exprimé le scepticisme.
« Nous devons considérer que le fait de s’appuyer sur les crédits internationaux pourrait saper l’analyse de rentabilisation pour les réductions des émissions et les technologies connexes au sein de l’UE », a déclaré un porte-parole du ministre néerlandais du climat Sophie Hermans.
Le Danemark, qui dirigera les discussions de l’UE sur l’objectif de 2040 à partir de juillet, est « l’un des États membres qui sont plus prudents à ce sujet », a déclaré le joint de climat danois Maj Emmertsen lors d’un événement à Bruxelles en mai. Le ministère danois du climat a déclaré qu’il n’avait pas de position officielle.
Le ministère slovène de l’Environnement a déclaré qu’il «pourrait soutenir une utilisation limitée» de crédits «dans l’esprit de compromis», à condition que l’UE impose de fortes garanties.
L’opposition la plus énergique à l’utilisation internationale du crédit est venue du conseil consultatif scientifique de l’UE sur le changement climatique, qui a publié ce mois-ci un rapport réaffirmant sa recommandation de 2023 pour réduire de 90% à 95% des émissions d’ici 2040.
Les scientifiques ont insisté sur le fait que cette recommandation – que la Commission a cité à plusieurs reprises comme base de ses plans cibles de 2040 – a toujours fait référence à l’action climatique à l’intérieur des frontières du bloc. Les crédits de carbone «saperaient» les efforts climatiques de l’UE et détourneraient les ressources financières indispensables de la transition verte intérieure, ont-ils averti.
Ils ont également noté que les crédits sont toujours confrontés à d’énormes questions sur leur fiabilité. Dans le passé, des programmes similaires n’ont souvent pas entraîné les réductions des émissions revendiquées, bien que beaucoup espéraient que de nouvelles règles non soutenues par l’ONU produiront des réductions vérifiables.
« Il s’agit d’un nouveau mécanisme, nous devons voir comment il se développe », a déclaré Emmertsen, l’attaché danois.
Les crédits de carbone sont une telle nouveauté dans le débat sur le climat de l’UE qu’ils ont éclipsé les autres «flexibilités» que la commission a explorées, des détails de ce que L’Observatoire de l’Europe a rapporté en mars.
Selon deux personnes qui ont participé à certaines des discussions récentes de Hoekstra avec les gouvernements et les législateurs, les propositions incluent les pays permettant à l’objectif de 90% jusqu’à un an de retard et de fixer une trajectoire non linéaire entre les objectifs de 2030 et 2040. Cela permettrait aux gouvernements plus lentement sur le climat jusqu’à la mi-chemin de la décennie.
Les deux options entraîneraient plus que la contribution de l’UE au changement climatique qu’avec une cible dure.
Carvalho du Portugal a déclaré à L’Observatoire de l’Europe qu’elle avait demandé à Hoekstra de permettre les deux. La Croatie et le Luxembourg ont également déclaré qu’ils soutiennent une voie non linéaire vers 2040, et la Lettonie a déclaré qu’elle ne serait pas opposée.
S’appuyer sur les forêts ou la technologie pour absorber plus de dioxyde de carbone, connu sous le nom de déménagements de carbone, est également sur la table.
Bien que les déménagements de CO2 ne soient pas une idée controversée – les scientifiques les considèrent largement nécessaires pour atteindre Net Zero d’ici 2050 – selon eux pour atteindre des cibles antérieures, car la capacité d’absorption du carbone des forêts de l’UE est en réalité en baisse et les éliminations technologiques ne sont pas encore disponibles à grande échelle.
La Suède fortement boisée rejette en fonction de la nature carrément dans son papier de position. «Pour atteindre l’objectif de 2040, l’UE ne peut pas s’appuyer sur des engagements difficiles à atteindre pour les déménagements nets dans le secteur (terre et forêt)», écrit Stockholm.
Vandenberghe, directeur du climat de la Commission, a également déclaré que l’exécutif de l’UE envisageait la «flexibilité entre les secteurs», ce qui signifie des sous-cibles moins rigides.
L’objectif est désormais certain d’inclure certaines des options que les gouvernements de l’UE sont exigeants, a confirmé à L’Observatoire de l’Europe de Von Der Leyen – bien qu’elle ait ressenti le besoin d’avertir que l’arrosage de l’arrosage de la cible.
La flexibilité toujours croissante a même ceux qui ont initialement soutenu certaines lacunes qui craignent désormais que la cible ne puisse plus se lever.
Le membre allemand du centre-droit du Parlement européen Peter Liese, qui a aidé Hoekstra à organiser des pourparlers avec Berlin et a préconisé les crédits de carbone, semblait avoir une deuxième réflexion sur la poussée de la Commission pour plus de latitude.
« La question est de savoir combien de flexibilité nous finirons-nous? Je crois toujours qu’une cible rigide de 85% aurait été meilleure, car vous pouvez devenir si flexible qu’à un moment donné, vous ne vous retrouvez pas beaucoup », a-t-il déclaré. « Mais 90% sont extrêmement ambitieux, et bien que les flexibilités soient risquées, elles sont désormais la solution pour nous sortir de cette impasse. »
(Tagstotranslate) 2040 Climat cible (T) Rémours du carbone (T) Changement climatique (T) Émissions (T) Exclusive (T) Croatie (T) Tchéch République
