Le gouvernement taïwanais et les artistes participants accusent la Biennale de Gwangju de censure après avoir renommé son exposition « Pavillon NTMoFA ».
Appelez-le comme vous voulez – mais ne l’appelez pas le Pavillon de Taiwan.
La Biennale de Gwangju est la dernière organisation à être critiquée pour la façon dont elle fait référence à Taiwan, après avoir changé le nom de son pavillon de « Pavillon de Taiwan » en « Pavillon NTMoFA ».
Contrairement aux autres participants, dont les pavillons sont identifiés par pays, celui de Taiwan est reconnu par le nom de son organisme organisateur, le Musée national des beaux-arts de Taiwan.
Cette désignation exceptionnelle a suscité des accusations de censure de la part d’artistes taïwanais et de responsables gouvernementaux. Cela a également ramené le monde de l’art dans le contexte politique tendu du nom de Taiwan.
Un pavillon sous un autre nom
Dans une déclaration publiée sur Instagram le 15 août, les 10 artistes participants et le commissaire Chen Hsiang-Wen ont déclaré que le projet avait été accepté sous le nom de « Pavillon de Taiwan » en avril, avant que la fondation ne change de nom sans leur consentement.
Ils ont déclaré que le NTMoFA s’était opposé à plusieurs reprises au changement de nom et avait tenté de négocier avec la fondation.
Ils ont également condamné cette décision, qui s’inscrit dans un climat politique dans lequel « la pression diplomatique et les ressources économiques » sont utilisées pour censurer les artistes.
Le ministère de la Culture de Taiwan a soutenu ses artistes. Il a indiqué que la proposition avait été approuvée sous le nom de « Pavillon de Taiwan » le 2 avril et qu’un accord signé le 23 avril y faisait également référence sous le même nom. Il s’appelait encore ainsi jusqu’en juin, a indiqué le ministère, lorsque la fondation a commencé à l’appeler « Pavillon NTMoFA ».
La Fondation de la Biennale de Gwangju a rejeté les accusations de censure politique. Dans un communiqué publié le 19 août, il a qualifié le différend de « différend administratif » et a déclaré qu’il n’avait aucune incidence sur le contenu de l’exposition ou sur la liberté d’expression.
Nommer et faire honte
La Chine s’est longtemps opposée à ce que Taiwan soit appelé par son nom. Depuis des années, les entreprises et les organisations culturelles européennes se plient aux exigences de Pékin.
En 2002, les organisateurs de la Biennale de São Paulo ont supprimé « Taiwan » du nom du pavillon après que la Chine a menacé de retirer ses artistes de l’événement. L’artiste taïwanais Chang Chien-chi a réagi en fermant son installation, tandis que des artistes d’autres pays ont fait don des lettres de leurs pancartes pour épeler « TAIWAN » au-dessus de l’exposition de la délégation.
Taiwan participait autrefois en tant que pavillon national à la Biennale de Venise, mais sous la pression de Pékin, il a perdu cette désignation en 2001. Depuis lors, le Musée des Beaux-Arts de Taipei a organisé le pavillon de Taiwan comme événement collatéral.
Le monde commercial a été confronté à des pressions similaires.
En 2018, les autorités chinoises ont contacté des dizaines de compagnies aériennes et leur ont demandé de cesser d’identifier Taïwan comme pays sur leurs sites Internet. Air France, British Airways et Lufthansa font partie des transporteurs européens qui ont modifié leurs références à Taiwan.
La même année, l’empire hôtelier Marriott a été critiqué en Chine après qu’un questionnaire client ait répertorié Taiwan, le Tibet, Hong Kong et Macao comme des pays distincts. Marriott s’est excusé et après la fermeture temporaire de son site Web et de son application chinois, la société a adopté « Taiwan, Chine » dans ses listes en langue chinoise.
Mais l’Europe est devenue moins disposée à jouer le jeu ces derniers temps.
L’année dernière, l’UE a rejeté l’affirmation de Pékin selon laquelle la résolution 2758 de l’ONU reconnaissait Taiwan comme faisant partie de la Chine. En juillet dernier, le Parlement européen est allé plus loin, mentionnant Taïwan 44 fois dans une recommandation sur l’Asie de l’Est et le décrivant comme un « partenaire démocratique clé et fiable » de l’UE.
