Les mouvements populistes de droite ont gagné du terrain à travers l’Europe ces dernières années, remodelant les paysages politiques et remettant en question les normes établies. Ces régimes exercent une influence considérable sur les politiques et stratégies économiques, mais partagent-ils une vision économique ?
Afin de comprendre comment le populisme de droite – souvent caractérisé par une rhétorique nationaliste, des politiques anti-immigration et des tendances protectionnistes – pourrait percevoir le système économique dans son ensemble, il est important de comprendre ses racines politiques.
Dans le discours politique actuel, le terme populiste signale immédiatement une tendance anti-establishment et si par establishment nous supposons les démocraties parlementaires libérales d’Europe, alors le récit populiste doit par définition critiquer l’ordre actuel.
Comme le résume pour L’Observatoire de l’Europe Branislav Slantchev, professeur à l’Université de Californie à San Diego : « Le populisme oppose toujours le « peuple » à des « élites » nébuleuses et peut donc utiliser toutes sortes d’idées économiques en fonction des griefs ou de « l’ennemi ». ‘ est défini comme. » Cela signifie qu’il n’existe pas une sorte d’Internationale populiste coordonnée avec une stratégie économique liée.
Les mouvements populistes prospèrent lorsqu’ils s’opposent aux politiques libérales
Cependant, dans le contexte de l’Europe occidentale du XXIe siècle, le fait d’avoir un ennemi commun en termes d’économie de marché, de subventions sociales, de systèmes d’immigration visant à attirer la main-d’œuvre étrangère et de démocratie libérale indique l’existence de mouvements populistes distincts, mais similaires, qui s’opposent. le status quo. Comme l’a ajouté Slantchev : « Le populisme est implacablement opposé aux politiques libérales en principe, et le modèle de croissance économique va donc refléter cela. »
Dans l’Europe postcommuniste, où des régimes populistes ont déjà pris racine dans certains endroits, comme la Hongrie ou la Serbie, l’ennemi commun diffère de celui des démocraties établies et des économies développées de la partie occidentale du continent. Đorđe Trikoš, consultant en communication stratégique et co-fondateur du groupe de réflexion « Libek », explique pour L’Observatoire de l’Europe que « les économies post-socialistes non réformées rendent plus probable le populisme dans leurs pays respectifs, et le populisme en lui-même a moins de chances de survivre avec l’économie ». libéralisation ».
Ainsi, une explication générale du succès des mouvements populistes dans l’Europe postcommuniste peut être l’inachèvement des réformes économiques libérales, qui ont été renversées par les administrations libérales ou sociales-démocrates qui ont précédé leurs concurrents populistes.
Si nous examinons de plus près certains des régimes populistes de longue date de l’Europe postcommuniste, quelques points communs apparaissent. La Hongrie d’Orban et la Serbie de Vučić partagent toutes deux des économies ouvertes, fortement orientées vers l’attraction des investissements étrangers directs, tout en construisant un ordre sociopolitique clientéliste pour soutenir leur maintien au pouvoir.
András Tóth-Czifra, chercheur au programme Eurasie de l’Institut de recherche en politique étrangère, fournit une explication détaillée pour L’Observatoire de l’Europe sur le système économique hongrois sous un régime populiste : « Les politiques du gouvernement, même si elles ont sans aucun doute généré de la croissance économique au cours des 14 dernières années, si l’on regarde aux chiffres du PIB, ont mis à rude épreuve les perspectives économiques de la Hongrie à long terme. Il s’agit d’une croissance économique basée sur une main-d’œuvre bon marché, une énergie bon marché, une dégradation des droits du travail et un petit nombre de grands projets d’investissement axés sur l’exportation, qui reçoivent souvent un soutien politique. plutôt que sur les industries à forte intensité de connaissances et la consommation intérieure.
Si l’on compare la déclaration précédente avec celle de Trikoš sur le modèle économique serbe actuel, une tendance claire se dégage : « L’économie serbe est basée sur la recherche de rente, sur des emplois subventionnés sans grand développement organique, et sur des projets d’investissement frimeurs qui signalent de la force mais apportent aucune valeur réelle pour la société.
La Hongrie et la Serbie vont à contre-courant de la tendance populiste
La Hongrie et la Serbie ont connu une croissance économique régulière, voire remarquable, sous leurs régimes populistes respectifs et ne se sont pas tournées vers le prétendu modèle protectionniste. Dušan Pavlović, professeur à l’Université de Belgrade, souligne ce point pour L’Observatoire de l’Europe à propos de la Serbie : « Le pays jouit d’une croissance régulière, d’une inflation maîtrisée et de finances publiques équilibrées, avec un déficit budgétaire de seulement 2,2 % du PIB et une dette publique. inférieur à 60 % du PIB. De plus, les relations de la Serbie avec le FMI, qui devraient être prolongées au-delà de septembre 2024, soulignent la stabilité macroéconomique.
Cela diffère certainement des mouvements populistes d’Europe occidentale, qui préfèrent généralement les mesures protectionnistes, du moins dans une certaine mesure. D’un autre côté, les régimes populistes de Hongrie et de Serbie n’ont pas réussi à traduire la croissance économique en une amélioration du niveau de vie de la majorité de leurs citoyens, car la croissance elle-même repose sur un modèle mixte de subventions gouvernementales aux investisseurs étrangers et de privation des droits des citoyens locaux. la main d’oeuvre.
L’un des facteurs contribuant à étouffer la croissance économique sous un régime populiste est la corruption systémique, qui est le produit intentionnel de la construction d’un système de loyauté politique en fournissant des gains économiques ou des positions de marché favorables aux acteurs capitalistes dévoués au régime.
Tóth-Czifra met cela en perspective à partir de l’exemple de la Hongrie : « L’un des objectifs déclarés du gouvernement d’Orban était de créer une classe capitaliste nationale ; cet objectif a été atteint, d’une certaine manière, en enrichissant les acteurs économiques politiquement connectés grâce aux commandes de l’État et aux fonds de l’UE. ainsi qu’en les impliquant dans des accords d’investissement étrangers facilités par le gouvernement.
Trikoš estime que : « la corruption systémique est la principale explication de la force du populisme en Serbie », tandis que Pavlović ajoute : « Le président serbe en exercice semble avoir trouvé une formule clientéliste pour tolérer certains niveaux de corruption tant qu’il ne entraver le progrès économique. »
La Turquie profite d’un changement de politique
En croisant les données des résultats économiques des régimes populistes hongrois et serbes avec le cas de la Turquie, on pourrait tirer des conclusions sur la question de savoir si un régime populiste doit à tout moment adhérer à une stratégie économique cohérente. Timothy Ash, chercheur associé au programme Russie et Eurasie à Chatham House, souligne pour L’Observatoire de l’Europe que le régime populiste d’Erdogan a opéré un changement fondamental dans sa politique de banque centrale de taux d’intérêt bas, auparavant idéologique : « Le revirement de 180 degrés depuis » Les élections de mai dernier et maintenant de meilleures tendances politiques en Turquie – un retour à l’orthodoxie. «
Il s’agit d’une affirmation importante, car elle démontre comment les régimes populistes construisent des modèles économiques et financiers fondés sur la nécessité si une crise économique menace la stabilité politique, ce qui peut dans certains cas contredire leurs propres récits politiques. Cela dit, les régimes populistes de droite ont effectivement tendance à créer des structures socio-économiques corruptrices et clientélistes, afin de prolonger indéfiniment leur maintien au pouvoir, même s’il ne s’agit pas de démanteler à la fois les règles fondamentales du système démocratique et celles du système politique. économie de marché libre.
En conclusion, si les régimes populistes sont idéologiquement opposés à la démocratie libérale, ils ne sont pas obligés de mettre en œuvre des stratégies économiques protectionnistes. Néanmoins, tous les régimes populistes façonnent leur modèle économique et politique de manière à stimuler une grande corruption et, en fin de compte, à priver le peuple de ses droits, que les populistes sont arrivés au pouvoir pour protéger des élites soi-disant méchantes.
De plus, la croissance économique à long terme peut être affectée négativement par les politiques populistes déclarées, dans la mesure où elles limitent la diversification, l’innovation et la libre entreprise, en particulier dans le domaine des petites et moyennes entreprises.
