À l’approche des élections européennes, une enquête a révélé à quel point le programme phare du Green Deal de la Commission von der Leyen a divisé même le centre de la politique européenne.
Les modes de vote des députés européens au cours des cinq dernières années ont confirmé une nette division politique entre les partis sur l’action climatique et la protection de la nature, révélant, outre un fossé prévisible entre les positions des Verts et de l’extrême droite, une ligne de fracture claire qui traverse le champ politique. centre.
Cinq des plus grandes ONG environnementales basées à Bruxelles ont analysé 30 éléments clés de la législation environnementale et ont attribué des notes de zéro à 100 selon que les législateurs soutenaient ou rejetaient l’action et les objectifs les plus ambitieux préconisés par les groupes, qualifiant ces derniers de « préhistoriques ». Le groupe Verts/ALE est arrivé en tête avec un score global de 92, tandis que le parti nationaliste d’extrême droite ID, qui propose régulièrement le rejet pur et simple de la législation verte, n’a obtenu que six points.
Mais l’enquête, publiée aujourd’hui (15 avril), a également montré de grandes divergences entre les Socialistes & Démocrates de centre-gauche, qui ont obtenu un score de 70, et le Parti populaire européen (PPE), de centre-droit, qui n’a obtenu qu’un score de 25, bien qu’il soit le foyer politique des élections européennes. La présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, qui a placé le Green Deal au centre du programme politique de l’exécutif européen.
Le parti libéral Renew a obtenu un score de 56, reflet des divisions fréquentes au sein du groupe lors des votes sur les propositions de politique environnementale et climatique. Les résultats montrent des divisions similaires au sein d’autres groupes, souvent basées sur l’affiliation à un parti national de leurs députés européens constituants.
Les données révèlent un autre schéma de vote clair, visible lorsque la politique environnementale est subdivisée en action climatique, protection de la nature et prévention de la pollution. D’une manière générale, si un parti politique s’oppose à l’adoption des mesures les plus ambitieuses pour lutter contre l’action climatique, il adoptera une position similaire dans les deux autres grands domaines.
Il s’agit d’une législation sur la protection de la nature, qui a récemment été fortement rejetée par le PPE dans un contexte de protestations généralisées des agriculteurs à travers l’Europe, où la fracture politique est la plus large, avec les Verts et le groupe de Gauche respectivement avec 94 et 87 voix, tandis que le PPE et les conservateurs Tarif de groupe ECR 19 et 13 respectivement.
S’exprimant lors d’un événement à Bruxelles pour présenter les résultats, le député bulgare du groupe PPE, Radan Kanev, s’est décrit comme « plus vert que le conservateur moyen », mais s’est néanmoins placé quelque part entre les catégories de « penseurs préhistoriques » et de « procrastinateurs » que les auteurs de l’étude ont utilisées. la plus basse de ses trois bandes, ceux qui obtiennent un score supérieur à 70 étant considérés comme « protecteurs » de l’environnement.
« Je suis profondément convaincu qu’aucune politique n’est noire ou blanche », a-t-il déclaré. « Nous avons besoin de gens comme vous (les auteurs du rapport) qui militent pour un maximum d’ambition, mais je crois aussi que vous avez besoin de gens comme moi qui essaient de servir de médiateurs… et d’éviter une polarisation extrême de notre spectre politique », a-t-il déclaré, faisant référence à ce qui s’est passé. il considère l’impossibilité d’une stratégie climatique stable aux États-Unis, où les prochaines élections pourraient conduire à un « renversement complet » de la politique existante.
Le législateur bulgare s’est montré particulièrement critique à l’égard de l’extension du système d’échange de quotas d’émission de l’UE au transport routier et aux bâtiments, où un prix du carbone basé sur la consommation de combustibles fossiles s’appliquera à partir de 2027 – une proposition soutenue par l’écrasante majorité des membres du groupe PPE. « À mon avis, il y a très peu de choses aussi stupides qui ont été faites au niveau politique », a déclaré Kanev. « Je suis sûr qu’il y aura une explosion très violente de réaction anti-européenne dans l’opinion publique », a-t-il déclaré à propos de l’impact qu’il s’attend dans son pays d’origine.
L’eurodéputée verte belge Saskia Bricmont a mis en garde contre un retour au statu quo en matière de politique environnementale alors que l’agenda politique de l’UE s’oriente vers les questions sécuritaires et économiques. « Ce que je constate aujourd’hui, c’est un retour de bâton total », a-t-elle déclaré à propos de ses adversaires aux prochaines élections européennes. « Même les progressistes qui ont voté avec nous sur la politique climatique n’en font pas une priorité », a déclaré le législateur belge.
Chiara Martinelli, directrice du Réseau Action Climat Europe, l’un des groupes à l’origine de l’enquête, a averti que les prochaines élections européennes pourraient voir la politique environnementale une fois de plus marginalisée. « Il est maintenant temps pour les citoyens européens de prendre conscience de la possibilité réelle d’un Parlement européen rempli de penseurs préhistoriques – de sortir et de voter pour des partis capables de fournir les protecteurs du climat dont nous avons tant besoin pour améliorer et renforcer le Green Deal européen. » dit-elle.
William Todts, directeur de l’alliance de campagne Transport & Environnement, a suggéré que Bruxelles pourrait être la seule source de lois sur la protection de l’environnement pour de nombreux États membres de l’UE. « L’UE est une force du bien en matière d’action climatique », a déclaré Todts dans une déclaration accompagnant le rapport des ONG. « Des voitures propres aux taxes carbone sur les avions et les navires, l’UE a fait ce que les gouvernements nationaux ne pouvaient ou ne voulaient pas faire. »
