Alain Maron, environment minister for the Brussels region, chairs a fractious EU Council debate on the Nature Restoration Law in March 2024

Jean Delaunay

Politique de l’UE. Le vote sur la loi sur la nature, un test décisif pour le soutien post-électoral au Green Deal

Les ministres de l’Environnement doivent organiser un débat public sur la loi sur la restauration de la nature, au point mort, ce qui, selon le commissaire européen à l’environnement, Virginijus Sinkevičius, dans une interview exclusive, pourrait être la dernière chance de débloquer le dossier central du Green Deal de l’UE avant un sommet clé de l’ONU sur la biodiversité à l’automne.

La Belgique a programmé ce qui s’annonce comme un débat public houleux sur une loi bloquée sur la restauration de la nature lors d’un sommet des ministres de l’Environnement lundi (17 juin) après avoir échoué à sortir de l’impasse lors des négociations diplomatiques en coulisses cette semaine.

Le Parlement européen a déjà adopté la législation, qui exigerait que des travaux de restauration environnementale commencent sur un cinquième des terres et des mers d’ici 2030 et fixe des objectifs à long terme pour restaurer la santé d’écosystèmes spécifiques, à la suite d’un accord informel en novembre dernier avec le Conseil de l’UE de Ministres.

Cependant, ce qui était censé être un accord final de la part du corps législatif qui représente les gouvernements nationaux à Bruxelles a été bloqué par une poignée de pays qui sont revenus sur l’accord dit du « trilogue ».

En tant que titulaire actuel de la présidence tournante du Conseil de l’UE, la Belgique – dans la position délicate de devoir s’abstenir en raison de l’opposition de la région flamande néerlandophone – espérait obtenir un changement d’avis d’au moins un des pays qui composent la présidence tournante du Conseil de l’UE. une étroite minorité de blocage.

L’Autriche, la Belgique, la Finlande, l’Italie, les Pays-Bas, la Pologne, la Suède et, après un revirement controversé de dernière minute, la Hongrie, ont tous signalé leur intention de s’abstenir ou de s’opposer à la loi si elle était soumise au vote – dans la pratique. termes, il n’y a aucune différence. Si l’un d’entre eux rejoignait le camp du oui, la loi serait adoptée.

Une source gouvernementale a révélé vendredi (14 juin) que les efforts de la Belgique n’avaient abouti à rien et que la présidence avait donc inscrit un nouveau débat en direct à l’ordre du jour du sommet du Conseil Environnement de lundi à Luxembourg – à suivre s’il y avait le moindre signe d’avancée. , immédiatement par un vote qui pourrait être le dernier avant plusieurs mois, la Hongrie prenant la présidence pour six mois en juillet.

Le dernier débat de ce type a donné lieu à des échanges houleux en mars, le ministre irlandais de l’Environnement, Eamon Ryan, avertissant qu’un rejet de la loi signifierait que « le système européen ne fonctionne pas » et équivaudrait à une déclaration selon laquelle le bloc de 27 membres ne prend pas en compte les enjeux environnementaux et politiques. prendre au sérieux les crises climatiques.

Le commissaire à l’Environnement, Virginijus Sinkevičius, avait déclaré à l’époque que le rejet d’une loi déjà adoptée dans le cadre d’un processus utilisé pour élaborer l’essentiel des règlements et directives de l’UE soulèverait « de sérieuses questions sur la cohérence et la stabilité » du processus législatif à Bruxelles.

Dans une interview accordée vendredi à L’Observatoire de l’Europe, alors qu’il s’apprête à quitter son poste et à rejoindre les rangs des Verts après avoir été élu député européen de sa Lituanie natale, Sinkevičius a averti que si la loi sur la nature n’était pas adoptée lundi, elle pourrait conduire à une impasse. à Bruxelles en amont de la seizième conférence des parties (COP16) à la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique en octobre.

Le dernier sommet de ce type, en décembre 2022, a vu un accord révolutionnaire visant à inverser la perte mondiale de biodiversité. « Lors de la COP15, l’Europe a joué un rôle moteur dans l’accord qui a été obtenu », a déclaré Sinkevicius. « Et bien sûr, ce ne serait pas formidable si nous ne parvenions pas à respecter notre engagement international. »

Plusieurs pays ont publié hier des déclarations exposant leurs positions sur le LNR, avant le premier grand débat sur la politique environnementale de l’UE depuis les élections européennes qui ont vu les Verts perdre du terrain dans une grande partie du bloc.

L’Allemagne, bien qu’elle ait indiqué qu’elle soutiendrait la loi, a déclaré qu’il était « crucial » qu’aucune « charge supplémentaire » ne soit imposée aux agriculteurs lors de la mise en œuvre du règlement – ​​faisant écho à une préoccupation centrale des pays qui bloquent la loi. Un autre partisan, la Lettonie, a également exprimé de « sérieuses inquiétudes » concernant les mesures visant les terres agricoles, notamment la réhumidification des tourbières asséchées.

Les Pays-Bas, qui abritent la majeure partie des tourbières asséchées d’Europe, ont réitéré leur position selon laquelle leur opposition à la loi était conforme à une résolution soutenue par la « grande majorité » de leur parlement. La Pologne, qui envisage de s’abstenir, s’est opposée à la loi principalement en raison du « manquement à garantir des ressources financières adéquates pour la restauration de la nature ».

Des sources diplomatiques des pays favorables à la loi ont déclaré à L’Observatoire de l’Europe qu’elles voyaient encore une chance qu’elle soit adoptée lundi. « Nous ne savons pas ce qui va se passer ce week-end et nous pourrions avoir d’un coup une majorité qualifiée », a déclaré l’un d’entre eux. Un autre a déclaré qu’il était « absolument possible que certains pays opposés à l’accord parviennent à un accord ».

Laisser un commentaire

un × 4 =