Ami Ayalon était l’un des gardiens légendaires d’Israël – des chefs du renseignement qui ont assumé la lourde responsabilité de la sécurité du pays depuis la création de l’État, le défendant contre les obstacles des voisins arabes hostiles et des groupes militants palestiniens.
Et il se montre pessimiste quant aux perspectives du plan de paix de Donald Trump à Gaza.
Ayalon est devenu chef des services de sécurité du Shin Bet après l’assassinat d’Yitzhak Rabin en 1995, après avoir refusé ce poste quelques mois auparavant. On lui attribue la relance et la modernisation d’une agence alors démoralisée. Sous sa direction, Shabak – comme les Israéliens appellent le service de sécurité par son acronyme – a eu un taux de réussite élevé dans la prévention des attaques des militants.
Dans le documentaire « The Gatekeepers » de 2012, Ayalon a expliqué qu’une grande partie de ce succès était due à une coordination étroite avec ses homologues de l’Autorité palestinienne. « Nous ne sommes pas vos agents », lui dirent-ils. « Nous le faisons uniquement parce que notre peuple croit qu’en fin de compte, nous aurons un État aux côtés d’Israël. »
Ce contexte est important pour comprendre pourquoi il est sombre quant aux perspectives du plan de Trump, qui « a plus de trous que du fromage suisse », a-t-il déclaré à L’Observatoire de l’Europe.
Le plus grand trou non comblé est un engagement clair en faveur d’une solution à deux États – la seule voie vers un règlement négocié, du point de vue d’Ayalon. L’absence d’un horizon politique sûr pour un État palestinien signifiera le refus du type de coopération qu’il a pu obtenir de l’Autorité palestinienne, explique-t-il. La paix s’avérera insaisissable.
Sans que les Palestiniens ne dirigent directement Gaza entre-temps, comme le prévoient les initiatives franco-saoudienne et égyptienne, les chances de désarmement du Hamas sont négligeables, estime-t-il.
C’est également la position des factions palestiniennes, notamment de l’Autorité palestinienne. La composition future du gouvernement intérimaire d’après-guerre de Gaza a été un point de friction dans les discussions sur le plan Trump. Israël a insisté sur le fait que ni le Hamas ni l’Autorité palestinienne ne devraient jouer un rôle dans la gestion de Gaza après la guerre. Mais les pays musulmans et les dirigeants palestiniens souhaitent que l’Autorité palestinienne gère les affaires civiles dans l’enclave.
Les responsables de l’Autorité palestinienne préviennent que l’exclusion totale du Hamas risque de détruire l’administration intérimaire.
Le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, qui a soutenu le plan de paix à Gaza, a appelé le mois dernier la communauté internationale à « arrêter la tentative du gouvernement israélien de saper l’Autorité palestinienne et la solution à deux États ».
Il a également affirmé que les institutions au sein de l’autorité étaient prêtes à assumer la responsabilité administrative de Gaza et à la relier à la Cisjordanie, avec le soutien et la coordination arabes et internationaux.
Depuis qu’il a quitté Shabak il y a 20 ans, Ayalon a été un éminent défenseur de la solution à deux États. Il argumente cela en gardant à l’esprit le patriotisme et la sécurité à long terme d’Israël, ainsi qu’à partir d’une position d’autorité basée sur son expérience en tant qu’ancien patron du Shabak.
Ayalon a observé la guerre à Gaza avec une exaspération croissante. Au début, c’était une guerre juste, dit-il. Mais il se moque de l’idée selon laquelle la paix suivra et qu’Israël sera en sécurité une fois le Hamas vaincu militairement.
« Nous devons nous demander : qu’est-ce que le Hamas ? C’est une organisation musulmane radicale dotée d’une aile militaire. » Puisque le Hamas est une combinaison d’idéologie et de force militaire, l’idée d’une victoire totale est absurde, pense-t-il. « Et oui, vous pouvez vaincre l’aile militaire sur le champ de bataille – mais vous ne pouvez pas vaincre son idéologie en utilisant la puissance militaire », ajoute-t-il.
Il faut de « meilleures idées » pour vaincre une idéologie, estime-t-il. La solution à deux États – c’est-à-dire un État palestinien indépendant et souverain aux côtés d’Israël – est la meilleure idée pour contrer le Hamas.
Sa plus grande inquiétude est que le carnage, les traumatismes et la brutalité de la guerre n’alimentent le recrutement du Hamas. « Quand un enfant, un adolescent, perd sa famille, que fera-t-il ? Il prendra un couteau, une arme à feu et tuera un Israélien, un Juif. »
Il affirme également que la guerre sera inévitablement exploitée par les organisations djihadistes mondiales – telles qu’Al-Qaïda et le groupe État islamique – pour radicaliser, inspirer et encourager des attaques dans le monde entier.
Ayalon n’est pas un cas isolé parmi les autres gardiens israéliens en plaidant vigoureusement en faveur d’une solution à deux États. Beaucoup d’entre eux, y compris le prédécesseur d’Ayalon à la tête du Shabak, Yaakov Peri, ont soutenu les premières étapes de la guerre, arguant qu’Israël devait se défendre après le déchaînement meurtrier dans le sud d’Israël il y a deux ans par le Hamas et les groupes militants alliés.
Mais ils sont devenus de féroces critiques lorsque la campagne militaire dans l’enclave palestinienne s’est prolongée, que le nombre de morts a augmenté et que l’enclave a été rasée.
Et ils ont critiqué le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour ne pas avoir élaboré de plan sérieux de suivi.
Pour Peri, une solution à deux États est la seule voie vers un règlement négocié. Et sans cela, l’existence même de l’État d’Israël sera toujours en péril. Peri a déclaré à L’Observatoire de l’Europe l’année dernière : « Israël pourrait survivre à une guerre civile, par exemple à cause du retrait des colonies de Cisjordanie ; mais ne peut pas durer à long terme sans un accord avec les Palestiniens. »
La position d’Ayalon et Peri, ainsi que d’autres piliers de l’establishment israélien de la défense et du renseignement, est cependant en contradiction non seulement avec les guerres éternelles de Netanyahu, mais aussi avec l’opinion publique israélienne.
En 2012, 61 % des Israéliens soutenaient une solution à deux États. Mais depuis plus d’une décennie, les Israéliens ont perdu confiance dans cette idée même.
Dans un sondage Gallup publié en septembre dernier, seuls 27 % des Israéliens soutiennent une solution à deux États, et 63 % s’y opposent – ce qui est cohérent avec d’autres enquêtes réalisées depuis 2023.
Les Palestiniens sont également sceptiques. La solution à deux États reçoit également peu de soutien en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. Seul un adulte sur trois soutient une solution à deux États, tandis que 55 % s’y opposent.
Cela ne dissuade pas Ayalon. Le scepticisme du public peut être surmonté, dit-il, soulignant que la plupart des Israéliens se méfiaient du traité de paix entre l’Égypte et Israël signé par Anwar Sadat et Menachem Begin en 1979. Les dirigeants égyptiens et israéliens de l’époque ont pris de grands risques pour signer un accord.
« Nous avons besoin de grands gestes maintenant », dit-il. « Nous avons besoin que les dirigeants arabes viennent à Jérusalem et parlent au peuple israélien. Et alors nous verrons un début de changement… des deux côtés – parmi les Palestiniens et les Israéliens », conclut-il.
Ainsi, même s’il critique le plan pour Gaza, il y voit une lueur d’espoir. « C’est le premier pas, dit-il, d’un long voyage de mille kilomètres, comme disent les Chinois. »
