A Polish border guard patrols the area of a newly built steel wall on the border between Poland and Belarus, near Kuznice, Poland, June, 2022.

Jean Delaunay

Murs d’acier et clôtures en fil de fer barbelé : comment l’augmentation des frontières strictes de l’UE nuit à la faune

Les bisons et d’autres animaux sont menacés par les frontières plus nettes, comme le mur polono-biélorusse, qui traverse la forêt de Białowieża.

Il y a eu une vague de construction de frontières à travers l’Europe ces dernières années.

Les clôtures aux frontières extérieures et intérieures de l’UE ont été multipliées par sept entre 2014 et 2022, passant de 315 à 2 048 kilomètres, selon le Parlement européen.

Destinés à éloigner les gens, les experts préviennent que ces murs en acier et ces clôtures en fil de fer barbelé ont également un impact important – mais souvent négligé – sur les animaux.

Eugene Simonov, militant et chercheur au sein du groupe de travail sur les conséquences environnementales de la guerre en Ukraine, explique à L’Observatoire de l’Europe Green que les frontières augmentent le risque de mort, car les grands mammifères et les oiseaux peuvent facilement se blesser ou s’emmêler dans des clôtures pointues ou électrifiées.

Aux frontières russo-mongoles ou russo-chinoises, « particulièrement dangereuses », il affirme que des troupeaux d’ongulés peuvent mourir en grand nombre lors de leurs migrations s’ils sont pressés contre la barrière.

Pourtant, la nature peut s’adapter.

Selon Matthew Hayward, professeur de conservation à l’Université de Newcastle au Royaume-Uni, les prédateurs apprennent à intégrer des clôtures dans leurs stratégies de chasse, ce qui signifie qu’ils peuvent tuer des proies plus grosses et de meilleure qualité.

Bien que cela puisse profiter à ceux qui tuent, il dit qu’il s’agit d’un « comportement atypique » au sein d’un écosystème qui pourrait créer une nouvelle pression sur les populations de proies.

Les frontières européennes empêchent la migration de la faune sauvage

Les frontières artificielles créent des barrières imperméables que les animaux ne peuvent pas franchir.

L’augmentation concomitante de l’activité humaine – avec des gardes patrouillant dans les zones – les dissuade davantage, dit Hayward.

Le professeur a étudié les populations de bisons, de loups, de cerfs et de lynx d’Europe dans la dernière forêt ancienne d’Europe, à la frontière polono-biélorusse, où le dernier gouvernement polonais a construit une haute clôture de plus de 180 km de long et 5,5 mètres de haut pour empêcher l’entrée des migrants illégaux.

Un problème clé est que les frontières limitent la capacité de ces animaux à se déplacer à travers de vastes zones à la recherche de nourriture ou de conditions plus favorables, dit-il.

Un bison broute dans la forêt de Bialowieza, dans l’est de la Pologne.
Un bison broute dans la forêt de Bialowieza, dans l’est de la Pologne.

Ceci, à son tour, peut les pousser à adopter des comportements qui génèrent des conflits avec les humains.

Les bisons d’Europe, une espèce typiquement dépendante des forêts, se sont déplacés vers les terres agricoles du nord-est de la Pologne parce que les clôtures bloquaient leurs déplacements, les mettant ainsi en concurrence avec le bétail.

Pendant ce temps, les barrières frontalières à grande échelle sur le continent africain ont provoqué la mort massive d’herbivores en bloquant leur accès aux sources d’eau.

Clôturer les animaux dans des parcelles de terre de plus en plus petites crée un phénomène appelé fragmentation de l’habitat. Également causé par de nombreuses autres formes d’activité humaine telles que l’agriculture ou les routes, il a été démontré que cela réduit considérablement la taille de la population et la biodiversité, et constitue l’une des principales causes d’extinction d’espèces dans le monde, ainsi que de perte d’habitat.

Les frontières rendent les populations animales « moins résilientes »

Séparer les animaux limite également leur patrimoine génétique, ce qui, à son tour, peut les rendre plus faibles et plus vulnérables, selon Hayward.

« Les populations deviendront moins résilientes à toute sorte de changement », dit-il. « Ils ne seront pas en mesure de faire face aux nouvelles maladies ou aux nouvelles situations climatiques auxquelles ils doivent faire face.

« Ils seront véritablement sous la pompe. »

Encerclé par une clôture de barbelés, un cerf se tient debout alors qu'un incendie de forêt brûle Lakesport, en Californie, en juillet 2018.
Encerclé par une clôture de barbelés, un cerf se tient debout alors qu’un incendie de forêt brûle Lakesport, en Californie, en juillet 2018.

Tous ces effets compromettent une « grande réussite en matière de conservation », dit Hayward.

Il souligne que les bisons sauvages d’Europe ont disparu après la Première Guerre mondiale, mais qu’ils ont depuis été réanimés grâce aux efforts polonais et internationaux dans la forêt de Białowieża, qui a retrouvé sa position de centre mondial de reproduction de l’espèce.

Les frontières physiques existent depuis longtemps dans toute l’Europe.

Mais après la fin de la guerre froide en 1991 et l’expansion de l’UE, nombre d’entre eux ont été démantelés ou ont disparu, permettant ainsi à la faune sauvage de prospérer.

La montée du nationalisme et les tensions politiques ont changé la donne.

Après que Bruxelles a imposé des sanctions à la Biélorussie pour sa répression des manifestants à la suite d’élections largement considérées comme frauduleuses, les pays voisins de l’UE ont accusé Minsk de canaliser les migrants à travers la frontière dans une forme de guerre hybride.

La Pologne a rapidement construit un mur à sa frontière avec la Biélorussie pour tenter d’empêcher les gens d’entrer, coupant ainsi la forêt de Białowieża en deux.

Ces décisions politiques ont signifié que les évaluations normales d’impact environnemental ont été abandonnées au nom de la sécurité nationale, selon Hayward.

Il est également devenu plus difficile pour les chercheurs de coopérer entre les pays et de surveiller l’impact des frontières dans la région, à mesure que les relations entre les États se sont détériorées, ajoute Simonov.

Les frontières peuvent-elles être plus sûres pour les animaux ?

L’impact environnemental des frontières peut cependant être réduit.

Simonov explique à L’Observatoire de l’Europe Green qu’ils peuvent être rendus moins dangereux en n’utilisant pas de barbelés et que les ouvertures peuvent être conçues pour permettre aux animaux de passer.

Une autre solution consiste pour les écologistes à déplacer les animaux à travers les clôtures pour améliorer le patrimoine génétique, même si cela les expose à des risques de stress et de mortalité.

Mais Hayward est sceptique quant à ces « interventions forcées » et quant à la mesure dans laquelle les frontières peuvent être rendues plus respectueuses des animaux.

« Si vous faites un trou dans une clôture suffisamment grand pour qu’un animal puisse le traverser, il sera suffisamment grand pour que les gens puissent le traverser », dit-il.

« Une fois qu’une clôture est érigée, il est presque impossible de s’en débarrasser. Les politiciens aiment les grandes barrières parce qu’elles délimitent clairement ce qui se passe d’un côté (de l’autre) de l’autre.

Il a plutôt suggéré des politiques « plus amicales » envers les immigrants et davantage d’aide étrangère pour aider à atténuer certains des problèmes qui poussent les gens à émigrer.

« Nous avons besoin d’une solution politique à ce qui est en réalité un problème politique », conclut Hayward.

Laisser un commentaire

18 − 2 =