Les nouvelles règles de Bruxelles visent à rationaliser les approbations de biopesticides et de biocontrôle, à s’attaquer au processus obsolète et à aider l’Europe à rester compétitif sur le marché mondial.
Comme les retards réglementaires risquent de stimuler l’innovation loin de l’Europe, un plan nouvellement annoncé de l’exécutif de l’UE vise à accélérer les approbations pour les biopesticides et les technologies de biocontrasse.
La Commission européenne devrait réviser le cadre actuel pour la commercialisation des deux, annonçant les nouvelles règles de l’UE pour accélérer les approbations au cours du dernier trimestre de cette année, suivie de l’acte biotechnologique très attendu de 2026 qui devrait combler les lacunes restantes.
Avec les cibles de réduction des pesticides coupées indéfiniment, le développement le plus important décrit dans la vision de l’agriculture et des problèmes alimentaires alternatives aux pesticides chimiques.
Les biopesticides, dérivés de matériaux naturels, offrent des solutions de lutte antiparasitaire avec un impact environnemental plus faible que les pesticides conventionnels. Il s’agit notamment de champignons qui infectent et tuent les pucerons et les coléoptères, les virus qui ciblent certaines chenilles et les huiles essentielles comme l’huile de girofle, qui repousse les ravageurs.
De même, les solutions de biocontrol utilisent des organismes vivants – tels que les coccinelles qui se nourrissent de pucerons et de larves de lacets qui consomment de petits ravageurs d’insectes – comme des ennemis naturels des ravageurs plutôt que de la gestion des ravageurs à base de produits chimiques.
Récemment, de nouvelles substances, notamment des micro-organismes, des peptides, des protéines, des hormones, des cellules mortes, du matériel de fermentation, des extraits microbiens et même de l’ARN, ont été introduits pour les biopesticides et les applications de biocontrasse.
Cependant, le processus d’approbation de ces substances dans l’UE est dépassé, sur la base d’un cadre établi il y a plus de 15 ans.
Il est également notablement lent, avec l’approbation du marketing prenant en moyenne sept à neuf ans, contre seulement deux à trois ans dans des régions telles que les Amériques et l’Asie.
Orphelin de la réglementation au point mort
Les efforts pour améliorer le cadre actuel des biopesticides et du biocontrasse ont été inclus dans la réforme majeure du cadre de pesticides de l’UE – l’utilisation durable de la réglementation des pesticides ou de Sur – et a obtenu un large soutien politique avant les discussions au point mort.
Lorsque les négociations ont échoué, la présidence belge du Conseil de l’UE a tenté de sauver au moins cette partie de la proposition, en se concentrant sur la lutte contre le vide légal entourant la demande aérienne et la biocontrôle.
Cependant, cet effort s’est effondré avec le reste du cadre des pesticides après que la Commission européenne a retiré la proposition.
«C’était décourageant étant donné la quantité de travail qui y est allée», a déclaré Jennifer Lewis, directrice exécutive de l’International Biocontrol Manufacturers Association (IBMA).
La nouvelle législation maintenant à l’étude vise à introduire une définition claire des substances biologiques et à permettre aux États membres d’autoriser provisoirement les produits de protection des plantes contenant des substances biologiques tandis que leurs évaluations sont toujours en cours.
« L’objectif est d’assurer un accès plus facile sur le marché tout en maintenant les protections environnementales et de santé », a déclaré un haut responsable de la commission. Le responsable a également souligné que l’objectif est de rationaliser le processus d’approbation du marché grâce à une procédure accélérée, garantissant que ces produits atteignent le marché plus efficacement.
Un problème de compétitivité
La prochaine loi sur la biotechnologie, prévue pour l’année prochaine, pourrait en outre contribuer en fournissant un véhicule législatif pour soutenir l’amélioration du cadre actuel et accélérer l’autorisation des produits biocontrans.
« Étant donné que ces améliorations étaient déjà planifiées dans la proposition de Sur, ce devrait être un processus rapide pour les intégrer dans la loi sur les biotechnologies », a déclaré Lewis.
Dans une interview avec L’Observatoire de l’Europe, le commissaire européen à l’agriculture et à la nourriture Christophe Hansen a souligné l’importance de l’acte biotechnologique en ce sens.
«Nous avons besoin d’alternatives inoffensives aux pesticides classiques, pour les mettre sur le marché et rendre les procédures d’approbation beaucoup plus courtes. Cela apportera de réels changements sur le terrain », a déclaré Hansen.
Cependant, le long processus d’approbation a déjà un impact significatif. Le calendrier d’autorisation actuel signifie que plus de 100 substances fixées pour la soumission entre 2024 et 2028 ne recevraient pas l’approbation entre 2031 et 2037.
Ce retard rend l’Europe moins attrayante pour les sociétés de biocontrol qui déprimentaient le marché de l’UE, certains changeant leurs programmes de soumission mondiaux à l’Amérique du Nord et au Brésil, où l’approbation ne prend que deux à trois ans, voire un à deux ans, respectivement.
«L’Europe voit des entreprises développer des solutions de biocontrasse dans des projets d’horizon de l’UE financés par l’État, uniquement pour que ces produits soient lancés et commercialisés en dehors de l’Europe en raison de processus d’autorisation plus courts ailleurs», a noté Lewis d’IBMA.
Un défi similaire existe pour les sociétés de biopesticides. «Le retour sur investissement en Europe est inférieur à 30% par rapport à d’autres parties du monde. Si vous êtes un entrepreneur qui examine ces dynamiques, vous pourriez vous demander s’il vaut la peine d’investir ici », a déclaré Olivier de Matos, directeur général du produit de protection des plantes de l’UE Croplife Europe.
Une enquête interne CropLife vue par L’Observatoire de l’Europe a révélé que 55,7% des 85 répondants, représentant l’industrie, les associations professionnelles, les universitaires et les organismes gouvernementaux, ont déclaré qu’ils ne prévoyaient pas de soumettre une substance active biochimique ou un produit similaire pour l’approbation de l’UE.
Les obstacles réglementaires et les exigences de données peu claires ou excessives ont été cités comme des raisons clés, 67,2% des répondants ont décidé de ne pas poursuivre l’enregistrement de l’UE malgré l’intérêt initial.
Seulement 27,9% ont déclaré avoir enregistré de nouvelles technologies en dehors de l’UE, principalement aux États-Unis, au Brésil et en Nouvelle-Zélande.
D’autres continents ont identifié l’agriculture comme un secteur stratégique, garantissant que leurs agriculteurs ont accès aux outils nécessaires pour rester compétitifs, selon De Matos de CropLife. « Nous devons faire de même en Europe si nous sommes sérieux au sujet de la compétitivité et que nous voulons maintenir notre rôle principal », a-t-il ajouté.
