L’UE sacrifie-t-elle le bien-être animal pour lutter contre la crise du coût de la vie ?

Jean Delaunay

L’UE sacrifie-t-elle le bien-être animal pour lutter contre la crise du coût de la vie ?

Les propositions européennes tant attendues en matière de bien-être animal échouent sans explication officielle. Certains rapports soupçonnent que des objectifs économiques sont en jeu.

Une série de propositions européennes très attendues en matière de bien-être animal sont attendues depuis longtemps, et il semble que la Commission européenne ne parviendra pas à respecter ses engagements en matière de réformes législatives promises depuis longtemps.

Bruxelles semble traiter la question discrètement et à huis clos, à la suite de fuites révélant que les propositions pourraient être abandonnées dans le but de lutter contre les prix élevés des denrées alimentaires et l’inflation qui sévissent sur le continent.

Les organisations de protection des animaux ont accusé les décideurs politiques de faire volte-face et semblent ne pas comprendre ce qui se passe après que la Commission s’est engagée à « mettre fin à l’ère des cages » il y a des années.

End the Cage Age était une initiative citoyenne, signée par près de 1,4 million de personnes en 2020.

Cela a incité la Commission à s’engager à proposer une législation visant à éliminer progressivement l’utilisation des systèmes de cages pour les animaux tels que les poules, les lapins et les canards d’ici la fin 2023.

Le cadre législatif devait également inclure l’arrêt de la pratique de l’abattage des poussins d’un jour, ainsi que de la vente et de la production de fourrure, ainsi que la réduction du transport des animaux vivants.

Le silence assourdissant de la Commission européenne

Alors que le moment de vérité approchait, les médias ont commencé à semer le doute sur le sort de la législation.

Le sujet était également absent du discours sur l’état de l’Union de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui a été considéré comme l’occasion pour la présidente de résumer ce qu’il restait à faire à son administration avant les élections européennes de l’année prochaine.

Cela n’a pas échappé à l’attention des ONG de protection des animaux.

L’Observatoire de l’Europe a contacté la Commission européenne mais n’a reçu aucune réponse à la publication de cet article.

Enfin, lors d’une audition au Parlement européen mardi, le vice-président exécutif de la Commission européenne, Maroš Šefčovič, nommé pour superviser le Green Deal européen, a fait sourciller de nombreux sourcils lorsqu’il n’a pas pu s’engager sur une date limite pour les propositions en question sur le bien-être animal.

Le vice-président n’a cependant cessé de répéter que les propositions en matière de bien-être animal restent une priorité pour les mois à venir.

Le lendemain, à l’occasion de la Journée mondiale des animaux, le vice-président Šefčovič a écrit aux députés européens pour indiquer que la Commission européenne présenterait sa proposition visant à protéger les animaux pendant leur transport, en décembre 2023.

Il ne s’est engagé sur aucun délai concernant le reste des questions relatives au bien-être animal, notant toutefois que la Commission poursuivrait ses travaux sur les propositions restantes.

Les organisations de protection des animaux, dont QUATRE PATTES International et Compassion in World Farming, ont immédiatement réagi en affirmant que la Commission européenne ne tenait pas ses promesses.

Compassion in World Farming a déclaré que « la Commission gifle la démocratie et signale la fin du jeu pour la révolution européenne du bien-être animal ».

« Le revirement de la Commission concernant la réforme tant vantée du bien-être animal est un échec pour la démocratie et le projet européen », a déclaré Olga Kikou, responsable des affaires européennes chez Compassion in World Farming.

L’inflation pourrait-elle être la raison pour laquelle on abandonne le bien-être animal ?

La Commission européenne n’a pas encore communiqué de raisons claires pour lesquelles elle a abandonné ces propositions, mais les médias suggèrent que l’on craint que les amendements sur le bien-être animal n’alimentent davantage l’inflation alimentaire.

Le Financial Times (FT) a publié un projet d’analyse d’impact de la Commission, qui montre que les coûts pour les agriculteurs pourraient augmenter de 15 % en moyenne, ce qui pourrait entraîner une hausse des prix à la consommation et une augmentation des importations.

L’amélioration du logement des poulets de chair pourrait ajouter un centime au prix d’un œuf, selon le projet d’évaluation.

Dans son rapport, le FT a demandé son avis au groupe d’agriculteurs européen Copa-Cogeca sur les propositions, qui s’est déclaré favorable à bon nombre des changements suggérés à condition qu’ils soient assortis d’une aide financière et que la viande importée bénéficie des mêmes normes comme celles en Europe.

Malgré ces craintes, bien qu’elles restent élevées, l’inflation alimentaire a en fait commencé à ralentir ces derniers mois, selon Eurostat, l’office des statistiques de l’UE.

En outre, il faudrait des années pour que ces propositions soient inscrites dans les textes législatifs et mises en pratique, ce qui rendrait l’inflation alimentaire actuelle un facteur encore moins important.

Le directeur de la politique européenne de QUATRE PATTES, Joe Moran, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe que les propositions restent des propositions jusqu’à ce qu’elles soient adoptées.

« Nous envisageons 2028, 2027, après quoi il faudra qu’il y ait une période de mise en œuvre avant qu’elles ne s’appliquent réellement », a-t-il déclaré.

Les périodes de transition pour de telles mesures durent souvent de 10 à 15 ans.

« Donc, ne pas aller de l’avant avec quelque chose maintenant en raison des coûts qui pourraient s’étaler sur 20 ans reviendrait, à mon avis, un peu comme quelqu’un qui annule ses vacances d’été dans 10 ans parce qu’il a regardé en ligne et qu’il pleut à destination. aujourd’hui », a déclaré Moran. Cela n’a littéralement aucun sens. C’est dingue.

Le directeur a partagé ses soupçons selon lesquels l’abandon de ces projets pourrait être « une question d’optique » à la lumière des efforts de la Commission européenne pour conclure le nouvel accord commercial UE-Mercosur impliquant l’Argentine, le Brésil, le Paraguay et l’Uruguay, avant la fin de cette année.

L’impact des propositions prévues en matière de bien-être animal sur les relations commerciales internationales

En avril 2023, une étude d’impact divulguée a montré que les partenaires commerciaux les plus touchés par les normes plus strictes seraient le Brésil et la Thaïlande dans le cas de la viande de volaille, et le Brésil, l’Argentine et l’Uruguay dans le cas de la viande bovine.

Moran a déclaré que la Commission européenne estime qu’il serait « incroyablement dangereux » que le paquet législatif soit dévoilé au cours des négociations, car cela pourrait compromettre un accord si les importations sud-américaines devaient répondre aux mêmes normes élevées.

« Ils voient cela comme une sorte de goutte d’eau qui pourrait faire déborder le vase », a-t-il déclaré.

Moran a ajouté qu’à sa connaissance, les propositions initialement prévues étaient prêtes à passer à l’étape de consultation interservices, pour ensuite être finalement publiées dans quelques semaines. Il a déclaré qu’il ne comprenait pas pourquoi, à ce stade, ils ne pouvaient pas être rendus publics.

« Une proposition n’est qu’une proposition. (…) Nous leur demandons simplement de rendre ces textes publics, devant les députés européens, devant les Etats membres », a déclaré Moran. « Ils pourraient alors être modifiés. Ils peuvent être modifiés. Mais au moins des discussions comme celle-ci devraient avoir lieu en plein jour dans une démocratie. Je ne pense pas qu’ils devraient se dérouler à huis clos.

Ce qui est en jeu?

Le directeur a attiré l’attention sur les problèmes urgents que les propositions étaient censées résoudre, comme mettre fin à la castration des porcelets, empêcher la séparation des veaux de leur mère juste après la naissance et empêcher les poulets de croître à un rythme tel qu’ils ne peuvent pratiquement plus se tenir debout. parce qu’ils ne peuvent pas, leurs jambes ne peuvent pas supporter leur propre poids.

L’Autorité européenne de sécurité des aliments note que le bien-être des animaux d’élevage est directement lié à la sécurité de la chaîne alimentaire et que la relation entre le bien-être animal, la santé animale et les maladies d’origine alimentaire est étroite, les facteurs de stress et le mauvais bien-être entraînant une augmentation sensibilité aux maladies transmissibles entre animaux.

Il convient de rappeler qu’il n’y a pas de préoccupation sérieuse concernant la sécurité alimentaire dans l’Union européenne, car le bloc applique déjà les normes les plus élevées au monde en matière de bien-être animal.

Tout en reconnaissant que l’UE est un leader à bien des égards, Moran a souligné que d’autres régions du monde réglementent mieux certains aspects du bien-être animal, comme l’interdiction des exportations d’animaux vivants, même si leur réglementation globale en matière de bien-être est dérisoire par rapport à celle de l’Europe.

« Si nous voulons que l’UE continue d’être le leader mondial en matière de bien-être animal, nous avons besoin de ces propositions dès maintenant », a-t-il déclaré.

Laisser un commentaire

dix-neuf + 14 =