Au milieu des fentes chaotiques, des feintes et des ripostes de sa guerre commerciale naissante, Donald Trump a réfugé l’idée que l’Europe pourrait fermer son déficit commercial avec les États-Unis en augmentant considérablement les importations de l’énergie américaine.
Après une demande renouvelée de Donald Trump pour que l’UE achète plus de pétrole et de gaz américain, le commissaire de l’énergie Dan Jørgensen a signalé que le bloc était prêt à augmenter les importations, mais pas si cela signifie abandonner les objectifs climatiques et environnementaux – et c’est un gros si.
Vraiment se référant au commerce des marchandises, Trump a déclaré lundi alors qu’il rejetait une offre tarifaire «zéro à zéro» de Bruxelles que les États-Unis avaient un déficit de 350 $ avec l’UE.
« L’une des façons qui peuvent disparaître facilement et rapidement est qu’ils devront acheter notre énergie chez nous, car ils en ont besoin … nous pouvons éliminer 350 milliards de dollars en une semaine », a déclaré Trump aux journalistes à Washington.
Puis le président élu, Trump avait averti sa plate-forme de médias sociaux que ce seraient des «tarifs tout le long du chemin !!!» À moins que l’Union européenne n’ait augmenté les importations d’énergie.
Selon le Bureau de l’analyse économique du gouvernement américain, le déficit en 2024 était de 235,6 milliards de dollars – mais même cela semble être un ordre de grandeur plus grand que le marché européen potentiel pour l’Américain – ou même tout gaz naturel liquéfié.
La valeur totale de toutes les importations d’énergie de l’Europe l’année dernière – ce qui signifie que le gaz pipeline, le pétrole et le charbon en plus du GNL – ont atteint 375,9 milliards d’euros, selon le bureau des statistiques de l’UE Eurostat. Le GNL n’en représentait que 41,4 milliards d’euros, dont la part de l’Amérique était un peu inférieure à la moitié, et les volumes d’importation globaux ont baissé de 15% par rapport à l’année précédente.
Pendant ce temps, l’Europe augmente le déploiement des infrastructures d’énergie renouvelable, en particulier l’éolien et l’énergie solaire, et la demande de combustibles fossiles dans l’ensemble – en particulier si l’UE s’en tient à son programme de décarbonisation – est sur une trajectoire à la baisse.
Le fait inconfortable que la part du Kremlin sur le marché de l’UE pour le GNL s’étend toujours à 17,5%, et l’objectif de l’UE de mettre fin à toutes les importations de l’énergie russe d’ici 2027, signifie qu’il peut y avoir une certaine place pour augmenter les importations de GNL d’Amérique à court terme.
Leçons apprises
Mais les responsables de l’UE ont déjà versé plusieurs seaux d’eau froide sur l’idée d’une augmentation plus permanente des importations à l’échelle que Trump semble impliquer. « Nous voulons éviter une sur-dépendance sur un seul fournisseur », a déclaré un porte-parole de la Commission le lendemain de la vague offre de Trump d’une contrepartie. «Nous avons trop bien appris notre leçon.»
De plus, a noté le responsable de l’UE, la Commission européenne n’était pas un acteur du marché et sa salle de manœuvre était limitée à des mesures telles que l’examen des procédures de permis pour les infrastructures de GNL – dont l’UE a déjà un excédent – ou explorer des moyens de mettre en commun la demande. Quant au chiffre de Trump de 350 milliards de dollars, il serait « très, très difficile de commenter un numéro qui a été donné du côté américain ».
Le commissaire de l’énergie, Jørgensen, était également tiède dans une interview avec le Financial Times jeudi (10 avril). Il y avait un «potentiel» pour l’UE d’acheter plus de GNL aux États-Unis, mais il faudrait être «dans des conditions qui sont également en ligne» avec les réglementations environnementales européennes, a-t-il déclaré.
Une législation de pertinence clé ici est le règlement au méthane, qui est sur le point d’imposer les mêmes obligations de surveillance, de rapport et de vérification aux exportateurs à l’UE que sur les opérateurs nationaux.
Il bloquerait également le contrat d’approvisionnement pour les carburants dont l’empreinte carbone en amont associée est supérieure à un seuil encore à défini qui capturerait probablement le gaz extrait par une fracturation hydraulique ou une fracturation hydraulique, comme c’est le cas pour la plupart de la production américaine.
Depuis que Trump a lancé sa guerre tarifaire mondiale, les responsables de l’UE ont réitéré que les normes européennes de la sécurité environnementale et des aliments n’étaient pas à débattre.
Mais les responsables de l’énergie de l’UE ont été dans un «dialogue continu» au «niveau technique» avec leurs homologues américains sur le règlement sur le méthane, a déclaré un porte-parole à L’Observatoire de l’Europe. « De toute évidence, il y a eu des discussions sur les implications du règlement sur le méthane, mais ce n’est pas quelque chose qui se déroule surtout maintenant, dans les circonstances actuelles. »
Dans le même temps, il reste le plan de sortie de l’énergie russe promis, qui devait finir la fin de mars. Jorgensen a reconnu dans son interview avec le FT que l’UE avait dépensé plus pour l’énergie russe depuis 2022 qu’elle n’en avait donné l’Ukraine en aide.
Mais le dernier programme provisoire de la Commission suggère que l’exécutif de l’UE n’a pas l’intention de présenter le plan avant l’été, ce qui signifie que le bloc aura un peu plus de deux ans au mieux pour le mettre en œuvre. « Nous suivons bien sûr ce qui se passe à mesure que nous élaborons notre plan, afin que… ce sera apte à savoir », a déclaré le responsable.
