Les États-Unis se sont jusqu’à présent abstenus d’approcher un plafond de prix inférieur à l’huile russe, ce qui a suscité la question de savoir si l’UE peut oser faire cavalier seul.
L’Union européenne prépare une nouvelle série de sanctions contre la Russie pour assouplir une pression supplémentaire sur le Kremlin et la pression pour accepter un cessez-le-feu inconditionnel de 30 jours en Ukraine, une étape que les alliés occidentaux considèrent indispensable pour de graves négociations de paix.
Ursula von der Leyen a déjà fourni un aperçu de ce que ce package, le 18e depuis février 2022, est censé cibler: le secteur financier de la Russie, la « Fleet Shadow » et les pipelines du flux Nord, qui sont actuellement non opérationnels.
En plus de cela, le président de la Commission européenne a présenté une révision à la baisse du plafond de prix sur le pétrole russe pour réprimer davantage les bénéfices des ventes mondiales, un flux de trésorerie crucial pour maintenir l’invasion à grande échelle de l’Ukraine.
« Nous avons besoin d’un véritable cessez-le-feu, nous avons besoin de la Russie à la table de négociation, et nous devons mettre fin à cette guerre. La pression fonctionne, car le Kremlin ne comprend rien d’autre », a déclaré Von Der Leyen plus tôt cette semaine après avoir rencontré le sénateur américain Lindsey Graham.
Mais il y a une prise: contrairement à d’autres sanctions que le bloc a imposées à la Russie, comme les multiples interdictions d’exportation et d’importation, le plafond de prix a une dimension politique et pratique qui dépasse la sphère institutionnelle de Bruxelles et s’étend à travers l’océan.
Plus précisément, à Washington, DC.
Dividendes à moitié cuits
Le plafond de prix sur le pétrole russe a été introduit en décembre 2022 par le groupe de sept (G7) en vertu de l’initiative de l’administration Joe Biden. Il a été salué comme un mécanisme ingénieux et révolutionnaire pour mobiliser le pouvoir collectif des alliés occidentaux et paralyser la machine de guerre de haute intensité de la Russie.
Dans le cadre du plan, le G7, ainsi que l’Australie, ont adopté des lois interdisant à leurs entreprises nationales de fournir des services, tels que l’assurance, le financement et le signalisation, aux pétroliers russes qui ont vendu du pétrole brut maritime au-dessus d’un prix prédéterminé.
Le secret est lié au pouvoir du marché: pendant des décennies, les entreprises occidentales, en particulier les British, ont dominé le secteur de la protection et de l’indemnité (P&I), un type d’assurance qui offre aux armateurs une large protection et leur permet de couvrir les coûts potentiellement énormes de tout préjudice accidentel causé à l’équipage, à leur propriété ou à l’environnement.
En raison des risques inhérents au déplacement de l’huile dans les hautes eaux, P&I est aujourd’hui considéré comme la norme dans le commerce maritime et un incontournable à accepter dans un port étranger. En tirant parti de leurs principales entreprises, le G7 avait l’intention de créer un effet extraterritorial qui limiterait le prix du pétrole russe non seulement au sein de leurs juridictions, mais dans le monde entier.
Après des pourparlers intenses en coulisses, le plafond a été fixé à 60 $ le baril, un compromis entre les États membres durs et prudents.
La stratégie n’a cependant pas fonctionné jusqu’à un point.
Bien que le prix du pétrole d’Outals russe ait progressivement diminué, il est toujours resté au-dessus de la barre des 60 $, dépassant souvent le seuil de 70 $.
Le contournement flagrant a été attribué à la « flotte d’ombres » que la Russie a déployée à High Sea. Ces pétroliers sont si vieux et mal conservés qu’ils tombent en dehors des normes P&I et comptent sur des systèmes d’assurance alternatifs et obscurs qui échappent à la surveillance du G7.
Au moment où le plafond est entré en vigueur, Moscou « avait passé des mois à construire une` `flotte d’ombres » de pétroliers, à trouver de nouveaux acheteurs comme l’Inde et la Chine, et à créer de nouveaux systèmes de paiement, au point que son pétrole n’a pas besoin d’être considérablement actualisé pour vendre », Luis Caricano, professeur à la London School of Economics, a écrit dans une analyse récente.
« Ce qui aurait dû être un coup est devenu un problème gérable », a déclaré Caricano.
Avec peu de secteurs de l’économie russe à sanction, Bruxelles a tourné sa vue vers le capuchon comme un moyen de resserrer les vis du Kremlin et d’obtenir un cessez-le-feu en Ukraine. La Commission aurait présenté une révision entre 50 $ et 45 $ le baril, que le Royaume-Uni et le Canada soutiendraient.
Cependant, les États-Unis se sont jusqu’à présent abstenus d’approcher un plafond de prix inférieur, augmentant les enjeux avant les pourparlers de Crunch lors du sommet du G7 en Alberta, prévu pour la mi-juin.
Maintenant, une question difficile émerge: l’UE peut-elle oser et se permettre de faire cavalier seul?
Mon cap vs votre casquette
Dans le sens légaliste le plus strict, l’UE pourrait, en effet, établir un plafond de prix inférieur à lui seul. Après tout, le G7, en tant qu’organisation, manque de pouvoirs réglementaires: chaque allié modifie ses lois individuellement pour remplir une mission collective.
Dans ce cas, l’UE a introduit une nouvelle législation pour interdire les entreprises de l’UE – plutôt que, par exemple, les sociétés américaines ou britanniques – de desservir les pétroliers russes qui ont contourné le plafond de 60 $ par baril. De même, le Bloc pourrait désormais modifier le texte pour ajuster cette interdiction à un prix plus serré sans attendre que d’autres alliés lui rendent compte.
Ici apparaît le premier barrage routier: tout changement aux sanctions doit être approuvé par un vote unanime entre les États membres. Il est très peu probable que les 27 pays choisissent d’avancer avec un plafond inférieur sans avoir une garantie explicite que Washington emboîtera le pas. La Hongrie, en particulier, s’est pleinement alignée sur l’administration Trump et pourrait opposer son veto à toute proposition opposée par la Maison Blanche.
Même si le bloc a réussi à surmonter les différences internes et a accepté un plafond inférieur à part entière, des obstacles plus formidables pourraient entraver son succès.
Le plafond révisé du bloc devrait coexister avec le plafond existant de l’Amérique. Cela signifie qu’un côté de l’océan Atlantique appliquerait une limite de 50 $ par baril tandis que l’autre côté appliquerait une limite de 60 $ par baril, créant une cacophonie pour tous les acteurs impliqués.
« Différents plafonds de prix dans les pays du G7 pourraient confondre les prestataires de services maritimes et affaiblir l’application globale », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Petras Katinas, analyste énergétique du Center for Research on Energy and Clea Air (CREA).
« Une décision en solo par l’UE pourrait provoquer des frictions au sein de la coalition Price Cap, une confiance et une coordination dommageables, qui sont tous deux cruciaux pour maintenir la pression sur les revenus de pétrole russe », a ajouté Katinas, avertissant que le projet pourrait être rendu « largement symbolique ».
Le chaos législatif profiterait immédiatement au Kremlin, qui a longtemps cherché à exploiter des lacunes pour échapper et saper les sanctions internationales.
Moscou, cependant, ferait également face à des obstacles: la répression continue des navires « Fleet Shadow » a forcé le pays à accroître sa dépendance à l’égard de l’assurance G7, qui, en théorie, pourrait faciliter la tâche de l’UE à appliquer la mesure révisée.
« Si l’UE décide à elle seule de resserrer les vis sur le capuchon, c’est une contrainte supplémentaire sur les exportations de pétrole de la Russie mais pas aussi serrées que dans l’ensemble de l’approche du G7 », a déclaré Elisabetta Cornago, chercheuse principale au Center for European Reform (CER).
Outre les accrocs pratiques et les questions juridiques, il y a des géopolitiques à considérer.
L’une des raisons pour lesquelles l’initiative du G7 a échoué aux attentes est que, comme son nom l’indique, il est resté un plan exclusif du G7. Les pays d’Asie, d’Amérique latine et d’Afrique ont refusé de jouer et de rejoindre la coalition. La Chine et l’Inde achètent ouvertement du pétrole brut russe, parfois pour l’affiner et la revendre sous une étiquette différente.
Le fait de faire en sorte que l’UE et les États-Unis soient séparés déstabiliseraient davantage l’Alliance occidentale et créeraient l’impression d’une rupture transatlantique. Mais pour beaucoup, c’est déjà une réalité: la « coalition des volontiers », née après que Donald Trump a lancé unilatéralement des négociations avec Vladimir Poutine, témoigne de la fracture politique.
« Le plafond de prix était une initiative du G7 + UE, et donc dans sa forme actuelle, je ne vois aucune voie dans laquelle l’UE pourrait ajuster le plafond sans le soutien de la coalition plus large, y compris les États-Unis », a déclaré Ben McWilliams, boursier affilié chez Bruegel.
« Cela dit, l’UE est libre de mettre en œuvre les mesures qu’elle veut sur ses propres navires et compagnies d’assurance nationaux, qu’elle pourrait probablement encourager le Royaume-Uni à rejoindre », a ajouté McWilliams. « Ainsi, l’UE peut encore aller de l’avant – il faudrait juste être sous un format institutionnel différent de ce qui existe actuellement. »
