L’UE est confrontée à trois questions clés cette semaine : les négociations de paix en Ukraine et s’assurer que l’Europe ait son mot à dire à la table de Trump, une opération financière sans précédent pour accorder un prêt de réparations face aux représailles de Moscou, et la conclusion de l’accord avec le Mercosur. Le résultat final de l’un ou l’autre des trois n’est pas clair.
À Bruxelles, les hyperboles sont fréquentes, mais qualifier cela de semaine décisive pour le bloc n’est pas exagéré.
L’Union européenne a atteint un point de décision sur trois questions cruciales qui pourraient façonner son image et sa position internationale.
Des pourparlers de paix en Ukraine à l’octroi d’un prêt de réparations sans précédent qui a déclenché la colère de Moscou et à la conclusion de l’accord sur le Mercosur après 20 ans de préparation, tous trois sont entachés d’incertitude.
L’enjeu est la crédibilité du bloc des 27 membres pour façonner sa politique étrangère et son programme commercial, face à une administration Trump plus agressive cherchant à donner la priorité à l’Amérique et à façonner les relations mondiales en accord avec ses intérêts, une Chine plus affirmée étendant sa puissance économique à des secteurs hautement innovants et la menace pour la sécurité posée par la Russie.
Les dirigeants européens se réuniront jeudi à Bruxelles pour leur dernier rassemblement de l’année. Alors que le temps presse, les quatre prochains jours s’avéreront cruciaux pour l’UE.
Les décisions « dans un sens ou dans l’autre », comme l’a suggéré un diplomate, auront des conséquences. Un autre diplomate a déclaré qu’il s’agirait du sommet européen le plus important depuis que les dirigeants ont convenu lors d’une réunion d’urgence à l’été 2020 de lancer un programme historique d’émission collective de dette après la pandémie de coronavirus.
Depuis qu’il a été nommé président du Conseil européen, qui représente le groupe des 27 dirigeants, António Costa a été un gestionnaire de temps efficace et a tenu les réunions à l’essentiel.
Cette fois-ci, cela pourrait être différent puisque le sommet de jeudi pourrait se transformer en une longue nuit à la manière la plus bruxelloise. Vous savez quand ça commence, mais pas quand ça finit.
L’Ukraine au centre de l’attention alors que l’Europe milite en faveur d’une paix juste
Pendant ce temps, les dirigeants européens se sont réunis lundi à Berlin pour s’entretenir avec le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, qui s’exprime également en parallèle avec une délégation américaine comprenant le gendre du président Donald Trump, Jared Kushner, et l’envoyé spécial Steve Witkoff.
Tous deux ont joué un rôle déterminant dans l’obtention d’un cessez-le-feu à Gaza, mais la guerre menée par la Russie en Ukraine s’est révélée bien plus compliquée.
Les Européens tentent de revenir à la table des négociations après qu’un projet d’accord controversé conclu directement entre Moscou et Washington le mois dernier ait suscité des inquiétudes quant à un accord injuste pour l’Ukraine.
Le plan initial prévoyait des concessions territoriales radicales et la mise à l’écart des Européens sur des questions clés, notamment la structure globale de sécurité du continent et l’utilisation commerciale des avoirs russes gelés détenus dans l’UE.
L’Ukraine et l’UE ont refusé d’entamer des discussions sur les territoires sans obtenir au préalable des garanties de sécurité explicites.
La semaine dernière, Kiev a annoncé qu’elle produirait un plan actualisé avec la contribution européenne, qui serait présenté aux États-Unis.
Pour l’Europe, il s’agit d’un délicat exercice d’équilibre entre faire pencher la balance en faveur de l’Ukraine, repousser la Russie et maintenir l’engagement du président américain. Les diplomates européens reconnaissent également que le bloc ne peut pas être considéré comme un « belliciste » aux yeux de l’administration Trump, ou comme susceptible de nuire à l’Ukraine.
Une idée avancée est que l’Ukraine, dans son nouveau plan en 20 points, rationalisé à partir de l’accord en 28 points négocié par Moscou, pourrait renoncer à son aspiration de longue date à rejoindre l’OTAN en échange de garanties de sécurité et d’une adhésion accélérée à l’UE.
Les rapports suggèrent une date d’entrée au 1er janvier 2027.
Un diplomate a déclaré à L’Observatoire de l’Europe que cela ne serait ni réaliste ni souhaitable dans la mesure où le processus est basé sur le mérite et que l’élargissement implique un vaste programme de réformes.
Mais en mettant une date sur papier, l’Ukraine déplace la discussion du « si » au « quand » et place la balle dans le camp de l’UE. Pour les États-Unis, c’est un moyen de se décharger de davantage de responsabilités sur le bloc.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, affirme que le pays a sa place dans l’UE, mais qu’il doit suivre les étapes qui accompagnent son adhésion.
La Commission s’est abstenue de présenter l’adhésion de l’Ukraine comme étant politiquement motivée. Fixer une date avant que les réformes soient achevées et que le processus soit terminé serait en contradiction avec cela.
Temps mort pour le prêt de réparation pour l’Ukraine
Même si Kiev, l’administration Trump et l’UE finissent par stabiliser un accord de paix sur lequel les trois parties peuvent s’entendre, cela ne garantit pas que la guerre de Moscou prendra fin immédiatement.
En fait, la Russie rejettera probablement à ce stade un accord acceptable pour l’Ukraine et ne versera pas non plus de compensation pour les dommages causés.
Les Européens n’ont pas abandonné l’idée d’utiliser les avoirs gelés immobilisés, détenus pour l’essentiel en Belgique, pour accorder un prêt de réparations à l’Ukraine.
Cela permettrait à la Russie – et non au contribuable européen – de couvrir le coût et d’établir un canal financier direct. Les Européens affirment également que cela créerait un précédent en vertu du principe « vous cassez, vous payez ».
Pourtant, la Belgique, qui détient 185 milliards d’euros sur les 210 milliards d’euros d’actifs russes gelés en Europe, résiste à l’idée et appelle à des alternatives.
La ligne dure adoptée par le Premier ministre belge Bart de Wever reflète les inquiétudes du gouvernement belge concernant des représailles et d’éventuels revers juridiques. Cependant, cela démontre également un sentiment plus large au sein de la classe politique et de l’opinion publique belges, qui ne le considèrent pas comme une bonne idée.
Un diplomate européen a déclaré à L’Observatoire de l’Europe que la résistance de De Wever n’est pas un bluff : selon eux, il bénéficie d’un soutien politique de tous les partis et il joue bien avec l’électorat belge.
« Ne sous-estimez pas cela », a déclaré le diplomate. Un sondage publié lundi suggère que 63% des Belges soutiennent la position de de Wever, qui continue d’appeler à un plan B.
Pour la majorité du Conseil, représentant les 27 dirigeants, il n’y a pas de plan B.
Certainement pas aussi bon ou efficace que de convertir les actifs en un prêt de réparations à hauteur de 90 milliards d’euros pour 2026 et 2027. La chef de la politique étrangère de l’UE, Kaja Kallas, a déclaré lundi aux journalistes que le prêt de réparations subissait des pressions de toutes parts, y compris des États-Unis.
Certains responsables craignent que l’administration Trump n’utilise les avoirs gelés à des fins commerciales dans le cadre d’un accord d’investissement d’après-guerre avec la Russie. Cela serait parfois conforme à la politique étrangère mercantiliste de Trump.
Pour éviter cela, l’UE a accepté la semaine dernière de maintenir les avoirs russes immobilisés de manière permanente sous sa juridiction, en utilisant une solution juridique de contournement au titre de l’article 122 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), qui est utilisée en cas d’urgence économique.
Pourtant, l’impression grandit que l’UE a épuisé les options lui permettant de faire fonctionner le prêt de réparations si les Belges et d’autres, y compris l’Italie, qui milite en faveur d’alternatives, le bloquent.
Signature d’un accord avec le Mercosur pour contrer les tarifs douaniers de Trump
Depuis que l’administration Trump a introduit des droits de douane drastiques dans le monde entier, y compris un taux de 15 % sur l’UE, triplant ainsi les droits de douane sur les produits fabriqués en Europe, Bruxelles a fait valoir qu’elle devait diversifier ses liens commerciaux et ouvrir de nouveaux marchés aux produits européens.
Après un psychodrame qui dure maintenant depuis plus de 20 ans, l’UE est plus proche que jamais de conclure l’accord du Mercosur, qui ouvrirait les échanges avec la puissance économique du Brésil, ainsi qu’avec l’Argentine, le Paraguay et l’Uruguay.
Au-delà des opportunités commerciales, l’UE affirme qu’elles sont devenues un impératif géopolitique à une époque où le multilatéralisme et ses avantages font l’objet d’un examen minutieux.
L’UE se considère comme le champion d’un commerce fondé sur des règles.
Alors que l’accord semblait sur la bonne voie après que la Commission et l’Allemagne ont apporté leur soutien et que de nouvelles garanties ont été incorporées pour apaiser la colère des agriculteurs européens, dont le lobby est très puissant pour façonner la politique agricole et les subventions budgétaires de l’UE, la France appelle désormais à un report du vote.
La majorité qualifiée, nécessaire pour l’adopter, reste incertaine.
La Pologne et la Hongrie se sont jointes à la France pour s’opposer à l’accord, tandis que la Belgique envisage de s’abstenir et l’Autriche de s’abstenir. Les Pays-Bas et l’Irlande n’ont pas encore déclaré leur position, et la position de l’Italie lors du vote n’est pas claire, car elle s’interroge sur l’humeur intérieure face à un accord qui transporte des décennies de bagages toxiques.
Un diplomate d’un pays favorable à l’accord a déclaré que l’Europe aurait l’air « ridicule » si elle ne parvenait pas à faire franchir la ligne d’arrivée au Mercosur avant la fin de l’année.
Von der Leyen doit s’envoler pour le Brésil le 20 décembre, mais cela dépend du résultat du vote et de la capacité de la France à obtenir une majorité de blocage de dernière minute. Si tel est le cas, a déclaré le diplomate, le Mercosur « est effectivement terminé ».
Les autorités françaises affirment que leurs préoccupations concernant la concurrence déloyale et les normes environnementales sont légitimes et doivent être prises en compte. Les partisans du Mercosur, dont l’Allemagne et l’Espagne, affirment que les problèmes ont été suffisamment résolus et que l’accord doit être considéré dans un contexte géopolitique plus large et complexe.
A ce stade, la seule chose sûre, c’est que ça ira sur le fil.
