On estime que 1,1 million de travailleurs fédéraux ont été éligibles pour travailler à domicile et les forcer à retourner au bureau pourraient atteindre un coût élevé en carbone.
Dans le cadre d’une vague de décrets exécutifs signés le premier jour de sa présidence, Trump a ordonné que tous les ministères exigent que les employés retournent au travail en personne.
Deux jours plus tard, des directives ont été publiées qui ont donné aux agences fédérales seulement des heures pour mettre à jour les politiques sur les travaux à distance. À partir de ce moment, les travailleurs à distance devaient être de retour au bureau à plein temps dans les 30 jours.
Combien de personnes sont affectées par l’interdiction de travail à distance de Trump?
Le gouvernement américain est le plus grand employeur du pays. Selon le Bureau américain de la gestion du personnel, 2,3 millions d’Américains sont employés par l’État.
Jusqu’à présent, environ 1,1 million de ces employés ont été éligibles à des travaux à distance, et Reuters rapporte que 228 000 fonctionnent complètement à distance. Parmi ceux qui «télévègent» – en partie au bureau et en partie à la maison – environ 61% de leurs heures de travail sont passées au bureau.
Exiger de ces 1,1 million de personnes pour retourner sur le lieu de travail pourrait présenter des changements de punition.
«Les travailleurs fédéraux qui travaillent à distance depuis une période prolongée ont probablement pris des décisions de vie importantes en fonction de leurs modalités de travail flexibles», explique le Dr Julia Richardson, professeur de gestion des ressources humaines à l’Université Curtin. «Cela peut avoir influencé où ils ont acheté une maison, à quelle école leurs enfants fréquentent et ce que fait leur conjoint ou son partenaire pour le travail».
Le Dr Richardson a conclu que l’ordre de Trump aura probablement un «effet d’entraînement dramatique» sur les travailleurs et leurs familles.
Le travail à domicile a-t-il réduit votre empreinte carbone?
Il y a un autre côté à la remobilisation d’une main-d’œuvre aussi énorme. Les émissions de carbone et les changements climatiques ne sont pas élevés à l’ordre du nouveau président, mais forcer un si grand nombre de travailleurs dans un trajet quotidien pourrait avoir des implications de grande envergure pour l’environnement.
«Le retour des employés fédéraux aux travaux de bureau à temps plein augmenterait considérablement les émissions de gaz à effet de serre», a déclaré Fengqi, professeur d’ingénierie des systèmes énergétiques à l’Université Cornell, à L’Observatoire de l’Europe Green.
«Nos recherches antérieures montrent que le travail à distance peut réduire les empreintes de pas carbone jusqu’à 54%, tandis que les modèles hybrides offrent des réductions de 11 à 29%. Le passage entièrement au travail de bureau annulerait ces avantages environnementaux et exacerberait les émissions de l’utilisation des véhicules personnels, en particulier dans des zones dépourvues de transports publics robustes. »
Pourquoi renvoyer les travailleurs au bureau préjudiciable à l’environnement?
Si vous demandez à un travailleur distant des avantages de travailler de chez vous, il vous parlera probablement de son meilleur équilibre entre vie professionnelle et vie privée, de productivité accrue et de temps sauvés par ne pas se déplacer. Ce que vous entendez moins, c’est les émissions de carbone importantes qu’ils ont coupées de leurs modes de vie en n’apportant pas sur le lieu de travail.
La majeure partie de ces économies provient de ne pas se rendre quotidiennement au lieu de travail. Un passager typique dans une voiture aux États-Unis émet environ 350 grammes de CO2 par mile. Cependant, lorsque ce mile est dans la circulation des heures de pointe stop-start, les émissions peuvent augmenter d’environ un tiers.
Les économies d’énergie peuvent également être réalisées sur le lieu de travail, mais seulement si le bâtiment est géré correctement. Garder un grand bâtiment complètement ouvert avec moins de personnes rendrait toute économie négligeable, car la plupart des émissions de bâtiment ne sont pas sensibles à l’occupation.
Une meilleure solution consiste à dimensionner le bâtiment et à utiliser le partage de sièges ou à hotdesking, pour accueillir des travailleurs hybrides. La modélisation de Cornell a trouvé que les émissions de gaz à effet de serre pourraient être réduites de 28% dans le cadre de cette stratégie.
Cependant, les chercheurs soulignent également que l’impact environnemental diffère en fonction du travailleur individuel et de l’entreprise. Un travailleur vivant dans une grande ville avec un accès facile aux options de transport en commun aurait une empreinte carbone beaucoup plus faible que celle qui a conduit une voiture à essence pendant une heure pour atteindre son bureau.
Ensuite, il y a les compensations de plus d’énergie consommées à la maison pendant que l’employé travaille à distance. Curieusement, la recherche a révélé que les personnes qui travaillaient à domicile avaient tendance à faire des voyages personnels plus fréquents dans leurs voitures et, en tant que famille, avaient plus de voitures.
«Le travail à distance n’est pas un carbone nul, et les avantages du travail hybride ne sont pas parfaitement linéaires», explique Fengqi. «Tout le monde sait sans vous faire économiser sur l’énergie du transport, mais il y a toujours des effets de style de vie et de nombreux autres facteurs».
Comment un retour au travail affectera-t-il les objectifs fédéraux de réduction du carbone?
Ramener les gens sur le lieu de travail aura un coût de carbone. En plus des émissions de déplacement, avoir plus de personnes dans le bâtiment signifiera plus de consommation d’énergie, plus de refroidissement en été et plus d’utilisation de l’eau.
En vertu de l’administration précédente, les bâtiments fédéraux avaient un objectif pour les émissions nettes zéro d’ici 2045, y compris une réduction de 50% d’ici 2023. Les détails de cette politique, occupés par le Bureau du directeur fédéral en matière de durabilité, sont maintenant disponibles via Archive uniquement.
La politique actuelle sur les normes fédérales de l’efficacité énergétique des bâtiments, mise à jour le 27 janvier, maintient certains éléments des normes de bonnes pratiques. Mais ces mises à jour de politique incluent désormais des formules plus ouvertes telles que «dans la mesure du possible» et «si le cycle de vie rentable».
Ainsi, bien que les bâtiments fédéraux soient encore encouragés à améliorer l’efficacité énergétique et à utiliser des technologies renouvelables, il y a toujours une carte sans givre à jouer.
Sur le transport, l’administration précédente travaillait sur les objectifs de l’accord de Paris, avec un objectif correspondant des émissions nettes-zéro d’ici 2050 et un objectif provisoire de 50 à 52% en dessous des niveaux 2005 d’ici 2030. Des objectifs agressifs sont nécessaires ici: les comptes de transport pour les comptes pour le transport pour Un tiers d’entre nous émissions de gaz à effet de serre.
Le président Trump n’a pas spécifiquement mentionné le transport, bien qu’il ait révoqué une ordonnance exigeant la moitié de tous les nouveaux véhicules vendus comme électriques. Surtout, il s’est retiré de l’accord de Paris, de sorte que l’objectif net zéro est quelque peu arbitraire maintenant.
Plus important pour l’administration actuelle est «l’amélioration de la responsabilité des bureaucrates du gouvernement». La déclaration de la Maison Blanche dit en outre: «Le peuple américain mérite le service de la plus haute qualité de personnes qui aiment notre pays», avant de déclarer que seulement 6% des employés fédéraux travaillent en personne.
Dans une note de note sévèrement rédigée le 22 janvier, Charles Ezell, directeur par intérim au bureau de la gestion du personnel, a décrit le travail à distance comme un «barrage routier» et un «embarras national».
Avec une directive qui fera que plusieurs centaines de mille voitures se joignent aux trésors qui se débattent dans les villes chaque matin, il pourrait y avoir quelques barrages routiers supplémentaires en route. Ce sera certainement un embarras national.
