Avec des épisodes de sécheresse, d’inondations et d’incendies de forêt de plus en plus fréquents à travers l’Europe, un audit des dépenses et des actions de l’UE sur le terrain suggère que l’Union ne parvient pas à faire face à une situation qui s’aggrave – et près des deux cinquièmes des projets locaux ont peu de chances d’être améliorés. aucune incidence.
L’Europe risque d’être submergée par les effets du changement climatique si elle n’intensifie pas ses efforts en matière d’adaptation, a prévenu mercredi la Cour des comptes de l’UE (CCE).
« Notre rapport… soulève de sérieuses inquiétudes quant à la capacité de l’UE à suivre le rythme du changement climatique », a déclaré Klaus-Heiner Lehne, membre de la Cour des comptes européenne qui a dirigé l’audit, lors d’un briefing avec les journalistes avant sa publication.
« C’est une course entre les impacts accélérés du changement climatique sur nos économies et nos sociétés et nos efforts pour nous adapter à ces réalités nouvelles et en constante évolution », a déclaré Lehne.
L’organisme de surveillance budgétaire basé au Luxembourg, qui évalue l’efficacité sur le terrain de la politique et du financement de l’UE, a conclu que l’approche politique et législative du bloc en matière d’adaptation au climat était généralement saine, faisant notamment référence à la stratégie d’adaptation lancée en 2013 et mise à jour en 2021.
Cependant, bien qu’elle souligne l’importance de renforcer la résilience face aux conditions météorologiques extrêmes au niveau local, la Cour des comptes européenne a constaté que 70 % des 400 municipalités des quatre pays interrogés – l’Autriche, l’Estonie, la France et la Pologne – n’étaient pas au courant de la stratégie de l’UE.
De plus, 60 % n’étaient pas au courant des plans d’adaptation nationaux de leur propre gouvernement, et plus de la moitié n’avaient jamais entendu parler des plans d’adaptation régionaux déjà en place. Seule une personne sur six environ disposait de son propre plan d’adaptation local – même si la CEA a considéré comme un « signe positif » qu’un cinquième d’entre eux « y travaillent ».
Les auditeurs ont examiné 36 projets lors de la préparation de leur rapport et ont conclu qu’un nombre important d’entre eux étaient mal orientés, voire contre-productifs.
En Estonie, une forêt d’épicéas détruite par des tempêtes a été replantée en épicéa, bien qu’elle soit « connue pour sa faible résistance aux vents violents ». Le pin maritime, planté dans le sud-ouest de la France dans le cadre d’un projet de reforestation, peut tolérer à la fois la sécheresse et les fortes précipitations, mais il était également « sensible aux incendies de forêt et au vent (tous deux devant augmenter en raison du changement climatique) ».
Du côté positif, les auditeurs ont approuvé un projet autrichien visant à remplacer l’épicéa dévasté par le scolyte par un mélange d’espèces, car les forêts riches en biodiversité sont plus résistantes aux ravageurs et aux extrêmes climatiques que les monocultures.
La politique agricole commune actuelle ne contient aucune exigence de diversification des forêts. « Cela signifie que les forêts monospécifiques peuvent être financées par la PAC mais ne contribueront pas à lutter contre le changement climatique », a conclu la Cour.
Sans surprise, les auditeurs ont constaté un besoin particulièrement aigu d’adaptation au climat dans les zones montagneuses dépendantes du tourisme de ski. Il y avait un « risque très élevé d’enneigement insuffisant » dans environ la moitié des stations européennes, seules celles situées au-dessus de 2 000 m étant relativement sûres pour l’instant.
Une partie de l’argent de l’UE a soutenu des investissements dans des canons à neige, mais le rapport souligne que cela entraîne une augmentation de la consommation d’énergie et d’eau, et un récent audit français suggère qu’il s’agit d’une forme de « maladaptation » qui n’offre qu’une solution à court terme au changement climatique.
Pour éviter de telles erreurs, la CEA a recommandé à la Commission européenne de renforcer les exigences en matière de reporting sur les projets d’adaptation, en utilisant un système d’indicateurs communs pour mesurer les progrès.
L’exécutif européen devrait également sensibiliser les autorités locales aux financements européens disponibles, qui s’élèvent à 26 milliards d’euros sur la période budgétaire actuelle de sept ans. Par coïncidence, ce chiffre est le même que les pertes économiques moyennes estimées dues aux événements météorologiques extrêmes chaque année au cours de la dernière décennie.
Parmi tous les projets examinés, la Cour a conclu qu’un peu plus de la moitié « traitaient efficacement du risque climatique », mais que 42 % avaient « peu ou pas d’impact sur la capacité d’adaptation ».
Pour pérenniser le financement européen de l’adaptation climatique, la Commission devrait fournir davantage d’orientations aux gouvernements, y compris des exemples de mauvaise adaptation, a déclaré la Cour. L’exécutif européen devrait élaborer des lignes directrices pour aider les agriculteurs à « résister au climat » à leurs investissements, et réviser les critères d’éligibilité au soutien forestier « pour éviter de financer des forêts mono-espèces », ont déclaré les auditeurs.
